№ 734
гр. гр. Добрич, 25.08.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на двадесет и пети
август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Петър П. Монев
Членове:Теменуга Ив. Стоева
Жечка Н. Маргенова Томова
като разгледа докладваното от Жечка Н. Маргенова Томова Въззивно частно
гражданско дело № 20223200500551 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 122 от ГПК. Същото е образувано по
повод спор за подсъдност между Добрички районен съд и Балчишки районен
съд, повдигнат от Добрички районен съд с определение №1969/12.08.2022г.
по гр.д.№2071/2022г. на същия съд.
Компетентен да се произнесе по повдигнатия от Добрички районен съд
спор е Добрички окръжен съд като по-горен съд, в чийто район се намира
районният съд, който последен е отказал да разгледа делото / чл. 122, ал. 1
изр. 2 от ГПК/.
Добрички окръжен съд, като се запозна с документите по делото,
намира за установено следното от фактическа и правна страна:
Балчишкият районен съд е сезиран с молба вх.рег.№ 2265/22.06.2022г.
от С. Н. СЛ. с ЕГН ********** от с.С., общ.Добричка, ***, срещу Община Б..
Молбата не дава възможност за преценка относно вида и съдържанието на
исканата защита. Формално като основание в заглавната и част се сочи чл.77
от ЗГР/регламентиращ реда за промяна на ЕГН/ и са изложени твърдения за
грешен ЕГН. Наред с това са изложени и твърдения за промяна на имената, за
невъзможност да се снабди с документ за завършено основно образование,
при което обаче не Община Б. се явява надлежна насрещна страна. Отправено
е искане съдът да допусне издаването на документ/удостоверение/ за
завършено образование с посочване на официалния й ЕГН.
1
Районен съд Б. не е предприел действия по отстраняване нередовности
на молбата. Въпреки неясните твърдения и наличното противоречие между
тях и формулираното искане, е приел, че производството по гр.д.№ 292/2022
г. е за установяване факт на завършено образование и с оглед постоянния и
настоящ адрес на молителката, компетентен да разгледа искането е Районен
съд Добрич, на който го е изпратил за разглеждане.
Действия по отстраняване нередовности на молбата не са предприети и
от Районен съд Добрич, който от своя страна при същите твърдения и искане
е приел, че се касае за охранително производство за промяна имената на
молителката, и е повдигнал спор за подсъдност с Районен съд Б. с
определение №1723/20.07.2022г. Последното е обезсилено като недопустимо
с определение №670/26.07.2022г. по в.ч.гр.д.І494/2022г. на ДОС, като делото
е върнато на ДРС за преценка на компетентността си след отстраняване
нередовностите на молбата на С. Н. СЛ. с рег.№2265/22.06.2022г.
Районен съд Добрич отново не е предприел действия по отстраняване
нередовности на молбата и повторно с определение №1969/12.08.2022г. е
повдигнал спор за подсъдност с Районен съд Б., приемайки, че се касае за
охранително производство за промяна на име, при което производство
местната подсъдност не се следи служебно, респ. сезирания Балчишки
районен съд не е разполагал с процесуалната възможност да се произнесе по
въпроса за местната подсъдност.
Определението е недопустимо. Съдът не може да откаже да
правораздава преди да е ясно какъв е предметът на делото. Не може нито сам
да се десезира, нито служебно да сезира друг съд докато не извърши
преценката относно вида и съдържанието на адресираното до него изявление
съобразно данните, извлечени от молбата, а при неяснота на същите,
съобразно резултата от предприетите действия по реда на чл.129, ал.2 от
ГПК, включително преценка дали това изявление ангажира
правораздавателната компетентност на съдилищата изобщо и едва след това
дали е компетентния съд, който има право да разгледа молбата. Подадената
молба рег.№ 2265/22.06.2022 г. на С. Н. СЛ. с ЕГН ********** не дава
възможност да се определи какво искане е отправено до съда. В този смисъл
постановеното определение по повод спор за подсъдност на молба за промяна
на име/както е квалифицирал искането Добричкият районен съд/ е
2
недопустимо и следва за бъде обезсилено и делото върнато на Добричкия
районен съд за предприемане действията по чл.129, ал.4 от ГПК. Едва след
отстраняване на нередовностите на молбата и определяне предмета на делото,
съдът следва да извърши преценка за компетентността си -дали има право да
разгледа и реши делото.
Мотивиран от горното, Добричкият Окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА делото на Районен съд Добрич за преценка на
компетентността си да разгледа молба рег.№ 2265/22.06.2022 г. на С. Н. СЛ. с
ЕГН ********** след отстраняване на нередовностите на молбата и
определяне предмета на делото.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3