№ 1600
гр. София, 07.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
при участието на секретаря БЕЛОСЛАВА В. ИСПИРИДОНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Гражданско
дело № 20211110128573 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 12:30 часа се явиха:
ИЩЦОВОТО ДРУЖЕСТВО ЗАД “.....“ АД, редовно призовано, се
представлява от адв. С...., с представено по делото пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ М. К. И., редовно призован, не се явява. Не се явява и
назначеният му особен представите адв. А..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ И. А. Т., редовно призовано, се явява лично.
АДВ. С....: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като взе предвид, че не съществуват процесуални пречки по
даване ход на делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА своевременно депозирано заключение на вещото
лице по назначената експертиза, както и постъпил заверен препис от присъда
№ 23/18.05.2016 г. по НОХД № 175/2016 г. по описа на РС - Севлиево.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило по делото становище от назначения на
ответника особен представил по съществото на спора.
АДВ. С....: Поддържам исковата молба, като уточнявам, че съм
допуснал технически грешки. На стр. 2 от исковата молба, първи абзац, на
1
първи ред вместо „пътно транспортно произшествие“ да се чете: „деяние“. На
последния ред на стр. 2 вместо „ПТП“ да се чете „деяние“. В случая става
дума не за ПТП, а за непозволено увреждане. Нямам възражения срещу
проекта за доклад. Нямам други доказателствени искания. Да се приеме
постъпилата присъда.
СЪДЪТ, като взе предвид, че в днешното съдебно заседание не се явява
ответникът, намира, че страните не следва отново да бъдат напътвани към
спогодба по смисъла на чл. 145, ал. 3 ГПК, а съдът следва да пристъпи към
извършване на следващите процесуални действия.
По отношение на направените в депозираното становище от особения
представител на ответника възражения, съдът намира следното:
В проекта за доклад по делото съдът е приел, че безспорно между
страните е обстоятелство, че е изплатено застрахователно обезщетение от
ищеца. Същевременно нито в отговора на исковата молба, нито в
допълнителното становище, от назначения на ответника особен представител
не се оспорва изрично това обстоятелство. Ето защо възраженията срещу
проекта за доклад на особения представител на ответника следва да бъдат
оставени без уважение.
По отношение на възражението срещу доказателствата съдът намира, че
в конкретния случай изготвеното по делото заключение по назначената
експертиза е било депозирано в срока по чл. 199 ГПК, а именно на 19.01.2023
г., и препис от присъдата е бил депозиран по делото на 18.01.2023 г. От
посочените дати до датата на днешното съдебно заседание назначеният на
ответника особен представител адв. А. е могла да извърши справка по делото.
Могла е също така да се обади по телефона в деловодството, могла е и да
поиска достъп до ЕИСС по надлежния ред, какъвто не е поискан. Ето защо
делото не следва да бъде отлагано по направените възражения за събиране на
доказателства.
С оглед на гореизложеното и по доказателствата,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направените от особения представител на
ответника възражения срещу проекта за доклад по делото в частта относно
2
приетите между страните за безспорни обстоятелства и права.
ОБЯВЯВА за окончателен съобщения на страните проект за доклад по
делото, обективиран в определениeто от 09.01.2023 г.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
Приема постъпилия заверен препис от присъда № 23/18.05.2016 г. по
НОХД № 175/2016 г. по описа на РС - Севлиево.
ПРИСТЪПВА към снемане на самоличността и изслушване на явилото
се в днешното съдебно заседание вещо лице, както следва:
И. А. Т., 61 г., български гражданин, неосъждан, без дела и родство със
страните.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ, предупредено за наказателната отговорност по чл. 291
от НК, ОБЕЩА да даде заключение по съвест и разбиране.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.: Поддържам депозираното заключение.
АДВ. С....: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ по доказателствата
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице Т., като ѝ определя
възнаграждение в размер на 300 лв., платими от внесения от ищеца депозит.
ИЗДАДЕ се РКО.
АДВ. С....: Във връзка с извършеното от ответника оспорване,
представям заверен препис на застрахователна полица Каско. Нямам други
доказателствени искания.
СЪДЪТ по доказателствата
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представената застрахователна полица.
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. С....: Моля да уважите предявения иск, като основателен и
доказан. Моля да съобразите влязлата в сила присъда. Представям писмени
3
бележки. Представям списък на разноските с доказателства за извършването
им по чл. 80 ГПК, като моля да ни ги присъдите.
СЪДЪТ, като взе предвид, че адв. С. Н. А. е била назначена за особен
представител, същата е изготвила отговор на исковата молба и е депозирала
становище преди съдебно заседание, намира, че следва да ѝ бъде присъдено
възнаграждение в рамките на определения от съда депозит.
С оглед на гореизложеното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЯ на адв. С. Н. А. възнаграждение в размер на 300 лева за
участието ѝ като особен представител на ответника по делото.
ИЗДАДЕ се РКО.
СЪДЪТ СЧЕТЕ ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО И ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ
ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В ЗАКОННИЯ СРОК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:48 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4