№ 223
гр. Пазарджик, 28.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на двадесет и
осми април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Венцислав Г. Петров
като разгледа докладваното от Венцислав Г. Петров Търговско дело №
20225200900015 по описа за 2022 година
Съдът намира исковата молба за нередовна.
В исковата молба се твърди, че при ПТП, настъпило на *** г., около 3:00 часа, на
третокласен път между градовете Р. и К. ответникът, при управление на автомобил със
скорост около 112 км/ч., губи контрол и преминава в насрещната лента за движение,
навлиза в затревена площ, където лявото предно колело се удря в отрязано дърво, а
след това и във второ препятствия, при което МПС се обръща по таван. Пострадали
пътуващите в автомобила Х. И. Т. и И. М. К.. Същите са поискали от Гаранционния
фонд изплащане на обезщетение за неимуществени вреди на основание чл. 288 от КЗ
(отм.), сега чл. 557 от КЗ - без сключена задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“, като Управителният съвет на ГФ взело решение да се изплати такова.
Тъй като пострадалите не се съгласили с определеното обезщетение, те завели искове
по чл. 288 от КЗ (отм.) срещу ГФ, по които били образувани гр. д. № 2167/2014 г. и гр.
д. № 10539/2015 г. и двете на СГС, а ответникът участвал като трето лице - помагач на
страната на Фонда. Исковете били уважени, в резултат на което ищецът е изплатил
обезщетения в размер на 50 433.87 лева (в обстоятелствената част сумата се разпределя
на 43 097.86 лева и 960 лева по гр. д. № 2167/2014 г. и 7 336.01 лева по гр. д. №
10539/2015 г., което не отговаря на общия заявен размер на претенцията; същото ще
бъде уточнено в насроченото о. с. з.). Въпреки отправената покана, ответникът не
възстановил платената сума. Ето защо, ищецът предявява иск за възстановяване на
платеното на основание чл. 288, ал. 12 от КЗ (отм.), като се сочи и чл. 288а, ал. 3 от КЗ
(отм.).
Съдът констатира, че в исковата молба не се съдържат обстоятелствата, на
които се основава искът. Изложените факти не могат да очертаят основанието на което
ищецът претендира осъждане на ответника, тъй като се изяснява, че делинквентът е
управлявал МПС след употреба на алкохол, същевремено се сочи липса на сключена
задължителна застраховка „ГО“ на автомобилистите, а в петитума се сочи и
1
разпоредбата на чл. 288а, ал. 3 от КЗ (отм.), която е относима към случаи на
възстановяване на суми, изплатени от компенсационен орган на държава членка,
каквито факти по делото няма изложени. Общото позоваване на чл. 288, ал. 12 от КЗ (отм.) е
недостатъчно, тъй като нормата препраща към регресно право на Фонда за изплатени
обезщетения в случаите на ал. 1 и ал. 2 на чл. 288 от кодекса, като позоваването на
конкретната хипотеза е необходимо за да се очертае ясно предмета на делото.
ІІ. Отделно от това претендираната сума от 50 433.87 лева е неясно формирана.
Водим от горното и на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба по делото.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението:
= да изложи ясно и конкретно обстоятелствата, на които се основава искът;
= да отстрани противоречивите твърдения, като ясно заяви основанието, на което
ищецът е бил осъден да заплати обезщетение на пострадалите лица;
= да уточни претендираната сума;
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение изцяло и в срок, исковата
молба ще бъде върната, а производството ще бъде прекратено.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис да се изпрати на адв. М..
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
2