№ 47
гр. Варна , 22.04.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесет и втори април, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Павлина Г. Димитрова
Членове:Георги Н. Грънчев
Светла В. Даскалова
като разгледа докладваното от Георги Н. Грънчев Въззивно наказателно дело
от общ характер № 20213000600090 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството пред въззивния съд е образувано по жалба на подс.С. С. К. срещу присъда
№7/13.05.2020г. по НОХД №266/2019г. на Силистренски окръжен съд, с която същият е
признат за виновен за извършени престъпления по чл.249 ал.1 НК и чл.195 ал.1 т.3 НК и на
основание чл.54 от НК и чл.23 от НК е осъден на общо наказание лишаване от свобода за
срок от 2 /две/ години и глоба в размер на 2 000 (две хиляди) лева. На основание чл. 66, ал.1
от НК наложеното наказание лишаване от свобода е отложено за изпитателен срок от три
години.
Съдът възложил на подсъдимия направените по делото разноски.
Делото е за втори път пред въззивната инстанция. С решение №49/16.03.2021 г. по к.н.д.
№62 по описа за 2021 година Върховният касационен съд е отменил решение
№260056/01.12.2020 г. по ВНОХД №213 по описа за 2020 година на Варненския апелативен
съд. В отменителното решение са дадени указания производството пред въззивната
инстанция да започне от стадия на съдебното заседание.
Във въззивната жалбата на подсъдимия и неговия защитник се навеждат доводи за
неправилно приложение на материалния закон и явна несправедливост на наложените
наказания. Претендира се постановяването на оправдателна присъда.
С жалбата не се правят искания за събиране на нови доказателства, но предвид изразените в
нея резерви към назначената лицевоидентификационна експертиза съдът счита, че служебно
следва да назначи повторна тройна такава експертиза /каквато е била назначена и по
ВНОХД №213/2020 година на Варненския апелативен съд/. За вещи лица назначава В.В.,
1
Г.Ж. и Ц.Ц., които след запознаване с материалите по делото да отговорят на въпросите:
1.Възможна ли е идентификация на лицето, заснето от камера на АТМ при банка ДСК на
05.07.2019г., и описано във видеотехническата експертиза на представения по делото от
банка ДСК оптичен носител като лице №2 ?
2.При положителен отговор на първи въпрос да се отговори и на въпроса лицето, описано
като лице №2 във видеотехническата експертиза, С. С. К. ли е или не?
С отменителното решение на Върховният касационен съд са дадени указания да се назначи
съдебнотехническа експертиза, която да отговори на въпроси, свързани с времето за
придвижване от пазар „Чатала“ в град Тутракан до АТМ терминали, находящи се на
ул.“Родина“ №10 и ул.“Росица“ №2. За вещо лице следва да се назначи Д.М.Ж. от гр.
Силистра.
Вещото лице след като се запознае с материалите по делото, посети на място град Тутракан
и извърши съответните измервания да даде отговор на следните въпроси:
1.За какво време, мъж на възраст около 54 години, пешком, при среден ход ще измине
разстоянието от пазар „Чатала“ в град Тутракан до ул.“Н.Й.Вапцаров“, №7? И за какво
време ще измине същото разстояние със велосипед?
2.За какво време, мъж на възраст около 54 години, пешком, при среден ход ще измине
разстоянието от ул.“Н.Й.Вапцаров“, №7 в град Тутракан до ул.“Родина“, №10? И за какво
време ще измине същото разстояние със велосипед?
3. За какво време, мъж на възраст около 54 години, пешком, при среден ход ще измине
разстоянието от ул.“Родина“, №10 в град Тутракан до ул.“Росица“, №2? И за какво време ще
измине същото разстояние със велосипед?
Поради изложените съображения и на основание чл. 315 от НПК, чл. 317 от НПК и чл. 327
ал. 1 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.06.2021 г. в 14.00
часа.
2. Да се призоват за открито съдебно заседание подсъдимият С.К., защитникът му – адв.И.Р.
от АК-Силистра, АП-Варна, частният обвинител и гр.ищец и повереникът му, а също така
и вещите лица В.В., Г.Ж., Ц.Ц. и Д.М.Ж..
2
3.ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице Д.М.Ж., че следва да представи заключението си най-
късно седем дни преди насроченото съдебно заседание.
4. ДА СЕ УВЕДОМИ подсъдимия, че на основание чл.329, ал.2 от НПК явяването му пред
въззивната инстанция е задължително.
5. ДА СЕ УВЕДОМИ подсъдимия, че следва за датата на съдебното заседание да организира
своевременно защитата си, като упълномощи по надлежния ред лице от кръга на посочените
в чл.91, ал.1 и ал.2 от НПК.
6. ДА СЕ УВЕДОМИ подсъдимия, че при негово неявяване в съдебно заседание, делото
може да бъде разгледано в негово отсъствие при условията на чл.269, ал.3, т.3 от НПК.
7. ДА СЕ ПРЕДОСТАВИ възможност страните да се запознаят с материалите по делото,
като същото бъде на разположение в деловодството един ден преди съдебното заседание.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3