РЕШЕНИЕ
№. 684
гр. Пловдив, 06.04.2021 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД -
ПЛОВДИВ, ХХVI състав в открито
заседание на единадесети март през две хиляди двадесет
и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ЗЛАТАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА НЕСТОРОВА
ПЕТЪР КАСАБОВ
при секретаря М.Г. и участието на прокурора БОРИС МЕНДЕВ, като
разгледа докладваното от съдията ПЕТЪР КАСАБОВ к.н.а.х
дело № 287 по описа на съда
за 2021 год., за да се произнесе
взе предвид следното:
І. Производството и
становищата на страните:
1.Производството е по реда
на Глава Дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 63, ал. 1, пр. второ от Закона за административните нарушения и
наказания /ЗАНН/.
2. Образувано е по
касационна жалба, предявена от Централно управление на Националната агенция по
приходите, чрез юрисконсулт И.А., срещу решение № 260390 от 16.10.2020 г.,
постановено по а.н.д № 4770 по описа за 2020
г., на Районен съд – Пловдив, X – ти наказателен състав, с
което е отменено наказателно постановление №
492782-F505552/30.01.2020г., издадено от началника на Отдел „Оперативни
дейности“ - Пловдив в ЦУ на НАП, с което на „Културно-масова
дейност“ ЕООД е наложена имуществена санкция в размер на 3000лв. за
нарушение на чл. 7, ал. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 на МФ вр. чл. 118, ал.
4, т. 1 от Закона за данъка върху добавената стойност /ЗДДС/.
Касаторът счита, че
обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно. Оспорва се изводът на
районния съд, че в хода на административното производство са допуснати
съществени процесуални нарушения. Твърди се, че дори и такива да са налице, те
са санирани в хипотезата на чл. 53, ал. 2 от ЗАНН. Поддържа се, че правото на
защита на нарушителя не е засегнато. Претендира се отмяна на съдебното решение
и потвърждаване на издаденото наказателно постановление. Иска се присъждане на съдебни разноски и се
оспорва размерът на разноските на другата страна.
3. Ответникът по
касационната жалба – „Културно-масова дейност“ ЕООД, ЕИК *********, с адрес: ***,
чрез управителя – Н.И.Т., в отговор поддържа становище за неоснователност на оспорването
и моли съдебният акт да бъде оставен в сила.
4. Участвалият по делото прокурор,
представител на Окръжна прокуратура - гр. Пловдив, дава заключение, че
обжалваното решение е правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде
оставено в сила.
ІІ. По допустимостта на
касационната жалба:
5. Касационната жалба
е подадена в предвидения за това преклузивен процесуален срок и при наличието
на правен интерес. При това положение същата се явява ДОПУСТИМА.
ІІІ. Фактите по делото:
6. Районният съд бил
сезиран с жалба предявена от „Културно-масова дейност“ ЕООД срещу НП №
492782-F505552/30.01.2020г., издадено от началника на Отдел „Оперативни
дейности“ - Пловдив в ЦУ на НАП. Наказателното постановление е издадено въз
основа на АУАН № F505552/21.08.2019г., съставен от З.Д.Д. – инспектор по
приходите при ЦУ на НАП. Обективираните в акта констатации се свеждат до
следното: На 04.07.2019г. в 18,50 ч., била извършена оперативна проверка на
търговски обект – мобилен кемпер за бърза закуска, находящ се в гр. Пловдив,
парк „Гребен канал“ на мероприятието “Street Food”, организирано от
„Културно-масова дейност“ ЕООД. При
проверката се установило, че за извършена контролна покупка преди легитимация
от органите по приходите, от обекта мобилен кемпер за закуска, стопанисван към
момента на проверката от „Арт Крю“ ЕООД, участник във фестивала, на 1 бр. чай
на цена от 3 лв., платени чрез дебитна карта през ПОС терминал, не била
издадена фискална касова бележка, поради липса на монтирано и въведено в
експлоатация ФУ от организатора на събитието -
„Културно-масова дейност“ ЕООД, или от кочан с ръчни касови бележки,
съдържащи реквизити съгласно изискванията на Наредба № Н-18/13.12.2006 на МФ.
За извършеното плащане била издадена бележка с № 648768 от 04.07.2019г. в
18,52ч. от ПОС терминал на банка ДСК, предоставен от „Културно-масова дейност“
ЕООД. Съгласно чл. 5.1 от договор/регистрация № 011-1/31.05.2019г. между „Арт
Крю“ ЕООД, като участник и „Културно-масова дейност“ ЕООД, като организатор,
разплащанията с клиенти по време на събитията е следвало да се извършва по
безналичен начин, посредством предплатена клиентска карта и електронни
устройства, представени от жалбоподателя, като съгласно чл. 5.2. от договора,
всички разплащания е следвало да се извършват по банков път. Като не издало
фискална касова бележка за всяка продажба задълженото лице нарушило чл. 7, ал.
1 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. на МФ.
Контролната проверка
била отразена в протокол № 0029864/16.07.2019г., в присъствието на представител
на търговеца, на който било указано на основание чл. 13, ал. 1 и чл. 37, ал. 3
от ДОПК да се яви в офис на ГДФК на 05.08.2019г. в 08:00 часа като представи
становище от ЦУ на НАП.
Актът бил съставен на
основание чл. 40, ал. 2 от ЗАНН в отсъствие на нарушителя.
Описаната в АУАН
фактическа обстановка е възприета изцяло от административнонаказващия орган,
който на осн. чл. 185, ал. 2 от ЗДДС наложил на нарушителя имуществена санкция
в размер на 3000 лева.
7. В хода на съдебното
производство пред районния съд е разпитан актосъставителят, който в показанията
си потвърждава изложеното в акта като заявява, че съставил акта на основание
чл. 40, ал. 2 от ЗАНН, тъй като не се явил, въпреки че бил уведомен с протокола
от 16.07.2019г.
8. При така установената фактическа обстановка районният съд приел, че
нарушението е установено безспорно като от обективна, така и от субективна
страна, но при допуснат съществени процесуални нарушения на етапа по
призоваване на нарушителя за съставяне на АУАН, поради което отменил
наказателното постановление.
ІV. От правна страна:
9. Фактическите
констатации на решаващия съд се подкрепят от събраните доказателства. Въз
основа на правилно установената фактическа обстановка, районният съд е направил
обоснован изводи относно приложението както на материалния, така и на
процесуалния закон.
Нарушените в хода на
административното производство правила на чл. 40, ал.2 от ЗАНН са императивни и
спазването на съответната хронологична последователност цели да се осигури
прозрачност и яснота още в първите етапи на административнонаказателното
производство, за да се обезпечи правото на нарушителя да разбере, с кои точно
свои действия е извършил нарушението, кои законови разпоредби е нарушил, както
и да организира правилно защитата си.
Правилата на чл. 13, ал.
1 и чл. 37, ал. 3 от ДОПК третират задължението на участниците в производствата
да оказват съдействие и да предоставят информация при условията и по реда на
този кодекс на органа по приходите, респ. правомощието на органите по приходите
да изиска писмено от лицата представяне на доказателства (данни, сведения,
документи, книжа, носители на информация и други доказателства, отнасящи се до
права и задължения на лицето, до фактите и обстоятелствата, подлежащи на
установяване в съответното производство) в определен от него срок. В този
смисъл не може да се приеме, че даденото в протокола от контролната проверка
указание за явяване в ГДФК изпълнява едновременно и функцията на покана за
съставяне на АУАН. Допуснатия порок не може да бъде саниран по реда на чл. 53,
ал. 2 от ЗАНН.
От изложеното до тук
следва, че като е отменил обжалваното пред него наказателно постановление,
районният съд е постановил валиден, допустим и правилен съдебен акт, който
следва да бъде оставен в сила.
По съдебните разноски:
10. Ответникът в
настоящото производство не е отправил надлежна претенция за присъждане на
съдебни разноски, поради което произнасяне в тази насока не се дължи.
Ето защо, Административен съд Пловдив, ХХVI състав,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 260390 от 16.10.2020 г.,
постановено по а.н.д № 4770 по описа за 2020 г., на Районен съд – Пловдив, X –
ти наказателен състав.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ
: 1.
2.