Р Е Ш Е Н И Е

 

 

Номер

Година

29.05.2019 г.

Град

Мездра

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

	Мездренски районен		съд			ІІ-ри граждански	състав
На						Година

 

В публичното заседание на 28.05.2019 год. в следния състав:

 

Председател

ИВАН ВЪТКОВ

 

Съдебни заседатели

 

Секретар

Валя Пенова

 

Прокурор

 

като разгледа докладваното от

Съдия ВЪТКОВ

 

гражданско

дело номер

179

по описа за

2019

година

и за да се произнесе, взе в предвид следното:

„Чез Електро България” АД  ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. София, район Младост, бул.“Цариградско шосе“ №159, бл. Бенч Марк, Бизнес център, със законен представител Леон Връшка и Карел Крал, чрез пълномощника адв.Ренета Даньовска, е предявило иск против И.Ц.П.  ЕГН ********** ***, с който ищецът моли съда да признае за установено по отношение на ответника, че същия дължи изпълнение по издадената по ч. гр. дело № 1527/2018 г. на МзРС заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК № 712/21.11.2018 г. за сумата от 489.29 лв. /четиристотин осемдесет и девет лева и 0.29 ст../ главница,  42.29 лв. лихва за периода от 28.11.2017 г. до 09.11.2018 год., ведно със законната лихва върху главницата, начиная от 20.11.2018 год. до окончателното изплащане. Претендират се и разноски по заповедното производство и разноски по настоящото.

В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.

Правната квалификация на претендираните права е чл. 422 ГПК.

Събрани са писмени доказателства. Приложено ч.  гр. д. №1527/2018 г.

Съдът, с оглед събраните по делото доказателства,  приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Процесуалният представител на ищеца с молба, входирана в съда преди първото с. з., наред със становище по делото, е поискал и постановяване на неприсъствено решение при условията на чл. 238 и сл. ГПК, ако са налице основанията за постановяване на такова решение, посочени в чл. 239 ал. 1 т. 1 и т. 2 ГПК.

Ответника не е представил в срок отговор на исковата молба, не се явява в първото съдебно заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие. Съдът намира искането за постановяване на неприсъствено решение по отношение на ответника за основателно. Налице са основанията на чл. 239 ал. 1 ГПК - на ответника са указани последиците от неспазване сроковете за размяната на книжата и неявяването му в съдебно заседание. Видно от изложеното в исковата молба и представените писмени доказателства, приети по делото като относими към спора, исковете са и вероятно основателни. Налице са всички условия, предвидени в ГПК, за постановяване на неприсъствено решение по отношение на ответника и следва иска да бъде уважен изцяло.

При този изход на делото на ищеца се следват и направените деловодни разноски в размер на 403.06 лв.

 Водим от горното, и на основание чл. 237 ал. 1 ГПК, съдът

 

Р   Е    Ш    И :

 

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на И.Ц.П.  ЕГН ********** ***, че същата дължи на „Чез Електро България” АД  ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. София, район Младост, бул.“Цариградско шосе“ №159, бл. Бенч Марк, Бизнес център, изпълнение по издадената по ч. гр. дело № 1527/2018 г. на МзРС Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК №712/21.11.2018 г. за сумата от 489.29 лв. /четиристотин осемдесет и девет лева и 0.29 ст../ главница,  42.29 лв. лихва за периода от 28.11.2017 г. до 09.11.2018 год., ведно със законната лихва върху главницата, начиная от 20.11.2018 год. до окончателното изплащане.

ОСЪЖДА И.Ц.П.  ЕГН ********** ***, да заплати на „Чез Електро България” АД  ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. София, район Младост, бул.“Цариградско шосе“ №159, бл. Бенч Марк, Бизнес център, разноски в заповедното производство в размер 25 лв. разноски за внесена държавна такса и сумата от 58 лв. адвокатско възнаграждение.

ОСЪЖДА И.Ц.П.  ЕГН ********** ***, да заплати на „Чез Електро България” АД  ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. София, район Младост, бул.“Цариградско шосе“ №159, бл. Бенч Марк, Бизнес център, разноски в настоящото исково производство в размер 75 лв. разноски за внесена държавна такса, и сумата от 87 лв. адвокатско възнаграждение.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

                                                                

                                                                Районен съдия: