№ 14146
гр. С., 01.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА
Гражданско дело № 20231110164473 по описа за 2023 година
Делото е образувано по искова молба на „Топлофикация С.“ ЕАД срещу Н. С. С. и Л.
С. С..
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК са подадени отговори на исковата молба от двамата
ответници.
Исковата молба отговаря на изискванията за редовност по чл. 127 и чл. 128 ГПК, а
предявените с нея искове са допустими. Възраженията на ответниците, че са неясни
размерите на на главницата за дялово разпределение и на лихвата върху нея, както и че по
отношение на тези вземания ищецът е предявил чужди права, са неоснователни, защото
такива вземания не се претендират от ищеца, респ. не са предмет на делото.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Ищецът е направил искане за конституиране на „Бруната България“ ООД като трето
лице – помагач на негова страна, което следва да бъде уважено, доколкото се излагат
твърдения за наличие на интерес от обвързването на посоченото дружество с мотивите на
съдебното решение по настоящото дело предвид възможността при неблагоприятно за
ищеца решение същият да предяви регресни права срещу „Бруната България“ ЕАД.
С исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
Следва да бъде задължено „Бруната България“ ООД да представи посочените в
исковата молба документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в
процесния имот през исковия период.
Ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертизи, но исканията следва да бъдат отхвърлени, защото експертизите не са
необходими, доколкото обстоятелствата, чието установяване се цели чрез тях, не са спорни
между страните.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Бруната България“ ООД като
трето лице – помагач на страната на ищеца.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 09.05.2024 г. от 10:30 часа, за когато ДА
СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца
– препис и от отговорите на исковата молба и приложенията им, а на третото лице – помагач
на ищеца – преписи и от исковата молба и отговорите на исковата молба и приложенията
към тях.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 41140/2023 г. по описа на СРС, 85 състав, по настоящото дело
за послужване.
ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства, като му
УКАЗВА, че документите, описани като приложения № 2, 3, 4, 5, 6 и 7 към исковата молба,
не са представени, както и че ако иска приемането им като писмени доказателства, следва да
ги представи най-късно в първото открито заседание в заверени преписи заедно с преписи за
ответниците.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК „Бруната България“ ООД в 1-
седмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи в заверени
преписи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на
топлинната енергия в процесния имот с абонатен № 317439 през периода от м. 12.2020 г. до
м. 04.2022 г., включително: документите за главен отчет на уредите за дялово
разпределение, изравнителните сметки, документи, удостоверяващи дата на връчване на
изравнителните сметки на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен
достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди, документи относно
сертификацията на уредите за дялово разпределение, като му УКАЗВА, че при
непредставяне на посочените документи съдът може да приеме за доказани фактите, относно
които страната е създала пречки за събиране на допуснати доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца за допускане на съдебно-
техническа и съдебно-счетоводна експертизи със задачи, посочени в исковата молба.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Предявени са установителни искове по реда на чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1, т. 1
ГПК с правна квалификация чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от
„Топлофикация С.” ЕАД срещу Н. С. С. и Л. С. С. с искане да се признае за установено, че
ответниците дължат солидарно на ищеца задълженията за топлоснабден имот, находящ се в
гр. С., ж.к. „АДРЕС", с абон. № 317439, за които е издадена Заповед за изпълнение на
парично задължение по ч. гр. д. № 41140/2023 г. по описа на СРС, 85 състав, а именно:
1 446.34 лв. – стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от м. 12.2020 г. до м.
04.2022 г., ведно със законната лихва от 21.07.2023 г. до окончателното плащане; 233.25 лв.
– лихва за забава за периода от 31.01.2021 г. до 11.07.2023 г. Претендират се разноски и
юрисконсултско възнаграждение.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение за продажба на топлинна
енергия за битови нужди с ответниците в качеството им на собственици, възникнало по
силата на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, към което са приложими общите условия на ищцовото
дружество, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че е доставил в имота
на ответниците топлинна енергия през процесния период, като те не са заплатили в срок
дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки,
изготвени по реда за дялово разпределение. Излага, че ответниците са изпаднали в забава.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК са подадени отговори на исковата молба от ответниците
Н. С. С. и Л. С. С., с които оспорват исковете. Признават, че отчитането и разпределението
на топлинна енергия за процесния имот през исковия период е извършено съобразно
2
нормативните изисквания и приложимите технически правила, като не оспорват
количеството и стойността на доставената топлинна енергия, но оспорват те да имат
качеството на клиенти на топлинна енергия, във връзка с което оспорват да са собственици
или носители на вещно право на ползване за част или за целия процесен имот. Не оспорват
размера на мораторната лихва за периода до завеждане на делото, но оспорват претенцията
по основание, като навеждат възражение за неприложимост на чл. 33, ал. 4 от общите
условия на ищеца поради липса на фактура по чл. 32, ал. 2 от общите условия на тяхно име,
както и поради неспазване на срока за отчитане на индивидуалните разпределите на
разходите за отопление, за изготвяне на изравнителна сметка и за издаване на обща фактура.
Считат, че в такъв случай за изпадането в забава е необходима покана, каквато не им е
отправена. Релевират възражение за изтекла погасителна давност за вземанията. Молят за
отхвърляне на исковете. Претендират разноски.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:
1. по иска за главница за цената на топлинната енергия: наличието на облигационно
правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия между страните, количеството
на реално доставената по договора топлинна енергия за процесния период и нейната
стойност, изискуемост на вземането, както и настъпването на обстоятелства, водещи до
спиране и/или прекъсване на погасителната давност;
2. по акцесорния иск за мораторна лихва: съществуването и размера на главния дълг,
изпадането на ответниците в забава и размера на обезщетението за забава.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: че
отчитането и разпределението на топлинна енергия за процесния имот през исковия период
е извършено съобразно нормативните изисквания и приложимите технически правила, като
стойността на доставената топлинна енергия възлиза на 1 446.34 лв.; че размерът на
обезщетението за забава за периода от 31.01.2021 г. до 11.07.2023 г. върху стойността на
доставената топлинна енергия възлиза на 233.25 лв.
СЪОБЩАВА на страните, че на съда е служебно известно съдържанието на
Общите условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от „Топлофикация С.“
ЕАД на клиенти в гр. С., одобрени с Решение № ОУ-1/27.06.2016 г. на КЕВР.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и
когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
3
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4