№ 223
гр. ***, 23.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – *** в публично заседание на двадесет и трети май
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Елисавета Радина
при участието на секретаря Лилия Г. Кирякова
и прокурора Ст. Г. Ян.
Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Частно
наказателно дело № 20225200200229 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 12:50 часа се явиха:
На именното повикване в 12:50 ч. се явиха:
Осъденият Д. В. Д. се явява лично.
Явява се инсп. В.В., надлежно упълномощен със Заповед № Л-
92/14.01.2022 г. на Началника на Затвора - *** – В.К..
Явява прокурор Я..
ОСЪД. Д.: Да се даде ход на делото. Разясниха ми се правата по чл.
439, ал. 3 от НПК, като заявявам, че не желая защитник.
ИНСП. В.: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на осъдения, както следва:
Д. В. Д. - роден на *** година в гр.***, с адресна регистрация в. ***
български гражданин, несемеен, със средно образование, осъждан, с ЕГН
**********.
Разясниха му се правата по НПК.
Съдът разясни на страните правото им на отвод.
1
Не постъпиха искания за отвод.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
ПРОЧЕТЕ се молбата на осъденият Д. и становището на Началника на
Затвора В.К., както и психологическото становище.
ИНСП. В.: Да се приемат представените доказателства. Прилагам и
моля да приемете справка за правното му положение към днешна дата, като
остатъкът е 4 месеца и 7 дни.
ОСЪД. Д.: Поддържам молбата си за УПО. Да се приемат
доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам да се приемат приложените с молбата и
становището писмени доказателства, както и днес представената справка за
остатъка на осъдения с днешна дата. Няма да соча други доказателства.
Съдът намира, че ще следва да се приеме справката за изтърпяното
наказание на осъдения от Затвора - гр. *** към днешна дата, както и
приложените с молбата на осъдения становище на Началника на Затвора,
психологическо становище от инспектор - психолог при Затвора и досието на
осъдения, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените с молбата на осъдения становище на началника
на Затвора, психологическото становище за осъдения и днес представената
справка от Началника на Затвора за правното му положение, както и Заповед
за упълномощаването на инсп. В..
ПРОЧИТА досието на осъдения Д..
ОСЪД. Д.: Знам, за какво престъпление съм в Затвора. В Затвора съм за
манипулация на игрален автомат. Имам родители, брат. Нямам собствено
семейство. Автомонтьор съм. Имам личен автосалон. С още един човек
работя. Той то поддържа, докато съм в затвора. Сега мисля пак да се
присъединя към него. Поддържам молбата си. Няма да соча други
доказателства.
ИНСП. В.: Други доказателства няма да соча.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча други доказателства.
Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което
2
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ИНСП. В.: Уважаема г-жо Председател, становището на Началника на
затвора е, лишеният от свобода Д. да бъде освободен условно предсрочно.
Видно от събраните по делото писмени доказателства при него са налице,
както формалните, така и предвидените в чл. 439а предпоставки. Затова
становището ни е да бъде освободен с остатъка, който към датата на влизане
на определението в сила ще бъде 3 м. и 29 дни, като за същият период ще Ви
моля да постановите и изпитателен срок.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, от представените по
делото доказателства е видно, че молителят е Д. е изтърпял по-голямата част,
над ½ от наложеното му наказание. Имаме и доказателства, които сочат, че
той работи, справя се добре с трудовите си задължения. Няма нарушения
наложени, за което смятам, че може да се уважи молбата.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА на осъдения Д.: Моля да ме пуснете
предсрочно. Считам, че това може да се случи.
ПОСЛЕДНА ДУМА на осъдения Д.: Съжалявам за постъпката си.
Съдът се оттегли на съвещание, след което произнесе определението си,
което бе обявено на страните, като им се разясниха сроковете за обжалване и
протест.
Производството е по чл. 440, във връзка с чл. 437, ал. 2 от НПК, във
връзка с чл. 70 от НК.
Образувано е по повод молба от осъдения Д. , с приложено становище
от Началника на Затвора - град *** и изготвена експертна оценка за
актуалното психично и емоционално състояние на осъдения.
В съдебно заседание упълномощения от началникът на Затвора
представител поддържа , че молбата е основателна и следва да се уважи, тъй
като са налице основанията за УОП.
Прокурорът излага доводи, че са налице предпоставките на чл. 70, ал. 1,
3
т.1 от НК - осъденият е изтърпял фактически повече от 1/2 от наложеното му
наказание и с примерно поведение да е дал доказателства за своето
поправяне.
Осъденият поддържа молбата си.
Съдът, като обсъди доводите на страните и приложените по делото
писмени доказателства, установи:
Осъденият е роден на *** година в гр.***, до изпълнение на настоящото
наказание живял в с. Ветрен и работил в притежаваната от него
автоработилница. Не е семеен, със средно специално образование - ел.техник.
С българско етническо самоопределяне, без религиозна ориентираност;
психо- физически – здрав,без установена злоупотреба с алкохол и ПАВ.
Произхожда от семейство от българската етническа група, като
личностното формиране протекло в нормални условия и обстановка. Бил по-
големият от двама братя в семейството, в което по-малкият е пенсионер по
болест, с няколко черепно-мозъчни операции. Със сравнително добра
училищна успеваемост. Завършва ПСГА гр.*** със специалност за ел.техник,
което му позволява да работи по ремонтни дейности на ел. уреди. Без
прекъсната трудова история, която в началото е обвързана с охрана на нощни
питейни заведения. Предвид влечението му към автомобилите и техническите
умения, които притежава, по-късно работи като автомонтьор в сервиза на
свой приятел. Впоследствие, и за да е в помощ на родителите си по
обгрижването и контролирането на брат му, се установил в родното си село и
отварил собствен сервиз.
Съдебният му статус е обременен :
Осъждан 2009г.е за престъпление по чл. 124 НК на 4 години лишаване
от свобода, като наказанието е изтърпяно в условията на ЗО “***“ в периода
от 09.01.2012 до 03.09.2013 година, със зачетен предварителен арест от
17.11.2007 до 26.04.2008 година - 7 месеца 7 дни. Освободен бил условно -
предсрочно с изпитателен срок 1 година 2 месеца 12 дни, като е постановено в
изпитателния срок да изтърпи пробационна мярка „Периодични срещи с
пробационен служител”.
Настоящото му постъпване в Затвора *** е по второ осъждане – с
присъда № 44 /01.06.2020 година по НОХД№ 927/2019 / на Районен съд
4
гр.***, с която на основание чл.212а, ал.1 от НК е осъден на 1 година 6 месеца
лишаване от свобода, затова че на 04.05.2017 година в гр.Айтос, област
Бургас, при условията на продължавано престъпление, в съучастие, с цел да
набави за себе си имотна облага, дал възможност на другиго чрез използване
на специално устройство да внесе компютърни данни, като по този начин е
възбудил заблуждение у Магдалена Петрова - крупие, и поискал да му бъде
изплатена печалба, причинявайки имотна щета в размер на 2 553,00 лева.
Начало на наказанието - 08.07.2021 година. Поставен бил в условията на
СР на 08.07.2021 година. Към 10.05.2022 г.е изтърпял: фактически 10м и
2 д., от работа - 3 м. и 3 д., всичко - 1 г. 1м. 5д. и
остатък - 4 м. 25 д.
При изготвената първоначална оценка на правонарушител, риска от
извършване на нови престъпления е в ниския регистър - 21 точки по
системата за оценка OASyS, а зоните по-скоро са гранично разположени.
Сферите, които заслужавали внимание са :
- отношение към правонарушението - по-слабо автономен и лесно
подвеждащ се по чужди идеи. Деянието е от 2017 година и до момента е
настъпила съответната превенция. Отсъства криминално мислене и нагласи.
Адаптивен и социализиран в унисон с обществените норми и ценности;
- междуличностни проблеми - с добри комуникативни умения и открит
по време на разговор. Налице е история на агресивно поведение в миналото,
като ситуацията е изисквала физическа намеса, за да се предотвратят по-
големи вреди и жертви и
- умения за мислене - притежава умения за разпознаване на проблемите
и търсене на възможности за решаването им, но лесно се влияе от странични
хора и обстоятелства. Интелекта и натрупания житейски опит са сравнително
запазени и може да ги ползва при ясна мисъл и съзнание. Ориентиран към
безпроблемно изтърпяване на присъдата.
Рискът от вреди е представен в ниските стойности, въпреки
криминалната и съдебно история. До момента не били наблюдавани подобни
поведенчески изяви. Наблюдавала се толерантност и търпимост в значителна
степен. Не бил уличаван в нарушаване на установения регламент и не са му
налагани дисциплинарни наказания.
5
С оглед на определения риск от рецидив и вреди планираните
дейностите, предвидените и планирани с лишения от свобода дейности
касаели работа по осмисляне на свободното време и били обвързани с
развиване на умения за по-висока осъзнатост и адекватност на мотивите и
целите при планиране на собственото поведение, първоначално в
краткосрочен и постепенно в дългосрочен аспект. Предвид краткосрочността
на наказанието се използвал индивидуалният метод на работа, имайки
предвид отсъствието на обвързаност със затворническата общност и
субукултура, а и с оглед съхраняването му. На базата на добрата трудова
история и съхранени мотивация и навици, както и предвид горепосочените
личностни характеристики, молителят със заповед № 190 от 28.09.2021
година на началника на затвора бил назначен в обслужващата дейност на
затвора като санитар. Справял се добре с възложените му ангажименти, като
се отличавал с висока персонална отговорност.
Друга основна превантивна цел била постигането на рефлексивност по
отношение на минал опит и собствено поведение, включително и на
негативен такъв. Д. запазил и поддържал адекватна активност и стремеж към
приемливо себеутвърждаване, в резон с регламента и изискванията.
Подходите и методите на договорния модел при индивидуалното третиране
на осъдения към момента били с необходимата положителна резултатност.
Умеел и добре целенасочвал усилия, за да съхрани и запази тези тенденции
като себеизяване. Налице била добра мотивация за внасяне на устойчива
поведенческа промяна, чрез следване на просоциално целеполагане и ясна
перспектива и план за реализацията му в условията на свобода.
Приложената експертна оценка на актуалното психично и емоционално
състояние на осъдения ( л. 5 и сл.) го представя по времена интервюто като
спокоен, двигателно овладян, с добра мимична изразност, поддържан
зрителен контакт. Реч- нормална по темп, равномерна като изказ.
Комуникативен, ориентиран във време и пространство. Добронамерен и
толерантен в общуването. В емоционален план \е овладян, с добър тонус, със
средно ниво на емоционална интелигентност. Способен да идентифицира
емоционалните си състояния. Мисловният процес бил правилен по структура
и съдържание. Адекватно ориентиран. С добри паметови функции.
Социалната зрялост - на добро ниво, наличие на самокритичност.Ниски нива
6
на актуален стрес и суициден риск и такъв от агресивно поведение.Отричал
сериозни психични проблеми, депресия или чувство за безнадеждност.
Наличие на контрол над своите враждебни и агресивни импулси и бил
достатъчно сигурен в наличните си възможности, възприемал се
благоприятно и самооценката му била съответна на постигнатото. Адаптиран
бил добре в условията на пенитенциарната действителност, като постигнал
удовлетворяващи го позиции и статус в общността. Притежавал устойчива
мотивация, активност и инициативност, адекватна ориентация и склонност да
следва предимно практични цели; прагматичен, умерено инициативен, с
добро самочувствие и тонус, в нарочен разговор и в контактите бил открит, но
по-трудно допускал в личното си пространство. Не бил склонен да проявява
изразена социална желателност. Предпазлив и внимателен бил, но автономен,
с по-ниска внушаемост.
В условията на изолация се отчитали относително добри възможности
за отстояване на интересите, умеел да използва ситуациите в своя полза,
проявявайки гъвкавост в поведението, провокирал добро впечатление в
околните.
В заключение в становището по повод на депозираната молба и на
експертната оценка е заключено, че прогнозата за развитие на осъдения в
условията на живот на свобода е оптимистична и благоприятна.
С оглед на горното, Съдът приема, че осъденият следва да бъде условно
предсрочно освободен.
Установени, предвид горното обсъждане и представените със
становището и експертната оценка данни, са обстоятелства, сочещи
положителната промяна у осъдения по време на изтърпяване на наказанието -
като добро поведение и участието в трудови дейности. Доказателствата за
поправянето се установиха от оценката за осъдения по чл. 155 от Закона за
изпълнение на наказанията и задържането под стража, работата по
индивидуалния план за изпълнение на присъдата по чл. 156 от същия закон,
както и от всички други източници на информация за поведението на
осъдения по време на изтърпяване на наказанието, съдържими в
представеното затворническо досие.
Вярно е, че не се установи участие в образователни, обучителни,
квалификационни или спортни, в специализирани програми за въздействие,
7
общественополезни прояви, но съгласно ал.3 на чл. 439а от НПК
неприлагането на мерки за поощрение, неучастието в програми и дейности по
ал. 1, когато такива не са били достъпни за осъдения, или размерът на
неизтърпяната част от наказанието не могат да бъдат единствени основания
за отказ от постановяване на условно предсрочно освобождаване, без да се
изследва цялостно поведението на осъдения по време на изтърпяване на
наказанието.
Налице са кумулативно предвидените условия в чл. 70, ал. 1, т. 1 от НК
за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка от
наказанието: с примерно поведение лишеният от свобода е дал доказателства
за своето поправяне и е изтърпял фактически не по-малко от 1/2 от
наложеното му наказание „лишаване от свобода“.
Съдът, като взе предвид измененията на НПК и ЗИНЗС, вкл. досежно
института на УПО, намира, че на основание чл. 70, ал. 6 от НК следва да се
приспадне от остатъка от наказанието, представляващ изпитателен срок, още
7 дни, считано от утре, тъй като определението подлежи на обжалване и
протест по реда на Глава 22-ра от НПК и следва да се изпълни незабавно след
изтичане на срока за обжалване, ако не постъпи частен протест, който не е в
интерес на осъдения – съгласно чл. 44, ал. 2 от НПК. Дефакто обаче
осъденият ще бъде освободен от Затвора - *** на осмия ден, считано от утре,
тъй като срокът за обжалване и протест съгласно чл. 440, ал. 2 от НПК е 7-
дневен, а определението следва да се изпълни незабавно след изтичане срока
за обжалване. Срокът за обжалване изтича в края на работното време на
седмия ден. Съгласно чл. 180, ал. 2 от ЗИНЗС, ако актовете по ал. 1 са
получени в извънработно време, освобождаването става през първия работен
ден. В случая осъденият реално ще бъде освободен от Затвора – *** на осмия
ден, поради което изпитателният срок в размер на остатъка на присъдата към
датата на освобождаването му ще бъде в размер на 3 ( три) месеца и 29 (
двадесет ) дни
По изложените съображения и на основание и на осн. чл. 440, ал.1 от
НПК Пазарджишкият окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
8
ОСВОБОЖДАВА УСЛОВНО ПРЕДСРОЧНО осъдения Д. В. Д., с
ЕГН **********, от остатъка на наказанието „лишаване от свобода“ в
размер на 3 месеца и 29 дни, считано от датата на изпълнението на
настоящото определение - при липса частен протест срещу него, който не е в
интерес на осъдения - от наложеното му по НОХД 927/19 на РС *** наказание
в размер 1 година и 6 месеца „лишаване от свобода.
На основание чл. 70, ал. 6 от НК УСТАНОВЯВА изпитателен срок в
размер на 3 месеца и 29 дни, считано от датата на изпълнение на настоящото
определение - при липса на жалба или протест против същото, който не е в
интерес на осъдения.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на Наблюдателната комисия
към Община ***, Затвора - град *** и РС ***.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране по реда на
гл. ХХ НПК в 7-дневен срок от днес пред Пловдивския апелативен съд
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО се изпълнява незабавно след изтичане на срока за
обжалване, освен ако е подаден частен протест, който не е в интерес на
осъдения.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в
12:58 ч.
Съдия при Окръжен съд – ***: _______________________
Секретар: _______________________
9