Определение по дело №38/2025 на Административен съд - Търговище

Производството е по реда на чл. 256 ал. 1 АПК вр. Глава Десета, Раздел I от АПК вр. 140 ГПК.

Делото е образувано въз основа на искова молба подадена от „Народно читалище „Иван Вазов-1908“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: с. Здравец, общ. Търговище, [улица], представлявано от Д. Х. Д., чрез адв. А. С. от АК – Търговище, съд адрес гр. Търговище, ул. Братя Миладинови" № 31, ет.2, офис 8 да бъде осъдена Комисия по чл. 23 от ЗНЧ назначена съгласно Заповед № РД-3-1023 от 04.09.2023г. на Кмета на Община Търговище, да преустанови незаконосъобразното си бездействие в противоречие с нормата на чл. 23 ЗНЧ и влязло в сила Решение по адм. д. № 42/2024г. по описана АдмСТ, като проведе събрание и се произнесе относно разпределението на годишната държавна и общинска субсидия за 2023г. предоставена за делегирана от държавата дейност – „Читалища в Община Търговище“ в указан от съда срок, като адм. орган бъде задължен да извърши това действия в определен срок.

След извършване на проверка за редовност на на исковата молба, съдът предвид съответствието й с изискванията на чл. 150 и чл. 151 АПК, приема същата за редовна.

Относно допустимостта на исковата молба съдът установи, че за подаването й съобразно чл. 256 ал. 1 АПК не е предвиден срок. Същата изхожда от лице – адресат на оспорения акт, имащо правен интерес от обжалването му, поради което е допустима. Предвид постоянния адрес на молителя, попадащ в съдебния район на АдмСТ, съгласно чл. 133 ал.1 от АПК спорът е родово и местно подсъден на Административен съд - Търговище.

При така направената констатация за редовност и допустимост на исковата молба следва да се насрочи открито съдебно заседание за разглеждането й с призоваване на конституираните страни и да се извърши процедурата по чл. 163 ал. 2 АПК като се укаже на административния орган, за който се твърди, че не е издал дължимия акт, възможността в 14-дневен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи писмен отговор и посочи доказателства, като приложи към отговора писмените доказателства, с които разполага.

Следва да се съобщи на страните проект за доклад по делото.

По допускане на доказателствата съдът намира, че следва да се произнесе в насроченото открито заседание, след изслушване на страните и обявяване на окончателния доклад по делото.

По изложените съображения, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТИТУИРА като страни в настоящото производство:

- „Народно читалище „Иван Вазов-1908“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: с. Здравец, общ. Търговище, [улица], представлявано от Д. Х. Д., чрез адв. А. С. от АК – Търговище, съд адрес гр. Търговище, ул. Братя Миладинови" № 31, ет.2, офис 8 в качеството на ищец/оспорващ, и

- Комисия по чл. 23 от ЗНЧ назначена съгласно Заповед № РД-3-1023 от 04.09.2023г. на Кмета на Община Търговище, представлявана от председателя на комисията-А. Н., съгласно Решение №1 по Протокол №3 от 11.09.2023г., в качеството на ответник по оспорването

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 12.03.2025г. от 14.20 ч., за която дата да се призоват страните на адресите им посочени по делото.

УКАЗВА на ответника възможността му по чл.163 ал.2 от АПК в 14-дневен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи писмен отговор по жалбата и посочи доказателства, като приложи към отговора писмените доказателства, с които разполага.

СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1.Фактически основания, на които се основава ищеца –

Оспорващото лице сочи, че от страна ответника - Комисия по чл. 23 от ЗНЧ назначена съгласно Заповед № РД-3-1023 от 04.09.2023г. на Кмета на Община Търговище, е налице незаконосъобразно бездействие в противоречие с нормата на чл. 23 ЗНЧ и влязло в сила Решение по адм. д. № 42/2024г. по описа на АдмСТ, изразяващо се в липса на произнасяне относно разпределението на годишната държавна и общинска субсидия за 2023г. предоставена за делегирана от държавата дейност – „Читалища в Община Търговище“. Предвид изложените доводи жалбоподателят моли съдът да задължи ответника по оспорването да се произнесе относно това разпределението, като му се даде срок за това. Претендират се разноски.

2. Правна квалификация на спора – искът е с правно основание 256 ал. 1 и ал. 3 вр. чл. 145 и сл. АПК.

3. Кои права и кои обстоятелства се признават – не са налице.

4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – не са налице.

5. Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

УКАЗВА на ответника- Комисия по чл. 23 от ЗНЧ назначена съгласно Заповед № РД-3-1023 от 04.09.2023г. на Кмета на Община Търговище, че носи тежестта за доказване за обстоятелствата, че е издал поискания от ищеца адм. акт или наличието на законоустановени отрицателни предпоставки за издаването му, или други обективни обстоятелства възпрепятстващи издаването му

УКАЗВА на жалбоподателя, че съгласно чл.154 ал.1 от ГПК във връзка с чл. 144 АПК и чл. 256 ал. 1 АПК е длъжен да докаже фактите, на които основава своите искания и възражения - законоустановено задължение за ответника по оспорването да се произнесе, в определен изтекъл към момента на подадената молба срок, относно разпределението на годишната държавна и общинска субсидия за 2023г. предоставена за делегирана от държавата дейност – „Читалища в Община Търговище“.

По доказателствените искания на страните съдът ще се произнесе в насроченото по делото открито съдебно заседание, съгласно чл.171 ал. 6 изр. 2 от АПК.

Определението не подлежи на обжалване. Препис да се изпрати на страните, а на ответника и препис от исковата молба и приложенията към нея.