№ 20
гр. , 15.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПИРДОП, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Д.И.П.
при участието на секретаря Г.И.Г.
като разгледа докладваното от Д.И.П. Гражданско дело № 20221860100590
по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.124 и сл. ГПК.
Производството е образувано по искова молба от М. Т. Д., ЕГН: ********** от
гр.Златица чрез пълномощника адв.П. К. от АК-Пловдив срещу К.П.К, ЕГН: **********, с
която се иска съдът да постанови решение, с което да осъди ответника, на основание чл.143
ЗЗД, да заплати на ищеца сумата от 20658.58 лв., която ответникът е внесъл вместо ищеца
като негов поръчител по Договор за банков кредит от 27.07.2007г. по задължение към
„Банка ДСК“ ЕАД, която сума е заплатена по изпълнително дело № 20118380407573 на ЧСИ
Милен Бъзински с рег. №838 с район на действие – Софийски градски съд.
Ищцата твърди в исковата молба, че ответникът изтеглил заем с договор за банков
кредит от 27.07.2007г. от „БАНКА ДСК“ ЕАД, със срок на погасяване до 05.08.2011г., като
ищецът станал негов поръчител. Твърди, че не е получавал екземпляр от договора, по който
е поръчител. Сочи, че поради неплащане редовно на погасителните вноски от страна на
ответника К.П.К към банката, било образувано частно гражданско дело №667/2011г. по
описа на РС-Пирдоп, бил издаден изпълнителен лист срещу ответника длъжник по кредита
и срещу ищеца като негов поръчител и било образувано изп.дело № 20118380407573 при
ЧСИ Милен Бъзински с рег. №838, район на действие Софийски градски съд. Ответникът
внесъл сумата от 165.80 лв. като първа вноска по образуваното изпълнително дело, след
което престанал да внася погасителни вноски. Ищецът твърди, че уведомил ответника, че
започва да изплаща задълженията му по кредита и че ще си търси внесената сума по съдебен
ред. Сочи, че внесъл вместо ответника сумата от 20658.58 лв. по изпълнителното дело и така
погасил изцяло задължението на ответника към „Банка ДСК“ ЕАД. С оглед на това за него
1
възникнал правен интерес да предяви настоящия иск.
В срока по чл.131, ал.1 ГПК, по делото е постъпил писмен отговор от ответника К. П.
К.. С отговора ответникът заявява, че през 2007г. изтеглил кредит от „Банка ДСК“ ЕАД и
ищецът бил негов поръчител, като след изтегляне на кредита заминал на работа в чужбина и
въпреки, че заявил на счетоводителя да превежда дължимите суми по кредита, това не било
сторено. След като се върнал - 5 години по-късно, през 2012г. получил съобщение от ЧСИ
Милен Базински. Действително превел само една сума в размер на 165.30 лв., след което
останал без работа и доходи. В тази връзка ответникът заявява, на основание чл.237, ал.2
ГПК, че изцяло признава иска на М. Т. Д., който в качеството си на поръчител е изплатил
изтегления от него кредит, както следва: главница, лихва за забава, законна лихва, разноски
по делото за платена държавна такса и за юридическо възнаграждение, както и сумите,
начислени от ЧСИ в общ размер на всичко 20658.58 лв. Посочено е от ответника, че
признава фактическите твърдения и обстоятелствата в исковата молба, изнесени от ищеца и
по отношение на спорното правоотношение и по материалната дължимост на сумите. Сочи,
че в момента работи на трудов договор и ще изплаща на ищеца задълженията си.
В съдебно заседание ищецът М. Т. Д. се явява лично и с адв.П. К. от АК-Пловдив.
Адв.К. заявява, че поддържат исковата молба и с оглед становището на ответника желаят
постановяване на решение при условията на чл.237, ал.1 ГПК и съдът да се произнесе
съобразно признанието. Заявява претенция за разноски по делото, тъй като ответникът е дал
повод за завеждането му,
В съдебно заседание ответникът К. П. К. не се явява и не се представлява, но с
отговора на исковата молба изрично и изцяло е признал иска.
От фактическа и правна страна, Съдът намира следното:
По делото са приложени писмени доказателства. Към исковата молба са приложени:
Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417, т.2 ГПК от
10.08.2011г. по ч.гр.д. №667/2011г., изпълнителен лист от 10.08.2011г., заедно с 4 страници
отбелязвания за платени суми. В хода на делото е приобщено и изп.дело №********** по
описа на ЧСИ ............................. с района на действие СГС.
От така цитираните доказателства е видно, че срещу ищеца /като поръчител по
договор за кредит/ и ответника /като длъжник по договор за кредит/ е била издадена заповед
за изпълнение по чл.410 ГПК от 10.08.2011г. и изпълнителен лист въз основа на нея, след
което срещу тях като солидарни длъжници, по молба на кредитора „Банка ДСК“ ЕАД, е
образувано изп.дело №********** по описа на ЧСИ Милен Иванов Бъзински. В рамките на
изпълнителното дело вземанията на взискателя са удовлетворени, като от К.П.К са платени
165.30 лв., а от М.К.Д.. са платени 20658.58 лв., за които последният има право на регрес
срещу задълженото лице - кредитополучател- К.П.К.
С оглед направеното признание на иска и предвид искането на ищците за
постановяване на решение при признание на иска, съдът намира, че са налице
предпоставките по чл.237 ГПК. В този случай решението се основава именно на
2
признанието на иска и не подлежи на мотивиране по същество, нито съдът дължи
обсъждане на доказателствата, макар в случая те да са обсъдени накратко. Не са налице
изключенията по чл.237, ал.3 ГПК, препятстващи постановяването на решение при
признание на иска.
Съдът постановява решението си въз основа на признанието на иска, извършено от
ответника.
Предвид изложеното предявеният иск с правно основание чл.143, ал.1 от Закона за
задълженията и договорите /ЗЗД/- за възстановяване на заплатени от поръчителя суми по
заем, следва да бъде уважен.
Законна лихва върху главницата не е претендирана, поради което не следва да се
присъжда.
По разноските:
Съдът намира, че в случая не е налице хипотезата на чл.78, ал.2 ГПК, повеляваща, че
ако ответникът с поведението си не е дал повод за завеждане на иска и признае същия,
разноските се възлагат върху ищеца. Приложението на разпоредбата на чл.78, ал.2 ГПК
изисква кумулативно наличието на две предпоставки- признание на иска и ответникът да не
е станал повод за завеждане на делото. В настоящия случай ответникът в действителност
признава иска. Същият обаче е станал повод за завеждането му, незаплащайки своето
задължение. Поради това разпоредбата на чл.78, ал.2 ГПК е неприложима. Крайният изход
на делото обуславя присъждане на разноски в полза на ищеца. Установява се, че ищецът е
реализирала разноски в размер на 826.34 лв. за държавна такса и 2200 лв. за заплатено
адвокатско възнаграждение. Доколкото не е наведено възражение от насрещната страна за
прекомерност на адвокатския хонорар, съдът следва да присъди пълния му заплатен размер.
Воден от горното, Съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА, на основание чл.143, ал.1 ЗЗД, К.П.К, ЕГН: **********, с адрес:
............................................. обл. Софийска, ул. „.........................“ №4 ДА ЗАПЛАТИ на М. Т.
Д., ЕГН: **********, с адрес: ............................................. обл. Софийска, ул.
„..........................“ №4 сумата от 20658.58 лв. /двайсет хиляди шестстотин петдесет и осем
лева и петдесет и осем стотинки/, изплатена от М. Д. по изпълнително дело №
20118380407573 на ЧСИ Милен Бъзински с рег. №838 с район на действие – СГС в
качеството му на поръчител по Договор за банков кредит от 27.07.2007г., сключен между
„Банка ДСК“ ЕАД /като Кредитодател/ и К.П.К /като Кредитодател/.
ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.1 ГПК, К.П.К, ЕГН: **********, с адрес:
............................................. обл. Софийска, ул. „.........................“ №4 ДА ЗАПЛАТИ на М. Т.
Д., ЕГН: **********, с адрес: ............................................. обл. Софийска, ул.
„..........................“ №4 сторените разноски по делото в общ размер на 3026.34 лв. /три хиляди
3
двайсет и шест лева и трийсет и четири стотинки/, от които 826.34 лв.- за заплатена
държавна такса и 2200 лв.- за заплатен адвокатски хонорар.
Решението може да бъде обжалвано в 2-седмичен срок от връчването му пред
Софийски окръжен съд.
Препис от решението да се изпрати на страните.
Съдия при Районен съд – Пирдоп: _______________________
4