РЕШЕНИЕ
№ 51
гр.Поморие, 05.06.2019
г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Районен съд – Поморие,
наказателна колегия, в открито заседание на четиринадесети декември през две
хиляди и деветнадесета година в състав:
СЪДИЯ: Димитър Димитров
при участието на секретаря Атанаска Ганева,
като разгледа докладваното от районния съдия НАХД N 216 по описа за
Производството е по
реда на чл.59 и сл. ЗАНН и е образувано по жалба от
„Регата” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр.Поморие,
ул. „Европа”, № 2, представлявано от управителя Я.Щ.Я., със
съдебен адреса***, партер – адв.Ц.В., против
наказателно постановление (НП) № 02-0001641/12.06.2018 г. (л.6,
л.13 от делото), издадено от директора на дирекция „Инспекция по труда” –
Бургас (ДИТ – Бургас), с което на дружеството е наложена имуществена санкция в
размер 1 500 лв., на основание чл.414, ал.3 от Кодекса на труда КТ), затова,
че на 23.04.2018 г., в 13.15 ч., в качеството си на работодател, в обект кухня
към ресторант „Регата”, находящ се в гр.Поморие, уле
допуснал до работа А.М.Ц., ЕГН **********, на длъжност „готвач”, преди да и
предостави копие от уведомлението по чл.62, ал.3 от КТ, заверено в ТД на НАП. А.М.Ц.
е установена при извършена проверка да полага труд в кухнята към ресторанта –
приготвя шишчета от месо и зеленчуци. Като правна квалификация на нарушението административнонаказващият орган (АНО) е посочил нормата на
чл.63, ал.2 КТ.
В
жалбата се иска от съда
да отмени НП,
като незаконосъобразно, издадено при нарушение на процесуалния и материалния закон, в това число
издадено при несъобразяване с предписанието на чл.28 ЗАНН. В условията на евентуалност, ако съдът намери, че НП е законосъобразно, се
иска намаляване на размера на наложената санкция. Претендират се и разноските
по делото.
В съдебно заседание за дружеството-жалбоподател се явява редовно упълномощен (л.41) процесуален
представител – адв.В., който поддържа жалбата.
АНО
представя преписката по проведеното пред него производство,
негов редовно упълномощен
(л.42) процесуален представител – ст. юрисконсулт Иванова-Николова, изразява становище за оставяне
на жалбата
без последствия и потвърждаване на наложеното
наказание.
Жалбата
е допустима. Подадена
е от субекта,
посочен в НП като нарушител. Съдът установи,
че наказателното постановление е връчено на 14.06.2018 г., по пощата с известие за доставяне, представено по делото (л.11). Жалбата срещу НП е депозирана на 21.06.2018 г., същото по
пощата (л.10), в срока по
чл.59, ал.2 ЗАНН.
За
да се произнесе
по законосъобразността на обжалваното наказателно постановление съдът взе предвид
следното.
Административнонаказателното
производство е
започнало със съставянето на акт за
установяване на извършено административно нарушение (АУАН) № 02-0001641/30.04.2018 г.,
съставен от Г.Г.С. – главен инспектор при ДИТ – Бургас. Датата и мястото на нарушението, фактическото
му описание и посочените като нарушени законни норми са идентични с тези,
посочени в издаденото въз основа на акта НП.
Съдът не установи допуснати нарушения на процесуалните правила от
категорията със самостоятелни отменителни основания
при съставяне на АУАН и при издаването на АН.
Актът е съставен в присъствието на законния представител на жалбоподателя, на когото в съответствие с чл.43, ал.1 ЗАНН,
е предявен срещу подпис. Препис от акта е връчен на представителя.
НП е издадено въз основа на съставения АУАН от компетентен орган по чл.416,
ал.5 КТ и съдържа изискуемите от чл.57, ал.1 ЗАНН реквизити.
Неоснователни за възраженията на жалбоподателя, че в АУАН и НП не е посочен
времевия период на извършената на работодателя проверка. АУАН и НП съдържат
посочване на датата и точния час на установяване на нарушението, както и
описание на същото, с което са изпълнени изискванията на чл.42, т.3 и т.4 ЗАНН
и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН.
Неоснователно е и възражението, че при извършената проверка от контролните
органи не е присъствал представител на работодателя. Разпоредбата на чл.403а,
ал.2 КТ въвежда задължение за работодателя, а не за контролните органи, а и административнонаказателното производство започва със
съставянето на АУАН, поради което въведеното възражение за допуснати нарушения
при проверката е неотносимо към законосъобразността
на съставения АУАН и издаденото НП.
Въз основа на събраните по делото
доказателства съдът приема за установено от фактическа страна следното.
На 23.04.2018 г., между жалбоподателя „Регата” ЕООД, от една
страна като работодател, по смисъла на §1, т.1 от ДР на КТ и А.М.Ц., ЕГН **********, от друга страна като
работник, е сключен трудов договор № 6/23.04.2018
г., по силата,
на който работникът се е задължил да работи
при работодателя на длъжност „готвач”.
Посоченото
безспорно се
установява от представения по делото препис от трудовия договор (л.20).
Съгласно отбелязванията в договора работникът
е постъпил на работа на датата на сключване на договора – 23.04.2018 г.
На същата дата на работника е проведен
начален инструктаж по безопасност, за което е издадена съответна служебна
бележка (л.22) и работникът е положил подпис в книгата за инструктаж по
безопасност и здраве при работа /начален инструктаж/ (л.23-24).
На същата дата работникът е включен в графика за
работното време на жалбоподателя за м.април
На същата дата, 13.15 ч., в обект ресторант „Регата”, находящ се в гр.Поморие, на който адрес е и седалището
на работодателя, при
извършена проверка от контролни органи от ДИТ – гр.Бургас, сред които и
свидетелката по делото и актосъставител Г.Г.С., в обекта била заварена Ц., която полагала
труд в кухнята към ресторанта – приготвяла храна (шишчета от месо и зеленчуци).
На Ц. била предоставена справка по
чл.402, ал.1, т.3, чл.402 от КТ, в която тя попълнила името, презимето и
фамилията си, ЕГН, работодател, начална дата на трудовото правоотношение, длъжност,
работно време, трудово възнаграждение и положила подпис.
По делото е представена справка за приети и отхвърлени уведомления по чл. 62, ал.
5 КТ изх. № 02388183033455/23.04.2018
г., (л.21), съгласно която в 14.47 ч., на същата дата е заверено в ТД на НАП –
Бургас уведомлението по чл. 62, ал.
5 КТ за работника А.М.Ц.,
ЕГН **********.
Не се спори, а и се установява от представените по делото от жалбоподателя
таблица за подадени данни за уведомление по чл. 62, ал. 5 КТ (л.7), че уведомлението за този работник е
подадено в електронната система на НАП на 23.04.2018 г. в 12.11 ч.
Предвид установеното от контролните органи при проверката бил съставен
процесния АУАН, а въз основа на него издадено и обжалваното НП.
Изложената фактическа обстановка се установява по безспорен начин от
показанията на свидетеля и актосъставител Г.С., както и от показанията на
присъствалата на проверката св.М.Т., подкрепени от посочените от съда писмени
доказателства – трудов договор, служебна бележка за начален инструктаж по
безопасност, книга за инструктаж по безопасност и здраве при работа /начален
инструктаж/, графика за работното време на жалбоподателя за м.април
Съдът счита за неподкрепени от доказателствата по делото възраженията на
жалбоподателя, че на датата на процесното нарушение проверяваният обект не е
осъществявал търговска дейност, а в него се е осъществявало почистване и
подготовка за откриване на летния сезон, т.е. на тази дата в заведението не се
е полагал труд от работници, намиращи се в трудово правоотношение с
работодателя, вкл. и от работника А.Ц.. Съдът не кредитира показанията на св. и
И.И. в тази насока, тъй като същите се опровергават
както от показанията на св.С. и св.М.Т.,
така и от събраните по делото писмени доказателства. Така например съгласно отбелязванията в
трудовия договор на Ц., същата е постъпила на работа на 23.04.2018 г., включена
е в графика на работодателя за работното време на същата дата при 8 часов
работен ден, на която дата са включени и св. и св.И., т.е. от писмените
доказателства по делото, изходящи от работодателя се установява, че на
посочената дата обектът – ресторант е осъществявал търговска дейност.
При така установената фактическа обстановка съдът прие от правна страна
следното:
По силата на чл.62, ал.3 КТ, в тридневен срок от сключването или изменението на трудовия договор
и в седемдневен срок от неговото прекратяване
работодателят или упълномощено от него лице е длъжен
да изпрати уведомление за това до съответната
териториална дирекция на Националната агенция за приходите.
На основание чл.63, ал.1 от КТ и
чл.4, ал.3 от Наредба №
5/2002 г., работодателят е длъжен
да връчи на работника или
служителя преди постъпването му на работа копие
на хартиен носител от завереното
уведомление, като удостовери връчването с подписа на работника
или служителя срещу името му
в справката за заверените уведомления.
Установи се в случая, че работодателят е изпълнил задължението си по чл.62,
ал.3 КТ, да изпрати в ТД на НАП – Бургас уведомление за сключения с А.М.Ц.
трудов договор, но не е връчил
на работника преди постъпването му на работа
копие на хартиен носител от завереното уведомление.
Допускайки до работа Ц., преди да и връчи копие от завереното в ТД на НАП
уведомление, работодателят и жалбоподател „Регата” ЕООД е извършил нарушение по чл. 63, ал.2 КТ, което подлежи на
санкцията, предвидена в чл. 414, ал.3 от КТ.
Действително уведомлението е подадено и заверено на
датата на проверката, но това обстоятелство не води до несъставомерност
на нарушението нито до маловажност на същото, тъй като съгласно изричната
разпоредба на чл.415в, ал.2 КТ, нарушението по чл. 63, ал.2 КТ не е маловажно.
При
правилно установеното нарушение, правилно и законосъобразно АНО е пристъпил към
реализиране на административнонаказателната
отговорност на жалбоподателя, като наложената имуществена санкция е в минимално определения от закона размер, който
като такъв не може да бъде намаляван от съда.
Искането на жалбоподателя за присъждане на
разноски следва да бъде оставено без уважение
предвид извода на съда за законосъобразност на обжалваното
НП.
Мотивиран от изложеното и
на основание чл.63, ал.1 ЗАНН,
Районен съд – Поморие
Р Е Ш
И :
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 02-0001641/12.06.2018 г. на директора на
дирекция „Инспекция по труда” гр.Бургас.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „„Регата” ЕООД, ЕИК
********* за присъждане на разноски по делото.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Бургас
в 14-дневен срок от съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :