№ 93
гр. Варна, 24.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Михаил Михайлов
при участието на секретаря Нина Ив. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Михаил Михайлов Гражданско дело
№ 20223100100038 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:33 часа се явиха:
Ищецът В. Д. И., редовно уведомена от предходно с.з., явява се лично и
с адв. С. Х.а, редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Ответникът Д. Ж. Д., редовно уведомен от предходно с.з., не се явява,
представлява се от адв. Р. Е., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Вещото лице К. Д. К., редовно призована, явява се.
Вещото лице Е. А. А., редовно призован, явява се.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
АДВ. Х.А: Да се даде ход на делото.
АДВ. Е.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ констатира, че производството е отложено в предходно
съдебно заседание за изготвяне на СПЕ и СГрЕ.
СЪДЪТ докладва молба с вх. № 29198/09.12.2022 г. от адв. Х.а, като
пълномощник на ищцата, с която изразява становище в изпълнение на
разпореждане на съда.
СЪДЪТ дава възможност на процесуалния представител на ответника
1
да се запознае с молбата.
АДВ. Е.: Не оспорвам документа, а просто искам да изясним
обективната истина. Лицето не работи в „Североизточен регион“ на
„Български пощи“ ЕАД, а най-вероятно работи в централното управление на
„Български пощи“ ЕАД. Искането ми беше за издаване на съдебно
удостоверение в тази насока.
СЪДЪТ намира, че следва да остави без уважение искането на
ответника, доколкото в съдебно заседание, в което е представен документа, и
по отношение на който се иска издаване на съдебно удостоверение, не са
направени своевременно доказателствени искания в тази насока и същите са
преклудирани, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за издаване на съдебно
удостоверение, по силата на което да се установи дали лицето Мл Ил е
служител в „Български пощи“ ЕАД.
СЪДЪТ докладва съдебно-психиатрична експертиза, депозирана с вх.
№ 741/12.01.2023 г., извън срока по чл.199 ГПК.
АДВ. Х.А: Възразявам да бъде изслушано вещото лице, тъй като не е
спазен срока по чл. 199 от ГПК.
АДВ. Е.: Не възразявам да бъде изслушано вещото лице.
СЪДЪТ, с оглед неспазения срок за депозиране на съдебно-
психиатрична експертиза и с оглед изявлението на процесуалния
представител на ищцата, намира, че следва да бъде дадена възможност на
вещото лице да защити заключението си в следващо с.з., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на вещото лице К. К. да защити заключението
си по изготвена СПЕ в следващо съдебно заседание.
СЪДЪТ докладва съдебно-графологична експертиза, депозирана с вх.
№ 30123/21.12.2022 г., в срока по чл.199 ГПК.
АДВ. Х.А: Не възразявам да бъде изслушано вещото лице.
АДВ. Е.: Не възразявам да бъде изслушано вещото лице.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице по
2
допуснатата съдебно-графологична експертиза, като снема самоличността
му:
Вещото лице Е. А. А. – 63 г., българин, български гражданин, висше
образование, неосъждан, без родство и дела със страните по делото.
Предупреден за наказателната отговорност по чл.291 от НК. Заявява, че ще
даде вярно заключение.
В. Л. А.: Поддържам заключението.
За изготвяне на експертизата използвах за сравнителен материал
подписите на лицето, положени в заявление за издаване на документ за
самоличност; НА № 114, том I, рег. № 1744, дело № 104/2011 г.; НА № 162,
том II, рег. № 13694, дело № 311/2014 г.; НА № 161, том IV, рег. № 6001, дело
№ 606/2016 г.; задграничен паспорт; договор за продажба на лек автомобил от
31.10.1989 г. и разписка към данъчен акт № 3770/06.01.2003 г.
Маркерите за установяване на автентичност са повече от 12 и съм ги
описал в експертизата. Могат да бъдат и повече, но подписа на лицето е
много характерен и не затрудни изследването.
Подписът и ръкописният текст са изпълнени от лицето И. Д. И..
Страните заявиха, че нямат въпроси към в.л. и не възразяват
заключението да се приеме по делото.
СЪДЪТ намира, че представеното заключение на вещото лице изчерпва
задачата на допуснатата съдебно-графологична експертиза и е от значение за
изясняване на спора, поради което следва да бъде приобщено към
доказателствения материал по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА заключението на вещото лице по съдебно-
графологична експертиза към доказателствата по гр. д. № 38/2022 г. на ОС -
Варна.
СЪДЪТ докладва справка-декларация по Наредба № 2/29.06.2015 г.
представена с експертизата от вещото лице за сумата от 300 лв., която е в
рамките на внесения депозит.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице в размер на
300.00 лв. за изготвяне на експертизата. Да се изплати от внесения депозит
сумата от по 300.00 лв.
Издава се РКО за 300 лв. и оригиналът се връчва на вещото лице.
За изслушване на вещото лице по изготвената съдебно-психиатрична
експертиза, съдът намира, че следва да отложи делото за друга дата и час.
3
За процесуална икономия и с цел да се избегнат бъдещи молби за
отлагане на производството, поради служебна ангажираност на
процесуалните представители, съдът посочва като дата за следващо с.з.:
23.03.2023 г.
Страните заявиха, че е удобна дата.
За изслушване на вещото лице по изготвената съдебно-психиатрична
експертиза, делото следва да бъде отложено за друга дата и час, предвид
което и
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за 23.03.2023 г. от
10:30 ч., за която дата и час страните са редовно уведомени от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице К. К. за датата на следващото съдебно
заседание.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в
10:41 ч.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4