Решение по дело №1049/2015 на Окръжен съд - Пловдив

 Р Е Ш Е Н И Е № 627

 

ПЛОВДИВ 03.05.2016 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ – ІІ гр.с-в, в публичното заседание на единадесети март през две хиляди и шестнадесета година в състав:

                                       СЪДИЯ: ГРЕТА ЧАКАЛОВА

и при секретаря Е.К. разгледа докладваното от Съдията Чакалова гр.д. 1049 по описа за 2015 година и констатира следното:

 

Предявен е иск от А.Й.З., ЕГН **********,***, със съдебен адрес:***, * против К. С., роден на *** ***, *** с ЛНЧ **********, постоянен адрес: *** и настоящ адрес:****, със съдебен адрес:*** – адв.Е.Г. с правна квалификация чл.59 ЗЗД.

В обстоятелствената част на исковата молба се твърди, че страните са бивши съпрузи, чийто брак, за който е съставен Акт за граждански брак ***, е прекратен с влязло в сила на *** съдебно решение; по време на сключения брак имат открита банкова сметка *** ***, филиал *** с титуляри К. С. и З. С. А.Й.. След прекратяването на брака между страните наличните в общата банковата сметка парични средства са изтеглени от ответника или са преведени в други банкови сметки, като с тези действия ответникът е лишил ищецът от половината от паричните средства, които се полагат по силата на Закона. Ето защо се иска да се постанови решение, с което ответникът К. С. да се осъди да заплати на ищеца А.З. сумата 25 010 лв, представляваща част от общо дължимата сума от 183 848 лв, с която се е обогатил без основание, представляваща половината от вложените в общата банкова сметка ****, филиал *** парични средства, ведно с обезщетение за забава от подаването на исковата молба до окончателното изплащане, както и разноските по делото.

В срока по чл.131 ГПК от ответника не е постъпил писмен отговор. В хода на устните състезания дава становище за неоснователност на предявения иск. Претендира разноски.

 

Предвид доказателствата Съдът намира за установено:

 

От представения по делото препис от Удостоверение за сключен граждански брак № ***, издадено от *** се установява, че на *** г. К. С., роден на *** *** – * и А.Й.З., ЕГН **********, са сключили в гр.*** граждански брак.

С Решение от ***г., постановено по гр.д. */* на Районен съд – Пловдив, влязло в сила на ***, е прекратен сключеният между К. С. и А.З. граждански брак, за който е съставен Акт за граждански брак *** г.

От представения по делото надлежен превод на Договор от *** г. се установява, че К. С. и А.З. – С. са открили спестовен депозит и издаване на книжка в ***, като С. К. и З. – С. А. са съпритежатели, с отделни подписи, което означава, че всеки един от съпритежателите може поотделно да извършва всякакви операции.

От заключенията на ССЕ с в.л. С., приети в съдебни заседания от 29.01.2016 г. и 11.03.2016 г., които Съдът кредитира като компетентно изготвени и неоспорени от страните, се установява, че към *** г. наличността по сметката е в размер на ***евро; на *** г. по банковата сметка е отчетено постъпление в размер на *** евро – сума по спестовни облигации и *** евро - лихви по спестовни облигации; на *** г. по сметката има постъпление от *** евро като сума по спестовни облигации и *** евро - лихви по спестовни облигации; към *** г. крайното салдо по сметката е в размер *** евро. На *** г. е открит депозит в размер на *** евро във връзка с инвестиции в общи фондове; сумата е отразена като разход и към *** г. наличността по сметката е *** евро. Към *** г. след удръжка на банкови такси по сметката наличността е в размер на *** евро. През периода *** г. – *** не са отразени банкови операции и към *** наличността по сметката е в размер на *** евро. На ****г. по сметката е получен превод в размер на *** евро и наличността по сметката е в размер на *** евро. На **** г. е извършен превод по сметка на Б. С. в размер на *** евро и след този превод наличността по сметката е *** евро.

От представения по делото в надлежен превод на Отчет на Банка „*” – Филиал „***” по спестовен влог № ***, чийто титуляри са С. К. и З. С. А.Й. /л.9-13/, се установява, че страните по делото в качеството им титуляри на открития спестовен влог № *** са информирани от Банка * за извършените по сметката операции както следва: за периода * – * по сметката са постъпили *** евро и са разходени *** евро; на *** г. по сметката са постъпили *** евро и *** евро и на *** г. е направен превод по сметката на Б. С. в размер на *** евро, като е посочено, че преводът се извършва по нареждане на титулярите на сметката /изписано е „Ваше нареждане”, а не се посочва конкретен титуляр на депозита, наредил банковата операция/; от представения по делото превод на Банкова операция /л.44/ се установява, че на мястото, в което се изписва лицето, извършващо нареждането на банковата операция, се посочва, че К. С. и З. С. А.Й. нареждат извършването на банков превод в размер на *** евро от тяхната сметка в сметката на Б. С., а на мястото за полагане на подпис на лицето, нареждащо операцията, няма означение чий е подписът.

 

При така събраните доказателства Съдът прави следните правни изводи:

 

Съгласно разпоредбата на чл.59, ал.1 ЗЗД, извън хипотезите на чл. 55 – чл.58 ЗЗД, всеки, който се е обогатил без основание за сметка на другиго, дължи да му върне онова, с което се е обогатил, до размера на обедняването. Съобразно разпоредбата на чл.154 ГПК всяка страна е длъжна да установи обстоятелствата, на които основава исканията или възраженията си. Оттук следва, че всяка страна носи доказателствена тежест за фактите, от които извлича за себе си изгодни правни последици.

Установява се по делото, че по време на брака си /сключен на *** г. при действието на СК от *** г., действащ до *** г./ страните по делото са открили съвместна банкова сметка. *** §4, ал.1 от ПЗР на СК от 2009 г.  правилата на СК от 2009 г. за разделност на влоговете се прилагат и за имуществата по заварените бракове към *** г., какъвто е и бракът на страните по делото, прекратен с Решение от *** г., постановено по гр.д. */* на Районен съд – Пловдив, влязло в сила на *** г, като по отношение на паричните влогове Семеен кодекс от 2009 г. предвижда, че те са лично имущество на съпруга- титуляр, за разлика от режима по отменения Семеен кодекс, който ги включваше в съпружеската имуществена общност. Следователно новият Семеен кодекс от 01.10.2009 г. преурежда в тази част отношенията между съпрузите, като от общи влоговете стават лични на съпруга - титуляр. В случая, предвид обстоятелството, че страните са титуляри на открития влог, въпреки че е открит по време на брака, същият се явява лично имуществото на всеки един от бившите съпрузи, но при режим на обикновена съсобственост при равни права, доколкото не е уговорено различно, т.е. всеки има право на половината от наличните парични средства в сметката. Установява се безспорно също, че от общата за страните по делото сметка е направен паричен превод в сметката на Б. С. в размер на 188 000 евро. За да бъде ангажирана отговорността на ответника да заплати претендираното обезщетение, е необходимо да се установи, че той се е разпоредил със средствата и с това действие се е обогатил за сметка на ищеца. В хода на производството ищецът не ангажира доказателства, че ответникът се е разпоредил със сумата от *** евро; от представения превод на Банково нареждане, обективиращ банковата операция, се установява, че в частта „кое е лицето, което нарежда да се извърши банковата операция” и двамата титуляри на сметката са изписани като наредители на операцията – превод на сумата *** евро от тяхната сметка в сметката на Б. С.;  в частта „подпис на клиента” не е отразено кое е лицето, което е наредило операцията, поради което за Съда остава неизяснено обстоятелството дали ответникът е лицето, по чието нареждане е извършен паричният превод, в резултат на който ответникът се е обогатил за сметка на ищеца.

При така събраните доказателства и направените правни изводи Съдът намира искът за недоказан и като такъв следва да се отхвърли.

 

При този изход на спора и на основание чл.78, ал.3 ГПК ищецът следва да се осъди да заплати на ответника направените по делото разноски в размер на 950 лв.

Ето защо Съдът

 

                   Р     Е     Ш   И:

 

Отхвърля предявения от А.Й.З., ЕГН **********,***, със съдебен адрес:***, * против К. С., роден на *** ***, *** с ЛНЧ **********, постоянен адрес: *** и настоящ адрес:*** , със съдебен адрес:*** – адв.Е.Г. иск за заплащане на сумата 25 010 лв /двадесет и пет хиляди и десет лева/, представляваща част от общо дължимата сума от 183 848 лв, съставляваща половината от вложените в общата банкова сметка ****, филиал *** парични средства, с която К. С. се е обогатил неоснователно за сметка на А.З. като се е разпоредил с тях, ведно с обезщетение за забава от подаването на исковата молба – 15.04.2015 г. до окончателното изплащане

Осъжда А.Й.З., ЕГН **********,***, със съдебен адрес:***, * да заплати на К. С., роден на *** ***, *** с ЛНЧ **********, постоянен адрес: *** и настоящ адрес:*** , със съдебен адрес:*** – адв.Е.Г. сумата 950 лв /деветстотин и петдесет лева/ разноски по делото

Решението може да се обжалва пред Апелативен съд – Пловдив в двуседмичен срок от съобщението до страните

 

 

 

СЪДИЯ: