№ 27211
гр. София, 14.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20221110109577 по описа за 2022 година
Н. К. е предявил срещу „Б.Е.“ЕООД иск с правно основание чл.422, ал.1
от ГПК вр. с чл.7, пар.1, б.“б“ от Регламент /ЕО/261/2001 за признаване за
установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца
сумата от 400 евро обезщетение за закъснял полет от 05.08.2018 по
направление летище В.–М., В., ведно със законната лихва от 29.07.2021 до
окончателно изплащане на задължението.
Ищецът твърди, че е сключил договор за въздушен превоз с ответника
за полет LB125 по направление летище В.-летище М., В. на 05.08.2018, с
планиран час на излитане-7.50 ч и кацане -10.20ч. Поддържа, че в деня на
полета се е явил навреме за полета и се е представил на гишето за
регистрация, съгласно изискването на чл.3, пар.2, б. „а“ от Регламента,
вследствие на което му е издадена бордна карта и е допуснат до борда на
самолета.Твърди, че полетът е излетял със закъснение повече от 3 часа, а
именно:вместо в 7.50 е излетял в 18.30 часа.Според планираното разписание
самолетът е следвало да кацне на летище М., В. в 10.20 часа, а е кацнал в
20.53 часа.Твърди, че разстоянието от летище В. до летище М., В. е 1 534 км.,
поради което дължимото му обезщетение е в размер на 400 евро.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът „Б.Е.“ЕООД оспорва предявения
иск. Оспорва представителната власт на процесуалния представител на
ищеца.Прави възражение за давност.
В тежест на ищеца е да докаже, че е в договорни отношения с
ответника във връзка с полет LB125 по направление летище В.-летище М., В.
на 05.08.2018, с планиран час на излитане-7.50 ч и кацане -10.20ч., както и че
се е явил на гише 45 минути преди полета и че е налице закъснение на полета
повече от 3 часа. В тежест на ответника е да докаже възраженията си.
Съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото
1
приложените към исковата молба документи.Съдът намира, че следва да бъде
задължен ответника на основание чл.190 от ГПК да предостави до първото
съдебно заседание /включително/ списък на всички пасажери, допуснати до
борда на полет LB125 по направление летище В. –летище М., В. на
05.08.2018. Съдът намира, че следва да бъде указано на ответника да уточни с
писмена молба дали оспорва разстоянието между летище В. и летище М., В..
Съдът намира, че исковата молба следва да бъде оставена без движение
като бъде указано на ищеца в срок до първото по делото съдебно заседание
/включително/ с писмена молба: 1.да уточни дали Компенсер ЛТД е негов
пълномощник и ако да, да представи негово пълномощно, 2. или вземането
му е прехвърлено по силата на договор за цесия и се явява цесионер, и ако да,
да представи договора за цесия и да уточни правния си интерес от
предявяване на иска;3.да потвърди с писмена молба действията на адв. К. В.
по предявяване на исковата молба и да представи надлежно пълномощно за
настоящото дело.
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към исковата
молба документи.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
23.11.2022, 14.00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190 от ГПК ответника „Б.Е.“ЕООД да
представи до първото съдебно заседание /включително/ списък на всички
пасажери, допуснати до борда на полет LB125 по направление летище В. –
летище М., В. на 05.08.2018.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от съобщението с писмена
молба да уточни дали оспорва разстоянието между летище В. и летище М., В..
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба като УКАЗВА на ищеца в
срок до първото по делото съдебно заседание /включително/ с писмена молба:
1.да уточни дали Компенсер ЛТД е негов пълномощник и ако да, да
представи негово пълномощно, 2. или вземането му е прехвърлено по силата
на договор за цесия и се явява цесионер, и ако да, да представи договора за
цесия и да уточни правния си интерес от предявяване на иска;3.да потвърди с
писмена молба действията на адв. К. В. по предявяване на исковата молба и
да представи надлежно пълномощно за настоящото дело.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
2
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба
дължимата държавна такса е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се
явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
представител , който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3