№ 375
гр. Костинброд, 19.09.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОСТИНБРОД, III-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ,
в публично заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Стефан М. Стойков
СъдебниВера М. Б.ова
заседатели:И.ка Бл. Спасова
при участието на секретаря А. Вл. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Стефан М. Стойков Наказателно дело
от общ характер № 20241850200129 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
За Районна прокуратура - Костинброд, ред. пр., се явява прокурор И..
Подсъдимият Б. В. Й., ред. пр., се явява лично и с упълномощения си защитник адв.
В. Н., САК, с пълномощно по делото.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не са налице пречки да се даде ход на разпоредително
заседание и за това Ви моля да дадете ход.
Адв.Н.: Уважаеми г-н Председател, да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход.
Съдът, намира че не са налице процесуални пречки, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ЯВИЛИТЕ СЕ ЛИЦА:
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
Б. В. Й., ЕГН **********, роден на ******* г. в гр. С., българин, с българско
гражданство, с висше образование, неженен, неосъждан, месторабота: дружество „И.С.Б.“
ЕООД, на длъжност „консултант“, с постоянен адрес: гр. С., адрес на местоживеене гр. С..
На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, председателят на съдебния състав разясни на
страните правото им на отвод срещу членовете на състава, прокурора, защитника и съдебния
секретар.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод.
Адв.Н. : Нямам искания за отвод.
ПОДСЪДИМИЯТ: Няма да правя отвод.
1
На основание чл. 272, ал. 4 от НПК, съдът запитва подсъдимия преди колко време е
получил препис от обвинителния акт и разпореждането на съда за насрочване на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил сме препис от обвинителния акт и разпореждането на
съда преди повече от 7 дни.
На основание чл. 274, ал. 2 от НПК съдът разясни цифрово и текстово правата на
подсъдимия по НПК – чл. 15, чл. 55, чл. 91, чл. 94, чл. 97, чл. 115, чл. 279 и чл. 297, както и
възможността да се ползва от диференцираните съдебни процедури, а именно по реда на
глава ХХVІІ и глава XXIX от НПК
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си.Ползвам адвокатска защита.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде даден ход на разпоредителното заседание, в което
да бъдат изслушани становищата на страните по отделните въпроси на чл. 248, ал. 1 от НПК,
предвид което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, считам че настоящото дело се явява от
ПОДСЪДНО на РС – Костинброд. Считам, че няма основание за прекратяване или спиране
на наказателно производство. Считам, че няма допуснато на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до
ограничаване на правата на обвиняемия и на пострадалите лица. Налице са основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила, постигнали сме споразумение, което
представям и моля да приемете. Не са налице условията на т. 3 за разглеждане на делото при
закрити врати, за привличане в участие в процеса на посочените в т. 5 лица. По отношение
мярката за процесуална принуда, считам че към настоящия момент следва да бъде
потвърдена . Искания за събиране на доказателства ще посоча на по-късен етап. Моля да
разгледате споразумението след приключване на разпоредително заседание.
Адв.Н.: Присъединявам се изцяло към казаното от прокурора изрично посочваме,че
не са налице основания за прекратяване на делото и връщане на прокурора поради
съществени процесуални нарушения. По отношение мярката за процесуална принуда,
считам че към настоящия момент следва да бъде потвърдена Искания за събиране на
доказателства ще посоча на по-късен етап. Потвърждавам и казаното по сключеното
споразумение, което сме подписали и е представено.
ПОДСЪДИМИЯТ: Присъединявам се към казаното от моя адвокат.
Съдът, след като изслуша становищата на страните по чл. 248, ал. 1 от НПК, съдът
намира следното: Делото е подсъдно на РС Костинброд, що се отнася до местната и родова
подсъдност. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Предвид изявлението на страните, както и в изпълнение на служебното си
задължение, съдът констатира, че не са налице допуснати съществени процесуални
нарушения, което да е довело до ограничаване на правата на подсъдимия и пострадалия.
Съдът констатира, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, след като страните са подписали споразумение и го представят в днешното
съдебно заседание. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати. Не
е налице и необходимост от привличане на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно
следствени действия по делегация. Съдът намира, че мярката за неотклонение следва да бъде
потвърдена.
2
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „гаранция“ в размер на 1000 лв, наложена
на обвиняемия Б. В. Й. в хода на ДП.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО полежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес
пред Софийски окръжен съд по реда на Глава двадесет и втора от НПК.
ПРИЕМА представеното писмено споразумение от прокурора.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
2.
На основание чл.252 ал.1 НПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на Глава 29
СТРАНИТЕ (по отделно): Постигнахме споразумение по реда на чл. 384 от НПК,
което представяме на съда за одобрение и при условията на което желаем наказателното
производство да бъде прекратено.
На обвиняемия се разясниха правата му по НПК, визиращи прекратяването на
наказателното производство със споразумение по реда на чл. 381 от НПК.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Бяха ми разяснени цифрово и текстово правата ми по НПК, ясни
са ми. Ще ползвам адвокатската защита на адв. Н.а.
Съдът, като изслуша становищата на страните, а именно, че същите са постигнали
споразумение по делото, с оглед разпоредбите на чл. 384, ал.1 от НПК приема, че не са
налице процесуални пречки за разглеждане на същото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА СПОРАЗУМЕНИЕТО МЕЖДУ СТРАНИТЕ.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението във вида, в който е представено. Моля да
се счита, че е допусната техническа грешка в т. Х веществени доказателства очевидно е, че
се има предвид МПС-то, което е описано малко по-горе и за което няма спор, че следва да се
отнеме в полза на държавата.
Адв. Н.: Поддържам споразумението във вида, в който е представено. Съгласна съм с
изявлението на прокурора, очевидно е, че е техническа грешка.
Съдът, ЗАПИТВА обвиняемия по въпросите визирани в чл. 382, ал. 4 от НПК.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Поддържам споразумението във вида, в който е представено.
Съгласен съм с корекцията, направена от прокурора. Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред. Разяснени са ми последиците
от споразумението, а именно, че ако бъде одобрено от съда ще има последиците на влязла в
сила присъда, която не подлежи на обжалване. Съгласен съм с тези последици. Доброволно
3
подписвам същото, както и декларацията по чл. 381, ал. 6 от НПК.
На основание чл. 382, ал. 6 от НПК съдът ВПИСВА в протокола съдържанието на
окончателното споразумение, предвид корекцията и действително необходимостта от
поправка на очевидната грешка допусната при изписване на споразумението, която корекция
бе съгласувана между страните в днешното съдебно заседание.
На основание чл. 381 от НПК, страните се СПОРАЗУМЯХА за следното:
1. СТРАНИ:
Споразумението се сключи между И. И. – прокурор в Районна прокуратура – гр.
Костинброд и адвокат В. Н. от САК –служебен защитник на подсъдимия Б. В. Й. и с негово
съгласие.
ІІ. ПРЕДВАРИТЕЛНИ УСЛОВИЯ
1. Б. В. Й. е привлечен като обвиняем и предаден на съд за извършено
престъпление по престъпление по чл.281, ал.2, т.1 и т. 5, вр. ал.1 НК,
2. От деянието не са причинени съставомерни имуществени вреди.
3. На страните са известни и са съгласни с правните последици на
споразумението, а именно, че след одобряването му от първоинстанционния съд
определението на съда по чл. 383, ал. 1 във вр. чл. 382, ал. 9 от НПК е окончателно, има
последиците на влязла в сила осъдителна присъда за обвиняемия и не подлежи на въззивна
и касационна проверка.
ІІІ. ПРЕДМЕТ И УСЛОВИЯ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
1. С настоящото споразумение страните се съгласяват наказателното производство по
делото да бъде решено и да не се провежда съдебно разглеждане по общия ред със
споразумението страните постигат съгласие, че подсъдимият Б. В. Й., род. на
*******г. в гр.С., българин, с българско гражданство, с висше образование, неженен,
работи на длъжност младши консултант в дружество „И.С.Б.“ЕООД, с постоянен адрес
гр.С., неосъждан с ЕГН**********
Е ВИНОВЕН, за това че:
На *******г. около 16:30 часа в землището на с. Ш., общ. Г., обл. С. на третокласен
път в посока изхода от с. Ш. в посока гр. Г., противозаконно е подпомогнал, като е
превозвал 5 ( пет) лица чужди граждани от сирийски произход:1.R. G. A. / Р.Г.А. / род.
****** г. С.,гражданин на С. ; 2.R. B. A. / Р.Б.А. / род. ***** г., С., гражданин на С.; 3.U. M.
A. M. / Ю.М.А.М. / род. ****** г. С., гражданин на С. ; 4.J.M.B. / Д.М.Б. / род. ****** г. С.,
гражданин на С.; 5.D. M. I. / Д.М.И. / род. ***** г. С., гражданин на С., без документи за
самоличност, да преминават в страната в нарушение на закона, а именно на: чл.8, ал.1 от
Закон за чужденците в Република България - „Чужденец може да влезе в Р България, ако
притежава редовен документ за задгранично пътуване или друг заместващ го документ,
както и виза, когато такава се изисква“ и чл.19, ал.1, т.1 от Закон за чужденците в Република
България: „Чужденец, който влиза в Република България или преминава през нейната
територия, в зависимост от целта на пътуването, трябва да притежава редовен документ за
4
задграничното пътуване или друг заместващ го документ, както и виза, когато такава е
необходима“, като деянието е извършено чрез използване на моторно превозно средство –
лек автомобил марка „Ф.Ф.с” с рег. № ******, собственост на В. Г. Й., ЕГН **********)
извършено по отношение на повече от едно лице, а именно по отношение на общо 5( пет)
лица чужди граждани- престъпление по чл. 281, ал.2, т. 1 и т.5 във вр. с ал.1 от НК.
Вид и размер на наказанието:
Страните се съгласяват на Б. В. Й. на основание чл. 281, ал.2, т.1 и т.5, вр. ал.1 НК,
чл.36, чл.2, ал.1 и чл. 55, ал.1 от НК да му бъде наложено наказание “Лишаване от свобода”
за срок от дванадесет месеца. На основание чл.66, ал. НК, изпълнението на наказанието
лишаване от свобода да бъде отложено за срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ.
На основание чл. 281, ал. 2, т. 1 и т. 5 вр. с ал.1 вр. чл.55, ал.3 от НК страните се
съгласяват на обвиняемия Б. В. Й. да не бъде наложено по-лекото наказание „глоба” от пет
до двадесет хиляди лева, което законът предвижда наред с наказанието „лишаване от
свобода”.
На основание чл. 281, ал. 4 от НК, тъй като превозното средство лек автомобил
марка „Ф.Ф.с” с рег. № ******, собственост на В. Г. Й., използвано за извършване на
деянието, не е негова собственост, на обвиняемия Й. се налага „глоба” в размер на
пазарната му стойност, а именно 6200 /шест хиляди и двеста/лева.
Разноски по делото: 467.20лв. възнаграждение на вещи лица по изготвени експертизи
да се възложат в тежест на обвиняемия.
Веществени доказателства:
- Мобилен телефон марка „Айфон ХS“, с поставена сим – карта на оператора
„Виваком“ с №******* да се върнат на обвиняемия Б. В. Й. .
- лек автомобил марка „Ф.Ф.с” с рег. № ****** е върнат на собственика му в хода на
досъдебното производство.
ПРОКУРОР:……................ ЗАЩИТНИК: …..................................
/Ив. И./ / адв. В. Н. /
ОБВИНЯЕМ: ………………….…….
/Б. В. Й./
Съдът, след като съобрази обстоятелството, че страните подписаха доброволно
постигнатото споразумение, че същото не противоречи на закона и морала, предвид на
това, че по делото няма причинени имуществени вреди, подлежащи на възстановяване
достигна до извода, че споразумението следва да се одобри във вида, в който е
представено, а наказателното производство пред РС - Костинброд да се прекрати,
поради което и на основание чл. 384 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
5
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА ПОСТИГНАТОТО СПОРАЗУМЕНИЕ между И. И. – прокурор в
Районна прокуратура – гр. Костинброд и адвокат В. Н. от САК –служебен защитник на
подсъдимия Б. В. Й. и с негово съгласие, с което
ПРИЗНАВА подсъдимия Б. В. Й., ЕГН **********, роден на ******* г. в гр. С.,
българин, с българско гражданство, с висше образование, неженен, неосъждан, месторабота:
дружество „И.С.Б.“ ЕООД, на длъжност „консултант“, с постоянен адрес: гр. С., адрес на
местоживеене гр. С.
ЗА ВИНОВЕН в това, че:
На *******г. около 16:30 часа в землището на с. Ш., общ. Г., обл. С. на третокласен
път в посока изхода от с. Ш. в посока гр. Г., противозаконно е подпомогнал, като е
превозвал 5 ( пет) лица чужди граждани от сирийски произход:1.R. G. A. / Р.Г.А. / род.
****** г. С.,гражданин на С. ; 2.R. B. A. / Р.Б.А. / род. ***** г., С., гражданин на С.; 3.U. M.
A. M. / Ю.М.А.М. / род. ****** г. С., гражданин на С. ; 4.J.M.B. / Д.М.Б. / род. ****** г. С.,
гражданин на С.; 5.D. M. I. / Д.М.И. / род. ***** г. С., гражданин на С., без документи за
самоличност, да преминават в страната в нарушение на закона, а именно на: чл.8, ал.1 от
Закон за чужденците в Република България - „Чужденец може да влезе в Р България, ако
притежава редовен документ за задгранично пътуване или друг заместващ го документ,
както и виза, когато такава се изисква“ и чл.19, ал.1, т.1 от Закон за чужденците в Република
България: „Чужденец, който влиза в Република България или преминава през нейната
територия, в зависимост от целта на пътуването, трябва да притежава редовен документ за
задграничното пътуване или друг заместващ го документ, както и виза, когато такава е
необходима“, като деянието е извършено чрез използване на моторно превозно средство –
лек автомобил марка „Ф.Ф.с” с рег. № ******, собственост на В. Г. Й., ЕГН **********)
извършено по отношение на повече от едно лице, а именно по отношение на общо 5( пет)
лица чужди граждани- престъпление по чл. 281, ал.2, т. 1 и т.5 във вр. с ал.1 от НК, поради
което и на основание чл. 281, ал.2, т.1 и т.5, вр. ал.1 НК, чл.36, чл.2, ал.1 и чл. 55, ал.1 от НК
му НАЛАГА наказание лишаване от свобода в размер на ДВАНАДЕСЕТ МЕСЕЦА.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК, ОТЛАГА изпълнението на така
наложеното наказание „Лишаване от свобода” за срок от ЧЕТИРИ
години.
На основание чл. 281, ал. 2, т. 1 и т. 5 вр. с ал.1 вр. чл.55, ал.3 от НК НЕ НАЛАГА на
подсъдимия Б. В. Й. по-лекото наказание „глоба” от пет до двадесет хиляди лева, което
законът предвижда наред с наказанието „лишаване от свобода”.
ОСЪЖДА Б. В. Й., ЕГН **********, роден на ******* г. в гр. С., българин, с
българско гражданство, с висше образование, неженен, неосъждан, месторабота: дружество
„И.С.Б.“ ЕООД, на длъжност „младши консултант“, с постоянен адрес: гр. С., лична карта №
*********, издадена на 08.01.2018 г. от МВР С., ДА ЗАПЛАТИ на държавата сумата от 6
200 лева (шест хиляди и двеста лева), представляваща парична равностойност на моторно
превозно средство лек автомобил марка „Ф.Ф.с” с peг. № ******, послужило за извършване
на престъпление по чл. 281, ал. 2, т. 1 и т. 5 във вр. с ал. 1 от НК на ******* г.
6
ОСЪЖДА обвиняемия Б. В. Й., ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ в полза на РДГП
Драгоман, направените разноски сумата в размер на 468.00 лева /четиристотин шестдесет и
осем лева/.
ВРЪЩА иззетото с протокол за доброволно предаване веществено доказателство
мобилен телефон марка „Айфон XS“, с поставена сим - карта на оператора „Виваком“ с №
******* на подсъдимия Б. В. Й..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за одобряване на споразумението е окончателно и не
подлежи на обжалване или протест, а одобреното споразумение има последиците на
влязла в сила присъда.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
2.
След произнасяне на определението, СЪДЪТ служебно се занима с взетата на
досъдебното производство мярка „Парична гаранция” в размер на 1000 лева, взета по
отношение на обвиняемия Б. В. Й., ЕГН **********, с установена по делото самоличност.
Съдът намира, че предвид одобреното споразумение, на основание чл. 309, ал. 4 от
НПК, следва да отмени наложената в хода на досъдебното производство мярка за
неотклонение „Парична гаранция“, след като няма необходимост от продължаване на
действието й, като поведението му, както и характера на конкретното деяние, в това число и
наложеното му наказание, не дават основание за извод, че е налице опасност от укрИ.е или
извършване на престъпление, както и предприемане на друг вид действия по осуетяване
изпълнение на постановения съдебен акт, поради което на основание чл. 309, ал. 4 от НПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение – „Парична гаранция” в размер на 1 000 лева,
взета на досъдебното производство по отношение на подсъдимия Б. В. Й., ЕГН **********,
роден на ******* г. в гр. С., българин, с българско гражданство, с висше образование,
неженен, неосъждан, месторабота: дружество „И.С.Б.“ ЕООД, на длъжност „младши
консултант“, с постоянен адрес: гр. С., лична карта № *********, издадена на 08.01.2018 г.
от МВР С..
На основание чл. 68 ал.7, вр. ал.6 от НПК ОТМЕНЯ наложената на подсъдимия Б. В.
Й., ЕГН ********** мярка за процесуална принуда - забрана за напускане пределите на
Република България, с постановление от 19.08.2023г на РП Костинброд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за мярката и процесуалната принуда подлежи частна жалба или
7
частен протест пред Окръжен съд – гр. С. по реда на Глава двадесет и втора от НПК - в
седмодневен срок, считано от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
2.
На основание чл. 24, ал. 3 от НПК,съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 129/2024 г. по описа на Районен съд - гр.
Костинброд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване подлежи на обжалване или протестиране
пред Окръжен съд – гр. С. по реда на Глава двадесет и първа от НПК - в
петнадесетдневен срок, считано от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
2.
Съдебното заседание приключи в 15.20 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8