№ 627
гр. София, 11.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20211110166262 по описа за 2021 година
Предявени са искове с правно основание чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК,
вр. чл.79, ал.1 ЗЗД и чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. чл.86, ал.1 ЗЗД.
С исковата молба ищецът „***“ ЕАД твърди, че на ответника Д. П. Г.. в
качеството на клиент на топлинна енергия за битови нужди е предоставена
услугата дялово разпределение за топлоснабден имот с адрес: гр. София, ж.к.
„***“, бл. ***, вх. ***, вх. 1, ап. 38. Твърди, че има вземане към ответника за
сумата от 50, 45 лв. – главница, представляваща цена на услугата дялово
разпределение за периода м.06.2018 г. – м.04.2020 г., ведно със законната
лихва от 06.07.2021 г. до изплащане на вземането, и сумата от 9, 82 лв. –
мораторна лихва за периода 31.07.2018 г. – 23.06.2021 г., за които суми е
издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 39627/2021 г. на СРС, ГО, 62
състав. Твърди, че се е снабдил със заповед за изпълнение срещу длъжника за
процесните суми, срещу която последният е възразил в срока по чл.414 ГПК.
Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено
съществуването на вземанията му към ответника. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника Д. П. Г.., с който оспорва предявените искове по основание и
размер. Навежда възражение, че ищецът не е легитимиран да претендира
вземания на трето за спора лице, а именно – фирмата за дялово
разпределение. Оспорва да е поел задължение за заплащане на цената на
дяловото разпределение. Оспорва съществуването на валидно
правоотношение между ФДР и ищцовото дружество. Оспорва претенцията за
мораторна лихва, тъй като изискуемостта на вземанията не е настъпила,
съответно – ответникът не е в забава. Позовава се на погасителна давност.
Безспорно е между страните, че процесният имот е топлоснабден, както
и че за исковия период ответникът има качеството клиент на топлинна
енергия за битови нужди.
В тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно
1
доказване извършване на услугата дялово разпределение за исковия период
на стойност претендираната сума, както и че в негова полза съществува
вземане за исковата сума в претендирания размер. По иска за мораторна
лихва в тежест на ищеца е да докаже съществуването на главен дълг, забавата
на длъжника, както и че мораторната лихва е в размер на исковата сума.
В тежест на ответника е да докаже всички свои правоизключващи,
правоунищожаващи, правопогасяващи, правоотлагащи възражения.
С оглед направеното възражение за погасителна давност, в тежест на
ищеца е да докаже спиране/прекъсване на давността в случай, че твърди
такива да са се осъществили.
По доказателствата:
Към делото следва да бъде приложено ч.гр.д. № 39627/2021 г. на СРС,
ГО, 62 състав.
Следва да бъдат допуснати представените с исковата молба писмени
доказателства.
С оглед обстоятелството, че предмет на настоящото производство са
единствено вземанията за главница за дялово разпределение и мораторна
лихва върху нея, следва да бъде оставено без уважение искането за
назначаване на СТЕ и ССЕ.
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца да бъде
задължено третото лице-помагач на основание чл. 190 ГПК да представи:
документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за
процесния имот и период; изравнителни сметки за исковия период;
документи във връзка с връчването на изравнителни сметки, протоколи за
неосигурен достъп и документи за сертификация на уредите за дялово
разпределение.
По искането по чл.219, ал.1 ГПК:
В исковата молба е направено искане по чл.219, ал.1 ГПК за привличане
на трето-лице помагач на страната на ищеца на фирмата извършвала услугата
дялово разпределение на потребената в сградата - етажна собственост ТЕ за
процесния период – „***“ ЕООД. Обосновава правния интерес от искането с
обстоятелството, че за отопляемия обект има въведено дялово разпределение,
което е извършвано от посочената фирма. Съдът намира, че искането е
основателно. За да стигне до този извод, съдът съобрази, че за ищцовото
дружество е налице правен интерес от привличането на търговеца, който е
извършвал за процесния период отчитане на потребената топлинна енергия,
доколкото евентуалното отхвърляне на предявените искове би довело до
възможност за упражняване на регресно притезание от страна на ищеца към
него.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
2
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за
17.03.2022 г. от 10:00 часа, за която дата да се призоват страните.
КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, като трето лице-
помагач на страната на ищеца „***“ ЕООД.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната
част на настоящото определение.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 39627/2021 г. на СРС, ГО, 62 състав към делото.
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за назначаване на СТЕ
и ССЕ.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач „***“
ЕООД в едноседмичен срок от съобщението да представи документи за
главен отчет на уредите за дялово разпределение съставяния за процесния
имот и период; изравнителни сметки за исковия период; документи във
връзка с връчването на изравнителни сметки, протоколи за неосигурен достъп
и документи за сертификация на уредите за дялово разпределение.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ , че за разрешаването на спора си
те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на
спора. Така те ще спестят време, усилия и средства. При постигане на
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от
внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
Министерство на правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена
услуга.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца
– и препис от отговора на исковата молба.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ да се призове, като му се връчат преписи
от исковата молба, настоящото определение, писмените отговори, като в
призовката се посочи, че може да вземе становище по предявения иск, по
направените доказателствени искания, възраженията на страните, както и да
посочи и представи доказателства по делото в срок до датата на насроченото
съдебно заседание.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3