РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 30245
гр. София, 09.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 154 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА Гражданско
дело № 20211110161002 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от ЕВГ. Н. П.,
ЕГН **********, с адрес гр. София, ул. „Я“ № , ет. , ап. , съд. Адрес гр. София, бул. „В Л“ №
, ет. , ап. , с която са предявени обективно и субективно съединени осъдителни искове срещу
М.Ж. Р. – Шилд, ЦВ. П. Д. и Д. Н. Д. с правно основание чл. 108 ЗС, чл. 109 ЗС и чл. 45
ЗЗД.
При проверка на редовността на исковата молба по реда на 129, ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 127, ал.
1, т. 4 ГПК съдът констатира, че същата е нередовна, с оглед което на ищцата следва да
бъдат дадени указания за привеждане на исковата молба в съответствие с изискванията на
процесуалния закон.
С цел отстраняване на констатираните нередовности ищцата следва да формулира ясен
петитум с посочване на всяка претенция поотделно, както и:
1. Да посочи надлежен ответник по всеки от предявените искове;
2. Да уточни дали предявява ревандикационен иск по отношение на притежаваните от
нея идеални части от процесната покривна тераса, съобразно твърденията , че същата
представлява обща част към етажната собственост, или иска предаване на владението
по отношение на цялата тераса с площ от 30,31 кв.м., в който случай следва да
обоснове правния си интерес.
3. Да конкретизира искането си за прогласяване недействителността на договора за
покупко – продажба на недвижим имот, обективиран в Нотариален акт № 91, рег. №
768, дело № 74/30.07.2021 г. в частта, в която е прехвърлена собствеността на
прилежащата тераса с площ от 30.31 кв.м., като уточни дали твърди, че договорът е
нищожен с посочване на съответно основание, или че е действителен като договор, но
не е произвел вещен ефект по отношение на процесните 30.31 кв.м.
4. Да уточни дали предявява отделен иск с правно основание чл. 54, ал. 2 ЗКИР
съобразно посоченото в т. 3 от петитумната част на исковата молба, съответно при
1
положителен отговор да обоснове правен интерес от съединяване на същия с иска за
собственост по чл. 108 ЗС.
5. Да индивидуализира претенцията си за имуществени вреди като посочи конкретен
период, за който се претендират същите.
Предвид на изложеното, съдът:
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба, въз основа на която е образувано гр.д. № 61002
/2021 г. по описа на СРС, 154 състав.
УКАЗВА на ищеца в ДВУСЕДМИЧЕН СРОК от връчване на разпореждането да изпълни
следните указания:
С писмена молба до съда с препис за ответната страна да формулира ясен петитум с
посочване на всяка претенция поотделно, както и:
1. Да посочи надлежен ответник по всеки от предявените искове;
2. Да уточни дали предявява ревандикационен иск по отношение на притежаваните от
нея идеални части от процесната покривна тераса, съобразно твърденията , че същата
представлява обща част към етажната собственост, или иска предаване на владението
по отношение на цялата тераса с площ от 30,31 кв.м., в който случай следва да
обоснове правния си интерес.
3. Да конкретизира искането си за прогласяване недействителността на договора за
покупко – продажба на недвижим имот, обективиран в Нотариален акт № 91, рег. №
768, дело № 74/30.07.2021 г. в частта, в която е прехвърлена собствеността на
прилежащата тераса с площ от 30.31 кв.м., като уточни дали твърди, че договорът е
нищожен с посочване на съответно основание, или че е действителен като договор, но
не е произвел вещен ефект по отношение на процесните 30.31 кв.м.
4. Да уточни дали предявява отделен иск с правно основание чл. 54, ал. 2 ЗКИР
съобразно посоченото в т. 3 от петитумната част на исковата молба, съответно при
положителен отговор да обоснове правен интерес от съединяване на същия с иска за
собственост по чл. 108 ЗС.
5. Да индивидуализира претенцията си за имуществени вреди като посочи конкретен
период, за който се претендират същите.
При неизпълнение на указанията, исковата молба ще бъде върната на основание чл. 129, ал.
3 от ГПК, а производството по делото – прекратено.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2