№ 761
гр. гр. Добрич, 09.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на девети септември
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Галатея П. Ханджиева Милева
Членове:Диана Г. Дякова
Галина Д. Жечева
като разгледа докладваното от Галина Д. Жечева Въззивно гражданско дело
№ 20223200500495 по описа за 2022 година
за да се произнесе,съобрази следното:
Производството е по реда на глава ХХ,чл.258 и сл. от ГПК.Подадена е
въззивна жалба от М. Б. М. от гр.Д. срещу решение №260007/21.03.2022 г. по
гр.д.№144/2021 г. на Балчишкия районен съд в частта,с която са отхвърлени
иск на въззивника срещу Кооперация ЗК „З.“-с.З.,община Б. за признаване за
установено несъществуването на договор за аренда на земеделска земя от
08.01.2013 г. поради прекратяване поради неплащане на арендно плащане за
стопанската 2018/2019 г. за период повече от 3 (три) месеца и иск на
въззивника срещу Кооперация ЗК „З.“-с.З.,община Б. за признаване за
установено несъществуването на договор за аренда на земеделска земя от
08.01.2013 г. поради едностранно предизвестие за прекратяване на
договора,респ. в частта за разноските.
Като постави на разглеждане въззивната жалба,Добричкият окръжен съд
установи следното:
Жалбата е нередовна по смисъла на чл.261 ал.1 т.4 от ГПК-внесената
държавна такса за въззивното обжалване по сметка на ДОС в размер на 49,11
лв е недостатъчна.Ищецът М. е посочил в първата инстанция цена на иска си
за установяване несъществуване на договор за аренда 22 413,98 лв и на тази
база е внесъл държавна такса по сметка на БРС за водене на делото по този
иск в размер на 896,55 лв.При въззивно обжалване на първоинстанционното
решение в частта на произнасянето по този иск се дължи държавна такса по
1
чл.18 ал.1 от ТДТКССГПК в размер на половината от държавната такса за
първата инстанция,т.е. в случая в размер на 448,28 лв.Районният съд е указал
на въззивника с разпореждане №260065/15.04.2022 г. да внесе държавна такса
за обжалването по сметка на ДОС в размер на 49,11 лв,определена като
половината от таксата за първоинстанционното производство,изчислена на
база цена на иска,формирана съгласно чл.69 ал.1 т.5 от ГПК в размер на
2 455,64 лв /рента за една година-за стопанската 2018/2019 г. според
заключението по допуснатата от БРС съдебно-счетоводна експертиза-лист
117 от делото на БРС/.Такава промяна в цената на иска,предприета от
първоинстанционния съд при изчисляване размера на дължимата държавна
такса за въззивното обжалване след постановяване на първоинстанционното
решение,е недопустима.БРС е могъл да повдигне въпроса за цената на иска и
да увеличи или намали цената му до приключване на първото заседание в
първата инстанция.Щом не го е сторил в горния срок по чл.70 ал.1 изр.2 от
ГПК,първоинстанционният съд не може служебно впоследствие да променя
цената на иска.Меродавна остава цената,посочена от ищеца.Следователно на
база посочената от ищеца цена дължимата държавна такса за въззивното
обжалване е в размер на 448,28 лв.При внесена вече такава от въззивника в
размер на 49,11 лв същият дължи довнасяне на ДТ по сметка на ДОС в размер
на 399,17 лв.
Горното налага прекратяване на въззивното производство и връщане
делото на БРС за отстраняване нередовността на въззивната жалба по реда на
чл.262 ал.1 от ГПК /събиране от въззивника М. Б. М. на дължима
държавна такса за обжалването по сметка на ДОС допълнително в
размер на 399,17 лв/,което е задължение на първоинстанционния съд.
Настоящото определение е необжалваемо,тъй като не е преграждащо
развитието на производството по въззивната жалба.След успешно
отстраняване на нередовността на жалбата последната следва да се изпрати
обратно на ДОС за разглеждането й.
Водим от гореизложеното,Добричкият окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№495/2022 г. по описа на
Добричкия окръжен съд.
2
ВРЪЩА делото на Балчишкия районен съд за отстраняване
нередовността на въззивната жалба по реда на чл.262 ал.1 от ГПК чрез
събиране от въззивника М. Б. М. на дължима държавна такса за
обжалването по сметка на Добричкия окръжен съд допълнително в
размер на 399,17 лв.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3