РЕШЕНИЕ
№ 408
гр. Костинброд, 21.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КОСТИНБРОД, II-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Аксиния Б. Атанасова
при участието на секретаря М. Г. Г.
като разгледа докладваното от Аксиния Б. Атанасова Гражданско дело №
20241850100325 по описа за 2024 година
Производство е по реда на чл. 362 и следващите от Гражданския
процесуален кодекс, във връзка с чл. 19, ал. 3 от Закона за задълженията и
договорите / ЗЗД /.
Ищцата А. С. К., ЕГН ********** от гр. Г., чрез адв. Т. – САК е предявила
против ответниците С. А. М., ЕГН ********** от гр. Г. и Н. А. М., ЕГН
********** от гр. Г. иск с правно основание чл. 19 ал. 3 от ЗЗД за обявяване за
окончателен сключения предварителен договор от 05.02.2024 г. за покупко –
продажба на следния недвижим имот, находящ се в землището на гр. Г., а
именно : ПОЗЕМЛЕН ИМОТ целият с площ 775 кв. м. , съставляващ УПИ II –
366 от кв. 49 по действащия регулационен план на гр. Г., при съседи на имота
съгласно актуална скица : улица, УПИ III – 363, УПИ ХIХ – 365 и УПИ I – 364,
заедно с построените в имота ПЪРВИ ЕТАЖ от масивна жилищна сграда на
два етажа със застроена площ 79.30 кв. м., заедно с 1 / 2 ид. ч. от общите части
на сградата, масивна сграда – лятна кухня със застроена площ 32.00 кв. м. и
масивна сграда – гараж със застроена площ 32.00 кв. м.
Сочи се още в исковата молба, че процесният имот е бил продаден на
ищцата за сумата от 9 500.00 лева, която сума е била изплатена напълно и в
брой съгласно чл. 6 от договора, като продавачите са се задължили да
прехвърлят имота по нотариален ред, в срок от един месец – 05.03.2024 г.
До момента не е сключен окончателен предварителен договор.
С оглед на гореизложеното ищцата моли съдът да постанови решение, с
1
което на основание чл. 19 ал. 3 от ЗЗД да обяви посочения по – горе
предварителен договор за покупко – продажба на цитирания по – горе
недвижим имот за окончателен.
С оглед обстоятелството, че ответниците не са представили писмен
отговор и не се явяват в съдебното заседание упълномощеният защитник на
ищцата – адв. Т. – САК, моли съдът да постанови неприсъствено решение.
Правното основание на предявения иск е по чл. 19 ал. 3 от ЗЗД.
В съдебно заседание ищцата редовно призована, не се явява, вместо нея
се явява упълномощеният й защитник – адв. Т. - САК, който поддържа
исковата молба и моли съдът да постанови решение, с което да уважи така
предявения иск, като постанови неприсъствено решение.
Ответниците в срока по чл. 131 от ГПК не дават писмен отговор. В
проведеното съдебно заседание същите редовно призовани не се явяват, не
изпращат представител и не са направили искане делото да се гледа в тяхно
отсъствие.
Съдът, след като взе предвид събраните по делото доказателства във
връзка с доводите на страните и съгласно разпоредбата на чл. 235 от ГПК,
приема за установено следното от фактическа страна :
На 05.02.2024 г. ищцата и ответниците са сключили предварителен
договор за покупко – продажба на недвижим имот, находящ се в землището на
гр. Г., а именно : ПОЗЕМЛЕН ИМОТ целият с площ 775 кв. м., съставляващ
УПИ II – 366 от кв. 49 по действащия регулационен план на гр. Г., при съседи
на имота съгласно актуална скица : улица, УПИ III – 363, УПИ ХIХ – 365 и
УПИ I – 364, заедно с построените в имота ПЪРВИ ЕТАЖ от масивна
жилищна сграда на два етажа със застроена площ 79.30 кв. м., заедно с 1 / 2
ид. ч. от общите части на сградата, масивна сграда – лятна кухня със застроена
площ 32.00 кв. м. и масивна сграда – гараж със застроена площ 32.00 кв. м.
Ищцата е заплатила на ответниците като цена на закупения недвижим
имот сумата от 9 500.00 / девет хиляди и петстотин / лева, срещу
задължението ответниците да сключат окончателен договор.
От приложения като доказателство заверен препис от нотариален акт №
186, том IХ, нот. дело № 1659 / 1969 г. е видно, че ответниците са собственици
на процесния имот.
От приложеното Удостоверение изх. № АБ – 87 / 08.04.2024 г. издадено
от Община Г. се установява, че УПИ II – 366 от кв. 49 по действащия план на
гр. Г. е идентичен с парцел II в квартал 104 , описан в нотариален акт № 186,
2
том IХ, нот. дело № 1659 / 1969 г. на СРС.
От приложените Удостоверения № 230202400276721 / 10.10.2024 г. и №
230202400276813 / 10.10.2024 г. издадени от НАП – Териториална дирекция –
София област е видно, че ответниците нямат задължения.
Също така е представена скица на ПИ № 137 / 22.05.2018 г. и данъчна
оценка на имота изх. № ********** / 03.04.2024 г. издадена от община Г.,
която е в размер на : 11 252.50 / единадесет хиляди двеста петдесет и два лева
и петдесет стотинки / лева.
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до
следните правни изводи :
Преди всичко, съдът намира за необходимо да отбележи следното:
Производството за сключване на окончателен договор има за предмет
произтичащото от предварителния договор право да се иска сключване на
окончателния договор. Това право не е насочено към принуждаване на
неизправната страна да направи волеизявление за сключване на окончателния
договор, а е насочено към постигане на правните последици на несключения
договор чрез съдебно решение, което замества обещания договор. По
предварителния договор договарящите страни дължат една на друга
сключването на окончателния договор, поради което искът по чл. 19, ал. 3 от
ЗЗД е процесуална възможност да се реализира правото да се иска сключване
на окончателния договор. Следователно, съдът в производството за сключване
на окончателен договор следва да прецени единствено дали е налице сключен
между страните действителен предварителен договор за продажба на бъдещи
вещи, дали същият отговаря на изискванията на чл. 19, ал. 1 и ал. 2 от ЗЗД, т.е
да е сключен в писмена форма и съдържа уговорки относно съществените
елементи на окончателния договор - точна индивидуализация на продаваната
вещ и определяема цена. В случая, по делото е приложен като доказателство
сключен между страните предварителен договор за продажба на недвижим
имот. По изложените съображения и спецификата на настоящото
производство, съдът следва да прецени единствено дали приложения по
делото предварителен договор за продажба отговаря на законоустановените
изисквания / чл. 19 от ЗЗД /.
В производството по настоящото гражданско дело се установи, че на
ответниците е връчен препис от исковата молба, с приложените към нея
3
доказателства, съответно същите не са подали писмен отговор на исковата
молба в предвидения по ГПК срок, не са заявили становище по определението
на настоящия съдебен състав от 07.08.2024 година, както и не са се явили или
изпратили представител в проведеното съдебно заседание на 22.10.2024
година, за което са редовно призовани и не са направили искане делото да се
разглежда в тяхно отсъствие.
Настоящият съдебен състав на Районен съд – гр. Костинброд като взе
предвид гореизложеното, намира, че са налице предпоставките за
постановяване на неприсъствено решение срещу ответниците.
Настоящият съдебен състав на Районен съд – гр. Костинброд
констатира, че на страните са указани последиците от неспазване сроковете за
размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание, както и че
предявеният иск предмет на разглеждане е вероятно основателен, поради
което са налице предпоставките на чл. 239, ал. 1 от ГПК.
Според разпоредбите на ДОПК прехвърляне или учредяване на вещни
права с изключение на учредяването на ипотека върху недвижими имоти и
наследствени права, включващи недвижими имоти, както и включването им
като апортни вноски в капитала на търговски дружества не се допуска, ако
прехвърлителят има непогасени публични задължения. Наличието или
липсата на непогасени данъчни задължения за имота се удостоверява от
данъчния орган в данъчната оценка, а прехвърлителят или учредителят
подписва декларация, че не дължи публични държавни и общински вземания.
Съдебното решение с което се уважава иска по чл. 19, ал. 3 от ЗЗД замества
нотариалния акт, като съдът извършва проверките, които нотариусът прави.
Съдът обаче не следва да отхвърля иска, ако титулярът на вещното право има
непогасени публични задължения. Последицата е друга – съдът не издава
препис от решението, докато ищецът не докаже, че са заплатени разноските
по прехвърлянето и другите публични задължения на праводателя към
държавата и общината по местожителството на праводателя.
Съдебното решение по делото има значението на нотариален акт.
Съгласно нормата на чл. 364, ал. 2 от ГПК в тежест на ищеца е да заплати
следващите се нотариална такса и местен данък, като върху имота следва да се
впише възбрана като обезпечение на дължимите от него вземания.
Нотариалната такса се дължи по сметка на Районен съд - гр. Костинброд,
4
чието решение има функцията на нотариален акт. Относно размера на същата
следва да намери приложение Тарифата за нотариалните такси към ЗННД,
върху който интерес се определя нотариалната такса, данъчната оценка на
имота, тъй като е по - голяма от уговорената цена на продадения недвижим
имот. Данъчната оценка е база за определяне и на дължимия местен данък
съгласно разпоредбите на ЗМДТ, тъй като е по - голяма от уговорената цена.
Данъчният размер е 1.5 % за община Г..
По силата на чл. 364, ал. 2 от ГПК ищцата не може да се снабди с препис
от решението, докато не представи доказателства за платените разноски по
прехвърлянето.
Мотивиран от изложеното, Районен съд - Костинброд, II – ри състав
РЕШИ:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН по реда на чл. 19, ал. 3 от ЗЗД
предварителен договор от 05.02.2024 г. сключен между С. А. М., ЕГН
********** от гр. Г. и Н. А. М., ЕГН ********** от гр. Г. – продавачи и А. С.
К., ЕГН ********** от гр. Г. - купувач, за покупко - продажба на следния
недвижим имот, находящ се в землището на гр. Г., а именно : ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ целият с площ 775 кв. м. , съставляващ УПИ II – 366 от кв. 49 по
действащия регулационен план на гр. Г., при съседи на имота съгласно
актуална скица : улица, УПИ III – 363, УПИ ХIХ – 365 и УПИ I – 364, заедно с
построените в имота ПЪРВИ ЕТАЖ от масивна жилищна сграда на два етажа
със застроена площ 79.30 кв. м., заедно с 1 / 2 ид. ч. от общите части на
сградата, масивна сграда – лятна кухня със застроена площ 32.00 кв. м. и
масивна сграда – гараж със застроена площ 32.00 кв. м.
ОСЪЖДА А. С. К., ЕГН ********** от гр. Г. да заплати на Районен съд
- гр. Костинброд нотариална такса в размер 170.52 / сто и седемдесет лева и
петдесет и две стотинки / лева.
ОСЪЖДА А. С. К., ЕГН ********** от гр. Г. да заплати местен данък в
размер 168.79 / сто шестдесет и осем лева и седемдесет и девет стотинки /
лева по сметка на териториалната данъчна дирекция по местонахождението на
недвижимия имот.
НАРЕЖДА на основание чл. 364, ал. 1 от ГПК да се впише възбрана
върху недвижимия имот описан в диспозитива на решението, до заплащане на
разноските по прехвърлянето на имота от А. С. К., ЕГН ********** от гр. Г..
ПРЕПИС от решението да се изпрати служебно след влизането му в
5
сила до Службата по вписванията при Районен съд - гр. Костинброд за
вписване на възбраната.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 115, ал. 2, изр. 1 от ЗС дава на ищцата 6 - месечен
срок от влизане в сила на настоящето решение за отбелязването му в Служба
по вписванията при Районен съд - гр. Костинброд.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване, съгласно разпоредбата на чл.
239 ал. 4 от ГПК.
Съдия при Районен съд – Костинброд: _______________________
6