РЕШЕНИЕ
№ 68
гр. Габрово , 10.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО, СЪСТАВ II в публично заседание на
двадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Валентина Генжова
Членове:Галина Косева
Кремена Големанова
при участието на секретаря Милкана Ив. Шаханова Балтиева
като разгледа докладваното от Валентина Генжова Въззивно гражданско дело
№ 20214200500177 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на адв. Н.А.–ГАК, особен представител на
ответника по делото АЛ. АЛ. Ф. против Решение № 260005/04.03.2021г., постановено по
гр.д. № 214/2020г. на Дряновски районен съд, в частта, с която е уважена претенцията на
„БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А., клон България“ срещу АЛ. АЛ. Ф. от гр. Д., за
сумата от 880 лв. – главница по договор за потребителски кредит от 14.02.2018г. , ведно със
законната лихва считано от 27.12.2019г. до окончателното й изплащане и разноските по
делото от 568,84 лв. за исковото производство и 62,93 лв. в заповедното производство..
Твърди, че обжалваното решение е неправилно.Макар съдът да отхвърлил голяма част от
исковата претенция счита решението за неправилно, постановено в нарушение на принципа
за равнопоставеност на страните. Единствените документи по делото изхождали от ищеца.
Не била извършена проверка, дали ответникът е въобще на територията на страната. Тъй
като той не бил издирен, то нямало как да направи и съответните правнозначими
възражения по предявения срещу него иск.В производството било установено, че Ф. не е
безотговорен длъжник и при условие, че бъде издирен, то той би могъл да представи свои
доводи.
Претендира се отмяна на решението в обжалваната част и постановяване на ново, с
което предявеният иск да бъде отхвърлен изцяло.
1
Ответника е взел становище за неоснователност на жалбата.
След преценка на данните по делото поотделно и в тяхната съвкупност с оглед
доводите на страните, Габровският окръжен съд намира жалбата за процесуално допустима,
а по същество за неоснователна по следните съображения:
Между страните се е развило заповедно производство , по което в полза на ищеца
БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А., клон България“ спрямо ответникa АЛ. АЛ. Ф. от гр.
Д., по Договор за револвиращ потребителски кредит CARD - 16493686 от 19.11.2018г. , за
сумата от 995,01 лв. главница , ведно със законната лихва върху нея считано от 27.12.2019г.,
за сумата от 53.83 лв. – мораторна лихва за периода 06.01.2019г.- 18.12.2019г., както и за
сумата от 23.05 лв. за д.т. и сумата от 44.54 лв. – юрисконсултско възнаграждение е издадена
заповед по чл. 410 ГПК .
Тъй като ответникът А.Ф. не е намерен на посочения по делото адрес, то на ищеца е
указано да предяви иск за вземането си, а на ответника е назначен особен представител, в
образуваното след указанията исково производство по чл. 422 ГПК.
От представените по делото писмени доказателства и заключението на СИЕ се
установява, че жалбоподателя е получил по сключения между страните договор за кредит
сумата от 1000 лв. , като е възстановил само сума в размер на 120 лв. При тези данни е
установено от СИЕ, че жалбоподателят има задължение по цитирания договор за кредит в
размер на 970.31 лв. – главница, 111.80 лв. – договорна лихва; 24.70 лв. –застраховка и
месечна такса обслужване от 16 лв.
Като разгледал подробно клаузите на договора, първоинстанционният съд е приел,
че уговорената между страните клауза за възнаградителна лихва, както и клаузата за
възможност същата да бъде променяна едностранно от кредитора , водят до нищожност на
целия договор за кредит, поради което и съгласно чл. 21,във вр. с чл. 11,ал.1,т.9 ЗПК
кредитополучателят дължи връщане само на чистата стойност на кредита. Като е взел
предвид установеното по делото, че длъжникът е изплатил сумата от 120 лв.,
първоинстанционният съд е присъдил само остатъка от главницата в размер на 880 лв.,
ведно със законната лихва ,считано от 27.12.2019г. и до окончателното й изплащане, като в
останалата част е отхвърлил иска. Изводите на решаващия съд са правилни и съобразени с
установената по делото фактическа обстановка.
Неоснователно е искането във въззивната жалба за издирване длъжника по делото.
Първоинстанционният съд е направил всички необходими и допустими по ГПК стъпки за
издирване на длъжника А.Ф.. Изпращани са му съобщения на постоянния и настоящия
адрес/в случая те си съвпадат/, извършена е справка в ТД на НАП за актуални трудови
договори или място на осъществяване на стопанска дейност, но такива не са намерени.
Липсва основание залегнало в ГПК за издирване на длъжника по друг начин, извън
изброените способи. В този смисъл наведените във въззивната жалба доводи, се явяват
неоснователни.
2
Въззивната жалба не съдържа конкретни други доводи против обжалвания
първоинстанционен акт, поради което и на основание чл. 269, изр-е последно ГПК, съдът не
разглежда обжалваното решение в останалите му части.
Пред вид изложеното и тъй като изводите на настоящата инстанция съвпадат с тези
на първоинстанционния съд , то на осн. чл. 272 ГПК въззивният съд препраща към мотивите
на първоинстанционния съдебен акт, който счита , че следва да бъде потвърден.
Жалбоподателят е бил представляван по делото от особен представител, на който не
е присъдено възнаграждение за тази инстанция и такова не е внесено от ищеца – ответник,
поради което ответника по жалба следва да бъде осъден да заплати на особения
представител възнаграждение за настоящата инстанция в размер на 160 лв. за тази
инстанция.
На основание изложеното , съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 260005/04.03.2021г., постановено по гр.д. №
214/2020г. на Дряновския районен съд.
ОСЪЖДА БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС С.А. с адрес на управление
Париж, Франция, бул. Осман № 1, чрез „ БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС С.А“ клон
България, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София,ж.к. Младост 4,
Бизнес парк София, сгр 14 да заплати на адвокат Н.А. Х.– АК – Габрово с адрес гр. Габрово,
ул.“Ст.Караджа“ № 7, ап.15 сумата от 160 лв. / сто и шестдесет лева/- възнаграждение за
особен представител пред въззивната инстанция.
Решението не подлежи на обжалване на осн. чл. 280, ал.3,т.1 ГПК..
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3