МОТИВИ
към Решение № 287 от 26.09.2019 г. на Районен съд – Хасково, постановено по АНД
№ 994 по описа за 2019 година.
С Постановление за освобождаване от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание от 05.09.2019 г. на
прокурор при Районна прокуратура – Хасково е внесено в съда предложение,
обвиняемият С.М.А., живущ *** да бъде освободен от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание по реда на чл. 78а от НК, за престъпление
по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 от Наказателния кодекс – за това, че на 04.07.2019
г. в с. А., общ. М., обл. Х. управлявал моторно превозно средство - мотоциклет
„***“ с рама № ******, което не е регистрирано по надлежния ред.
В съдебно заседание пред Районен съд –
Хасково, РП – Хасково, редовно призовани, не изпращат представител, който да
заяви становище по внесеното предложение за освобождаване от наказателна отговорност
с налагане на административно наказание.
Защитникът на подсъдимия С.М.А.,
живущ *** – адв. Д.С. ***, редовно призован, се явява лично и заявява, че не се
налага събирането на допълнителни доказателства, като щял да се полза
единствено от материалите, събрани на досъдебното производство. В хода на
производство пледира за наличие на предпоставките неговият подзащитен да бъде
освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по
реда на чл. 78а от НК, а с оглед данните на обществена опасност на деянието и
дееца, моли административното наказание „глоба“ да бъде наложено в минимален
размер.
Подсъдимият С.М.А. ***, редовно
призован, се явява лично и заявява, че разбира обвинението и се признава за виновен
по него. Счита, че в хода на съдебното следствие пред Районен съд – Хасково не
се налага събирането на допълнителни доказателства, като щял да се полза
единствено от материалите, събрани на досъдебното производство и моли съда да
му бъде наложено административно наказание в минимален размер, след като в
даденото му право на последна дума изразява съжаление за стореното.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и взе
предвид становищата на страните, намира за установено следното от фактическа
страна:
Подсъдимият С.М.А. е роден на ******, общ. М., обл. Х., същият е български гражданин, от турски
произход, неграмотен, неженен,
безработен.
Видно от приложената по делото Справка
за съдимост, рег. № 989, издадена от Районен съд – Хасково на 11.07.2019 г.
подсъдимият С.М.А. *** не е осъждан, но има данни да е бил освобождаван от
наказателна отговорност по реда на чл. 78а НК с налагане на административно
наказание, станало с Присъда № 98 от 21.11.2011 г., постановена от РС – Хасково
по НЧХД № 110/2011 г. за престъпление по чл. 130, ал.2, вр. ал. 1 НК, влязла в
сила на 06.12.2011 г., с която му е било наложено административно наказание
глоба по чл. 78а НК в размер на 1000 лева. За събиране на наложената глоба,
видно от Писмо от 23.07.2019 г. на публичен изпълнител при ТД на НАП – П., офис
Х. е образувано ИД на 09.12.2014 г., наложени са обезпечителни мерки и
предприето действия по принудително изпълнение, като на 29.05.2017 г. по
набирателната сметка на НАП е постъпила сума в размер на 1085.56 лева за
погасяване на главницата и лихвата по изпълнителното дело, а разпределение на
постъпилата сума е извършено през 2019 г. Срещу него има данни за регистрирани
криминални прояви в масивите на МВР. Според представените в хода на досъдебното
производство характеристични данни, за времето, през което е живял на
територията, обслужвана от УП – М. б., е извършвал нарушения на обществения
ред, има данни да поддържа контакти в криминално проявени лица. Същият не
реализира доходи от трудова или друга регламентирана дейност. Не притежава
недвижими имоти или регистрирани на негово име моторни превозни средства,
според данните в попълнена от подсъдимия Декларация за материално положение и
имотно състояние.
Установено в хода на досъдебното
производство и съдебното следствие е, че С.М.А. не притежавал и никога не му
било издавано свидетелство за управление на моторно превозно средство, видно от
Справка с peг. № 1253р - 6504/10.07.2019г. на сектор „Пътна полиция“ при ОД на
МВР - Хасково и от справка за нарушител/водач, т.е. не бил правоспособен водач
на МПС. Никога не бил обучаван в нарочен курс за придобиване на право да
управлява моторно превозно средство. С годините обаче придобил практическа
опитност и умеел фактически да управлява моторни превозни средства. Същият бил
наказван веднъж по административен ред за административни нарушения по ЗДвП.
На неустановена дата и от
неустановено лице подс. С.М.А. закупил мотоциклет „**“ с рама № ***. Същият
нямал поставени регистрационни табели. Според Справка с peг. № 1253р -
6504/10.07.2019г. на Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР - Хасково, този
мотоциклет никога не бил регистриран по надлежния ред на територията на
Република България. Моторното превозно средство не било обявено за издирване.
Тъй като подсъдимият преимуществено живеел и работел в Г., не успял след
покупката да регистрира мотоциклета, а когато си бил в Б. го управлявал без
поставена регистрационна табела.
На 04.07.2019 г., около 13,40 часа
подс. С.М.А., управлявал мотоциклета „***“ с рама № ***, като се движел в село
А., общ.М., обл.Х., по асфалтов път в махала „Д.“. Същевременно, на
04.07.2019г. служители на ЖЗУ – К. в лицето на свидетелите Г. П. К. и Т. К. К.,
двамата на длъжност „мл.полицейски инспектор“ в Сектор Х. били на съвместна
полицейска операция със служителите на Участък на МВР – М. към РУ гр.Хасково –
свид. А. Д. Д. и свид. В. Ф. В. В около 13:40 часа на 04.07.2019г. приключвали
обхода си в с. А. В., общ. М. с обозначен патрулен автомобил на ЖЗУ — К. като
се движели на асфалтов път в махала „Д.“. В момента в който обръщали посоката
на движение на автомобила, покрай него минали три мотоциклета, като и трите
мотора нямали поставени регистрационни табели на определените за това места над
задния протектор /калник/. Веднага бил подаден светлинен и звуков сигнал за
спиране на посочените МПС-та, като водачите на мотоциклетите ускорили скоростта
си на движение и се разпръснали в различни посоки. Полицейските служители успели
да отклонят за проверка единствено мотоциклета „***“ с рама № ****, управляван
от подсъдимия С.М.А., който изразил съжалението си, че се е опитал да осуети
полицейската проверка, но споделил, че се е притеснил, че управлява моторно
превозно средство без свидетелство за управление на МПС, а също така и без
регистрационна табела. За установените административни нарушения по чл. 150а от ЗДвП - за това че управлява МПС без СУМПС и по чл.140 от ЗДв - за това, че
управлява МПС което не е регистрирано по надлежния ред /без рег.табели е/,
срещу С.М.А. бил съставен Акт за установяване на административно нарушение с
бланков номер Серия Д-0669276 от свид. А. Д като свидетели на извършване на
административното нарушение и при съставяне на АУАН били вписани свидетелите Т.
К. К. и Г. П. К.. Актът, след предявяването му, бил подписан от подсъдимия,
като лице, сочено в него като нарушител без то да впише възражения на
съответното място. Впоследствие, административнонаказателното производство било
прекратено на основание чл. 33, ал. 2 от ЗАНН с резолюция на
административнонаказващия орган от 10.07.2019 г. относно нарушението по чл. 140 ЗДвП. Подсъдимият С.А. предал мотоциклета с протокол за доброволно предаване,
съставен на датата на извършената проверка.
Изложената дотук фактическа
обстановка е категорично установена от представените по делото писмени
доказателства, посочени на съответното място по – горе, от обясненията на подсъдимия,
както и от показанията на разпитаните в хода на досъдебното производство
свидетели, приобщени по съответния ред, които е необходимо да бъдат възприети
като съответни на обективната истина.
С оглед изложеното, настоящият
съдебен състав намира, че при така констатираната фактическа обстановка и след
обсъждане на направените доводи относно съставомерността и правната
квалификация на престъпното деяние, представителят на държавното обвинение е
направил законосъобразен извод, че подсъдимият е осъществил деяние, субсумирано
под състава на престъплението по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 от Наказателния
кодекс, поради следните доводи от правна страна:
За да бъде осъществен съставът на
престъпление, предвиден в цитираната разпоредба, за което на подсъдимия е било
повдигнато обвинението, с предложение да бъде признат за виновен по него и
съответно – освободен от наказателна отговорност по реда на чл. 78а НК, респ.
деянието да е довършено от обективна страна, е необходимо деецът да управлява моторно
превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред.
По делото се установи, че подсъдимият
С.М.А. ***, на посочените в акта на прокуратурата дата и място, управлявал
моторно превозно средство, а именно моторно превозно средство - мотоциклет „****“
с рама № ****, което не е регистрирано по надлежния ред. Съгласно разпоредбата
на чл. 140, ал. 1, изр. 1-во от ЗДвП, по пътищата, отворени за обществено
ползване се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са
регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за
това места, а съгласно ал. 2 на цитираната норма, условията и редът за
регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните
превозни средства и ремаркета, теглени от тях, се определя с наредба на
министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра на транспорта,
информационните технологии и съобщенията и министъра на отбраната. Според
текста на чл.143, ал.1 от ЗДвП, пътно превозно средство се регистрира на името
на неговия собственик по поставения от производителя идентификационен номер на
превозното средство. Наредба № 1 - 45 от 24.03.2000 г. за регистрацията,
отчета, пускането в движение и спирането от движение на моторните превозни
средства и на ремаркета, теглени от тях предвижда, в чл. 3 ал. 1, че моторните
превозни средства и ремаркетата се регистрират в 14 - дневен срок от
придобиване на собствеността или оформянето на вноса (постоянен или временен) от
съответния митнически орган. По силата на чл. 3, ал. 4 от същата наредба, всяка
промяна в данните за регистрирано превозно средство и собственика се заявява за
регистрация пред съответните звена „Пътна полиция“ в съответния срок предвиден
от настъпването й. Освен това, нормата на чл. 4. ал. 1 от същата наредба
задължава собственика да представи превозното средство и необходимите документи
в определения срок за извършване на регистрация, промяна в регистрацията или
прекратяване на регистрацията, а чл. 10 ал. 1 от Наредбата предвижда, че за
всяко регистрирано превозно средство се предоставят табели с регистрационен
номер. По отношение на мотоциклетите разпоредбата на чл. 10, ал. 7 от Наредбата
предвижда, че табела с регистрационен номер се поставя само отзад. Съгласно § 6
т. 18а от ДР на ЗДвП „регистрацията“ се определя като административно
разрешение за превозното средство да участва в пътното движение, включващо
идентификацията на превозното средство и издаването на табели с регистрационен
номер.
С оглед така възприетата от съда и категорично установена
фактическа обстановка, еднопосочна с изложената в постановлението на РП –
Хасково и по изложените съображения, недвусмислено се налага извод, че
твърденията на прокуратурата, обосноваващи виновно поведение на дееца и
съставомерност на същото по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, се доказват по
несъмнен начин. От обективна страна изпълнителното деяние на подсъдимия е
осъществено чрез действие – управление на моторно превозно средство при наличие
на отрицателната предпоставка - то да не е регистрирано по реда, описан по –
горе, който следва да се приеме за надлежния, доколкото е законово установен.
В случая обществената опасност на
деянието и на дееца, преценени в аспекта на регистрирани и други нарушения на
правилата за движение по пътищата, видно от приложената справка за
нарушител/водач от региона, макар и само едно, най – вече, че е неправоспособен
водач, както и от факта, че подсъдимият се е отнесъл явно пренебрежително към
задължението си да регистрира мотопеда в законовите срокове, както и реакцията
му при опит да бъде спрян за проверка от органите на МВР, е налице и не би
могло да се приеме, че е явно незначителна в сравнение с други случаи, за да се
приеме хипотеза по чл. 9, ал. 2 от Наказателния кодекс, нито за наличие на
предпоставки да се образува административнонаказателно производство за
нарушението по чл. 140, ал. 1, респ. чл. 143, ал. 1 от ЗДвП, наказуемо по чл.
175, ал. 3 от Закона за движението по пътищата на основание чл. 33 от ЗАНН,
приемайки, че деянието съставлява не престъпление, а административно нарушение.
Тоест, преценката на доказателствените източници сочи, че не е налице основание
за оправдаване на подсъдимия, поради малозначителност на деянието по смисъла на
чл. 9, ал. 2 от НК, нито възможност за упражняване на правомощията по чл. 305,
ал. 6, вр. чл. 301, ал. 4 от НПК, най-вече на материалноправно основание,
поради изложеното по – горе относно степента на обществена опасност.
От
субективна страна деянието е извършено от подсъдимия при пряк умисъл, същият е
съзнавал, че управлява мотопед без регистрационна табела и е целял да се
придвижи в пространството. Друг противоправен резултат не е целял, а и не е
необходимо, тъй като престъплението по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 от НК е
формално и предвиденото в него изпълнително деяние само по себе си води до
неблагоприятно изменение на недействителността.
За извършеното от подсъдимия С.М.А. ***
престъпление е предвидено наказание до една година лишаване от свобода или
глоба от петстотин до хиляда лева.
С
престъплението не са нанесени имуществени вреди. Подсъдимият, към датата на
извършване на процесното деяние, не е осъждан и макар да е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на глава VII
от НК, то е изтекъл съответният предвиден в закона срок, който съгласно
утвърденото в съдебната практика в това число и задължителната за приложение от
съдилищата - TP №2/2018 г. на ОСНК на ВКС е допустимо ново приложение на
института по чл. 78а НК в съответните хипотези, каквато е и настоящата
съобразно изложеното по - горе, още повече, че предходно наложеното
административно наказание е било изпълнено, зачитайки погасяването на най –
обременителното задължение по образуваното изпълнително дело за събиране на
наложената глоба. Съдът счита, че са налице предпоставките за приложението на
чл. 78а от НК, като същевременно не се установи наличието на визираните в ал. 7
на чл. 78а НК законови пречки за това.
При индивидуализацията на
административното наказание, което следва да бъде наложено на дееца, съдът
намира, въпреки доводите за обществената опасност на деянието, че определянето
на „глоба” в размер, съобразно законовия минимум, а именно 1000 лева, ще бъде в
съответствие с данните за личността на подсъдимия. Същият има изцяло
положително процесуално поведение. Административното наказание „глоба“, освен
това, трябва да бъде съобразено с имущественото състояние на дееца, за което не
са събрани каквито и да е доказателства, извън данните, посочени от самия
подсъдим в попълнената от него декларация и този факт сам по себе си, а наред и
с останалите, налага да бъде възприето най – благоприятното разрешение за него
при индивидуализацията. Така наложеното административно наказание се явява в
синхрон с изискванията на закона от гледна точка на доказателствения материал
по делото и житейската справедливост, както и с оглед обществената опасност на
деянието и дееца, във връзка с горепосочените смекчаващи и отегчаващи
отговорността обстоятелства, преценени в тяхната съвкупност. С него в най –
пълна степен биха се постигнали целите на личната и генерална превенция
заложени в закона, а с факта, че същото макар и да е по вид „глоба” по своя
характер е административно наказание, а не санкция по НК и с налагането му
подсъдимият, от гледна точка на въпроса за неговата съдимост, е поставен в по –
благоприятно положение, независимо от размера на това наказание, предвид
липсата и на основание за приложение на нормата на чл. 78а, ал. 5 НК.
Приобщеният
като веществено доказателство по делото мотоциклет „*****“ с рама № *******,
намиращ се на съхранение в РУ на МВР – Хасково, следва да се върне на С.М.А. ***,
тъй като макар превозното средство да не е регистрирано, т.е. да няма посочена
и собственост на същото, все пак принадлежността на това право по делото е
безпротиворечиво установена. По този начин, на подсъдимия, като правоимащо лице,
от когото е бил иззет, процесният мотоциклет следва да бъде върнат, каквото
съдът намира, че е законосъобразното разрешение по делото по въпроса за
разпореждането с веществени доказателства.
Мотивиран
така, Хасковският районен съд постанови решението по делото.
Съдия: /п/ не се чете
Вярно с
оригинала!
Секретар: Г.
А.