ПРОТОКОЛ
№ 142
гр. Смолян, 28.02.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и осми
февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Гергана Кузманова
при участието на секретаря Веселина Младенова
Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Кузманова Гражданско дело
№ 20235440100994 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Ищецът А. Х., редовно призован, не се явява и не изпраща
представител.
За ответникът „Ф.“ ЕООД, редовно призован се явява адв. Д., редовно
упълномощен. Постъпила е писмена молба с вх.№ 1348 от 27.02.2024 г., с
която от ответника се представя справка за получени плащания по процесния
договор за кредит от ищеца, както и молба с вх.№ 1345 от 27.02.2024г., с
която се иска спиране на настоящото производство до произнасяне на СЕС по
преюдициално запитване № *** по описа на СЕС, отправено от С. районен
съд по гр.д. № 24262 от 2022 г.
Адв. Д. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото и затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Д. – Поддържам молбата за спиране на настоящото производство.
Считам, че е налице преюдициален спор, което има пряко отношение към
настоящото производството. Считам, че следва да бъде спряно до
произнасяне от страна на Европейския съюз, с оглед правилното разрешаване
на настоящето дело. Моля да спрете производството по делото до
1
постановяване на акт от страна на Европейския съюз. Това е необходимо с
оглед постановяването на единна и непротиворечива съдебна практика.
Правото на Европейския съюз има примат спрямо българското право.
Съдът счита, че следва да се отхвърли искането за спиране на
производството по настоящото дело до произнасяне на СЕС по посоченото в
молбата преюдициално запитване. Съображенията за това са, че не е налице
идентичност на страните по дело № 24262 от 2022 г. на С. районен съд и
настоящото дело. Освен това допълнителните плащания по договорите за
кредит предмет на въпросите по преюдициалното запитване са различни от
допълнителното плащане по клаузата за предоставяне на поръчителство в
процесния договор за кредит и затова
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ искането на ответника за спиране на настоящото
производство до произнасяне на СЕС по посоченото в молбата преюдициално
запитване.
Адв. Д. – В първото заседание бях направил искане за допускане на
експертиза и гласни доказателства, които поддържам. Правя искане да ми
бъде предоставена възможност да представяне договори сключени с личен
поръчител - физическо лице за установяване, че съществува възможност при
която договорите за кредит могат да бъдат обезпечени с поръчители
физически лица. Със сигурност има такива договори сключвани от други
кредитополучатели и трябва да проверя дали точно Х. има такъв договор.
Съдът счита за неоснователно посоченото доказателствено искане от
пълномощника на ответника. Същото освен, че не е заявено своевременно е и
неотносимо по делото спрямо процесния договор и затова
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на пълномощника на ответника
за даване възможност за представяне на доказателства в посочения от него
смисъл.
Съдът счита, че следва да се приеме представената Справка за получени
плащания, за която на ответника беше дадена възможност в предходно
съдебно заседание да я представи, като счита делото за изяснено от
фактическа страна и затова
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА Справка за получени плащания по Договор за
кредит № *** на А. М. Х..
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Адв. Д. – Моля да отхвърлите така предявените искове от страна на
ищеца. Поддържам аргументите в отговора на исковата молба. Считам
предявените искове за неоснователни и недоказани. Моля да присъдите
направените разноски, за което представям Списък по чл.80 от ГПК.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение на 21.03.2024 год.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 11.45 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
3