Решение по дело №1114/2021 на Районен съд - Плевен

МОТИВИ към Решение №384/28.07.2021г. по АНД №1114/2021г.
по описа на РС - ПЛЕВЕН
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН е внесла мотивирано
постановление с предложение да бъде освободен от наказателна отговорност
с налагане на административно наказание КР. Й. П. ЕГН: ********** – за
това, че за времето от 31.12.2019г. до 30.01.2020г. в гр. Плевен, като
управляващ и представляващ търговското дружество „***“ ЕООД - гр.
Плевен, ЕИК: ***, в посочения 30-дневен срок от спиране на плащанията, не
поискал от Окръжен съд-Плевен да бъде открито производство по
несъстоятелност - престъпление по чл. 227б ал. 2 вр. с ал. 1 НК.
В хода на съдебното производство, РАЙОННА ПРОКУРАТУРА –
ПЛЕВЕН, редовно призована, не изпраща представител.
Обвиняемият КР. Й. П., редовно призован, се явява лично.
Признава се за виновен и се ползва от правото да не дава обяснения. Пледира
да бъде освободен от наказателна отговорност и да му бъде наложено
административно наказание към минимума, предвиден в чл.78а ал.1 НК.
След като щателно обсъди събраните по делото доказателства и
доказателствени средства, Съдът намира за установено следното:
КР. Й. П. е роден на 13.08.1973 г., в гр. Тутракан, настоящ адрес -
гр. Плевен, ул. „Димитър Константинов“, №12, българин, български
гражданин, със средно образование, неженен, работи, неосъждан, ЕГН:
**********.
На 04.01.2016 г. било регистрирано търговското дружество „***“
ЕООД - гр. Плевен, ЕИК: ***, а считано от 31.07.2017г. управлението и
представителството на дружеството били възложени върху едноличния
собственик на капитала - обвиняемия КР. Й. П..
В резултат на развитата стопанска дейност в последващите
години, дружеството започнало да изпитва финансови затруднения. Така,
докато през 2016 г., 2017г. и 2018г. „***“ ЕООД било ликвидно дружество, с
коефициенти за обща, бърза, незабавна и абсолютна ликвидност над единица,
с много добри показатели за финансова автономност, то през 2019г.
ситуацията се променила съществено и негативно. През същата година,
дружеството демонстрирало незадоволителни финансови резултати,
коефициентът за обща ликвидност паднал под единица /0,789/, а собственият
капитал преминал в отрицателно число, т.е. дружеството се
декапитализирало. Именно през 2019г. финансовите трудности добили траен
и необратим характер; краткотрайните активи - 22 000 лв. се оказали
недостатъчни да покрият краткосрочните задължения - 133 000 лв. По този
начин, към 31.12.2019г., дружеството изпаднало в състояние на
неплатежоспособност.
1

В периода от 31.12.2019г. до 30.01.2020г. обаче, обвиняемият П.
не поискал от компетентния съд – ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, да открие
производство по несъстоятелност.
С Постановление от 14.06.2019г. на прокурор при РП – ПЛЕВЕН
било образувано досъдебно производство №Д-981/2019г. по описа на същата
Прокуратура, в хода на което, към наказателна отговорност за престъпление
по чл.227б ал.2 вр. ал.1 НК, бил привлечен КР. Й. П. ЕГН: **********.
Изложената фактическа обстановка се установява по несъмнен
начин от приобщените по делото доказателства и доказателствени средства, в
това число:
показания на свидетеля ***, дадени в досъдебното производство /т.2, л.5
от т.2 на ДП/;
годишни счетоводни отчети за „***“ ЕООД /л.40 – 68 от т.2 на ДП/;
годишни данъчни декларации за „***“ ЕООД /л.76 – 142 от т.2 на ДП/;
справка от ОС-ПЛЕВЕН за подавани заявления за „***“ ЕООД, на
основание чл.625 ТЗ /л.162 от т.2 на ДП/;
справки от лицензираните банки и клонове на чуждестранни банки в РБ
във връзка със сведения, касаещи банкова тайна, досежно „***“ ЕООД
/л.182 – 251 от т.2 на ДП/;
удостоверение за актуално състояние на „***“ ЕООД /л.72 – 74 от т.2 на
ДП/;
експертно заключение по съдебно-икономическа експертиза /л.254 – 260
от т.2 на ДП/, което е инкорпорирано по същество във фактическата
обстановка по-горе и което Съдът приема като обосновано, обективно и
небудещо съмнение в неговата правилност, поради което му отдава вяра;
характеристична справка /т.2, л.20 от ДП/;
справка за съдимост на обвиняемото лице /л.13 от делото/.
Съдът преценява, че от посочените доказателствени материали
следват по безпротиворечив и взаимнопотвърждаващ се начин фактите,
приети от Съда и изложени по – горе. В доказателствената съвкупност
липсват противоречия, налагащи обсъждане по реда на чл.305 ал.3 изр.2 НПК.
На тази основа Съдът намира, че от обективна страна,
обвиняемият КР. Й. П. ЕГН: ********** е осъществил състав на
престъпление по чл. 227б ал. 2 във вр. с ал. 1 НК – за времето от 31.12.2019г.
до 30.01.2020г. в гр. Плевен, като управляващ и представляващ търговското
дружество „***“ ЕООД - гр. Плевен, ЕИК: ***, в посочения 30-дневен срок от
спиране на плащанията, не поискал от Окръжен съд-Плевен да бъде открито
производство по несъстоятелност.
Престъплението по чл.227б ал.2 вр.ал.1 НК е такова на просто
извършване, т.е. не предвижда настъпването на нарочен престъпен резултат.
Изразява се в противоправно бездействие – въздържане от извършване на
2

действия, за които наказателноотговорното лице се явява задължено. Така,
управляващият и представляващ посоченото дружество, която е спряло
плащанията - обвиняемият К.П., е следвало в периода 31.12.2019г. -
30.01.2020г. да поиска от компетентния съд – ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, да
открие производство по несъстоятелност, но не е сторил това, като с
изтичането на този 30-дневен срок, престъплението по чл.227б ал.2 вр.ал.1 НК
било довършено. Тези правнорелевантни факти и обстоятелства се
установяват по категоричен начин, посредством изброените по-горе
доказателствени материали.
От субективна страна, деянието по чл.227б ал.2 вр.ал.1 НК е
извършено при форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл.11 ал.2 НК –
обвиняемият П. е съзнавал, че управляваното и представлявано от него
търговско дружество е изпаднало в състояние на неплатежоспособност, че е
спряло плащанията и следва да се пристъпи към откриване на производство
по несъстоятелност, съзнавал е общественоопасния характер на деянието,
предвиждал е неизбежното настъпване на неговите общественоопасни
последици, изразяващи се в неспазване на законовия срок за откриване на
производство по несъстоятелност - и е целял настъпването на същите
последици. Субективната страна на престъплението се установява по
убедителен начин от доказателствените материали, споменати по-горе, от
които следва по категоричен начин и неговата обективна страна.
Следователно, извършеното от страна на обвиняемия КР. Й. П.
деяние е съставомерно по чл.227б ал.2 вр.ал.1 НК както от обективна, така и
от субективна страна. Съдът намира вината на обвиняемия в извършване на
това престъпление за доказана по несъмнен начин.
Наред с това Съдът намира, че спрямо обвиняемото лице са
налице материалноправните предпоставки на чл.78а НК, като същевременно
не са налице пречките, посочени в същата разпоредба: престъплението
попада в кръга на престъпленията по чл.78а ал.1 б. “а” НК – умишлено
деяние, наказуемо с лишаване от свобода до три години или с глоба до пет
хиляди лева; обвиняемият отговаря на изискванията по чл.78а ал.1 б. “б” НК –
към момента на извършване на деянието не е осъждан за престъпление от
общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание на основание чл.78а НК; деянието не е довело до
причиняване на съставомерни имуществени вреди, подлежащи на
възстановяване.
Ето защо Съдът счита, че са налице законовите предпоставки
обвиняемият КР. Й. П. ЕГН: ********** да бъде освободен от наказателна
отговорност и да му бъде наложено административно наказание - глоба в
размер от 1000 до 5000 лева.
При решаване на въпроса за размера на административното
3

наказание, Съдът прецени обществената опасност на деянието, личната
обществена опасност на обвиняемия, оцени смекчаващите и отегчаващите
отговорността обстоятелства.
Обществената опасност на деянието, следваща от предвидената в
закона наказуемост /лишаване от свобода до три години или глоба до пет
хиляди лева /, е относително ниска.
На следващо място, личната обществена опасност на обвиняемия,
следваща от приобщената справка за съдимост, е ниска. Както беше
отбелязано, обвиняемият е неосъждан и спрямо него не е прилаган института
на чл.78а НК. Наред с това, според представените характеристични данни, по
местоживеене, липсват данни за злоупотреба с алкохол, наркотици, връзки с
лица от криминалния контингент или нарушения на обществения ред. Ето
защо, съвкупно преценено, степента на лична обществена опасност на К.П.,
следва да се прецени като ниска.
Като смекчаващо отговорността обстоятелство, Съдът взе
предвид добрите характеристични данни. Т.нар. „чиста“ съдимост е
предпоставка за прилагане на института за освобождаване от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание и поради това, на
самостоятелно основание, не следва да се цени като смекчаващо
обстоятелство.
Доказателства за обстоятелства, отегчаващи отговорността на
обвиняемото лице, не бяха събрани.
На тази основа Съдът направи извода, че налице относително
ниска обществена опасност на деянието и ниска - на дееца, при превес на
смекчаващите отговорността обстоятелства. Ето защо Съдът намира, че
справедливият размер на полагаемото се административно наказание следва
да бъде към минимума, предвиден в чл.78а НК, а именно – 1500 лева.
По така изложените съображения, Съдът призна КР. Й. П. ЕГН:
********** за виновен в това, че за времето от 31.12.2019г. до 30.01.2020г. в
гр. Плевен, като управляващ и представляващ търговското дружество „***“
ЕООД - гр. Плевен, ЕИК: ***, в посочения 30-дневен срок от спиране на
плащанията, не поискал от Окръжен съд-Плевен да бъде открито
производство по несъстоятелност - престъпление по чл. 227б ал. 2 вр. с ал. 1
НК, поради което и на основание чл.378 ал.4 т.1 НПК вр. чл.78а НК го
освободи от наказателна отговорност и му наложи административно
наказание ГЛОБА в размер на 1500 /ХИЛЯДА И ПЕТСТОТИН/ ЛЕВА.
Съдът счита, че така наложения размер на административното
наказание се явява достатъчен, за да има необходимия превъзпитателен и
превантивен ефект върху КР. Й. П., както и възпитателен и предупредителен
ефект - върху обществото като цяло.
4

Предвид изхода на наказателното производство, на основание
чл.189 ал.3 НПК, обвиняемият КР. Й. П. ЕГН: ********** беше осъден да
заплати направените по делото разноски в размер на 237, 90 лв./двеста
тридесет и седем лева и деветдесет стотинки/ - по сметка на ОД на МВР –
Плевен, сторени във връзка с извършеното по делото, съдебно-икономическо
експертно изследване.

По така изложените мотиви, Съдът постанови решението си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

5

Номер на акта:	384
Дата:	28 юли 2021 г. (в сила от 13 август 2021 г.)
Съдия:	Асен Иванов Даскалов

Дело:	20214430201114
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	10 юни 2021 г.

Решение по дело №1114/2021 на Районен съд - Плевен

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите