Р Е
Ш Е Н
И Е № 1403
гр.Пловдив, 03.11.2016г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Пловдивският окръжен съд, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в
закрито заседание на трети ноември, през две
хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЕКАТЕРИНА
МАНДАЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ:РУМЯНА АНДРЕЕВА
НЕДЯЛКА СВИРКОВА
като разгледа
докладваното от председателя
ч.гр.д.№2421 по описа на ПОС за 2016г.,
за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е образувано по жалба с вх.№28995/05.10.2016г. от А.С.А. с ЕГН-**********,***, в качеството
му на длъжник в изпълнителното производство
против Постановление за разноски
от 09.08.2016г. на ЧСИ Константин
Павлов, с рег.№ 824, с район на действие ПОС по изп.д.№20158240401490, в частта
с която се начислява такса в
размер на 50лв по т.11 от Тарифата към
ЗЧСИ за присъединяване на Държавата като взискател / т.6 от Таблицата в постановлението/; в частта, с която е начислена пропорционална такса по
т.7 и т.8 от таблицата в постановлението и в частта,
с която е определен размера на
адвокатския хонорар. Навеждат се твърдения
за незаконосъобразност на
Постановлението за разноски, в обжалваната част, като се твърди: че
такса по т.6 от постановлението
такса не се дължи, тъй като Държавата
е освободена от внасянето на
такса, следователно такава не се събира и от длъжника; по т. 7 и т.8 от Постановлението се твърди,
че не се събира пропорционална такса поотделно за двете вземания, а такава се
дължи върху цялото вземане, в резултат на което
начислената пропорционална такса е с 111.26лв повече;
и на трето място се твърди, че изчисленият адвокатски хонорар не е съобразен с
Тарифата за адвокатските възнаграждения. Иска се отмяна на Постановлението за разноски, в обжалваната
част, като вместо това съдът постанови ново съобразено с направените възражения.
Ответникът по жалбата, взискател в изпълнителното
производство В.Г.П. ***, чрез процесуалния и представител адв. В.Б. лаконично е
изразила становище, че жалбата е неоснователна, тъй като не са налице
твърдените от жалбоподателя нарушения,
поради което в обжалваната част постановлението за разноски е правилно и
законосъобразно. Постъпила е допълнителна молба с вх.№29960/ 13.1`0.2016г. от В. Г.П.,
с която се искат присъждане на разноски
направени от последната във връзка с осъществена
правна защита и съдействие, и
процесуално представителство от адв. В.
Б., за изготвяне на възражение по жалбата
от А.А.. Представя се договор за правна защита и съдействие, и списък с разноски.
В
депозираните на основание чл.436 ал.3 ГПК
мотиви, ЧСИ Константин Павлов е изразил
становище относно допустимостта, но неоснователността на жалбата.
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД след преценка на събраните по делото доказателства,
намира за установено следното:
Жалбата
е подадена в законния срок, от страна имаща правен интерес да обжалва, поради което се явява
процесуално допустима, а разгледана по същество
е неоснователна.
Изпълнително
дело №20158240401490 по описа на ЧСИ
Константин Павлов с район на
действие Окръжен съд гр.Пловдив е образувано
по молба на взискателя В.Г.П., въз основа на изпълнителен
лист издаден на 16.02.2015г. от Окръжен
съд гр.Пловдив, на основание Решение №210/03.02.2015г. постановено по
гр.д.№1689/2014г. срещу А.С.А. за парично вземане. С Решение
постановено по гр.д.№2361/2015г. ВКС е отменил частично решението на
ПОС, във връзка с което ЧСИ Павлов е коригирал паричното вземане на взискателя.
Съдът
е сезиран с жалба против Постановление
за разноски от 09.08.2016г. на ЧСИ
Константин Павлов, в частта с
която се начислява такса в размер на 50лв по т.11 от Тарифата към ЗЧСИ за
присъединяване на Държавата като взискател/ т.6 от Таблицата в постановлението/, в частта с която е начислена пропорционална такса по т.7 и т.8 от
таблицата в постановлението и в частта, с която е определен размера на адвокатския хонорар. Наведените
възражения съдът намира за неоснователни по следните съображения:
Съгласно
разпоредбата на чл.458 ГПК – Държавата
се смята винаги за присъединен взискател за дължимите и от длъжника
публични и други вземания. Доколкото Държавата в конкретният случай е
присъединен взискател, а законът не
предвижда разграничение между взикателите, то правилно и
законосъобразно в т.6 от Постановлението за разноски, е начислена такса за присъединяване на взискател, която съгласно т.11 от Тарифата към
ЗЧСИ възлиза на сумата в размер от 50лв.
Предвид на изложеното, наведените възражения за неправилно начисляване на такса
се явяват неоснователни.
Относно
начисляването на такси по т.26 от
Тарифата към ЗЧСИ: Основание за събиране на таксите по ЗЧСИ е нормата на чл.78 ал.1 ЗЧСИ
предвиждаща извършването на действия от частния съдебния изпълнител, както следва:
извършването на изпълнителни действия и извършването на други действия. В случая се касае за такса
върху размера на две отделни вземания, съответно на взискателя и на
присъединения взискател, за събирането на който са извършвани изпълнителни
действия. Всяко вземане се
явява индивидуално, поради което
и предвид разпоредбите на Тарифата към
ЗЧСИ, такса по чл.26 ТТРЗЧСИ се начислява поотделно върху всяко вземане.
Възражението на жалбоподателя, че следва
да се изчисли общо вземането по изпълнителното дело, и едва след това да се
определи пропорционалната такса, се
явява неоснователно и следва да се остави без уважение.
Относно
възражението, че размера на определения адвокатски хонорар не е съобразен с
Тарифата за адвокатските възнаграждения, следва да бъде отбелязано, че в
обжалваното Постановление размерът на
адвокатския хонорар е редуциран от съдебния изпълнител от 2040лв на
1 157.52лв, като същият е съобразен
от една страна с намаления размер на паричното вземане на взискателя, а от друга с Тарифата за
адвокатските възнаграждения, предвид на което и това възражение се явява
неоснователно.
Гореизложеното
обосновава неоснователността на частната жалба, поради което същата следва да
се остави без уважение.
По
искането за разноски на ответникът по жалбата – взискател в изпълнителното
производство В.П., съдът намира същите
за неоснователни, доколкото възражението по
жалбата е изготвено от
пълномощника на В.П. - адв. В.Б.,
а разноски се претендират за правна защита и процесуално представителство
извършени от адв. В. К. – Б., по отношение на която няма данни да е извършвала
каквито и да е била процесуални действия по настоящото дело.
Мотивиран
от горното съдът
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба с вх.№28995/05.10.2016г. от А.С.А. с ЕГН-**********,***, в качеството
му на длъжник в изпълнителното производство
против Постановление за разноски
от 09.08.2016г. на ЧСИ Константин
Павлов, с рег.№ 824, с район на действие ПОС по изп.д.№20158240401490, в
частта с която се начислява такса в размер на 50лв по т.11 от Тарифата към ЗЧСИ за присъединяване на
Държавата като взискател / т.6 от Таблицата
в постановлението/; в
частта с която е начислена
пропорционална такса по т.7 и т.8 от таблицата в постановлението и в частта,
с която е определен размера на
адвокатския хонорар.
Решението
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: