Присъда по дело №22/2019 на Районен съд - Велинград

Номер на акта: 20
Дата: 15 май 2019 г. (в сила от 31 май 2019 г.)
Съдия: Наташа Иванова Даскалова
Дело: 20195210200022
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 22 януари 2019 г.

Съдържание на акта

П   Р   И   С   Ъ   Д   А     

№ . . . . . . .

 

15.05.2019 год., гр.В Е Л И Н Г Р А Д

 

В     И М Е Т О      Н А      Н А Р О Д А

 

ВЕЛИНГРАДСКИЯТ  РАЙОНЕН  СЪД ,  

на  петнадесети май през две хиляди и деветнадесета година, в  публично  заседание в следния с ъ с т а в:

 

                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАША ДАСКАЛОВА

                            

                                               

СЕКРЕТАР  :  ВИОЛЕТА ШАРКОВА

ПРОКУРОР : ЕМИЛИЯ БАЛЕВА  

като  разгледа докладваното от председателя

наказателно общ   характер дело  № 22 по описа за 2019 год.

 

П   Р   И   С   Ъ   Д   И  :

           

            ПРИЗНАВА подсъдимата  Д.Г.Б. - родена на *** ***,  българска гражданка, с основно образование, разведена, безработна,  неосъждана,  с ЕГН **********, за  ВИНОВНА в това, че след като е осъдена с Решение № 210/2013 година по гр.дело № 195/2013 година по описа на Районен съд – Велинград , влязло в сила на 20.06.2013 година  да издържа свой низходящ – детето си Спас Георгиев Кендеменов , съзнателно не е изпълнила задължението си в град Велинград , в размер на повече от две месечни вноски – за 64 месечни вноски по 100.00 лева / сто лева / , за периода от м.юли 2013 година до м.ноември 2018 година , като общата дължима сума за този период е 6400 лева  , поради което и на основание чл.183, ал.1 от НК я  О С Ъ Ж Д А  на наказание  ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА  за срок от ПЕТ МЕСЕЦА.

          На основание чл.66, ал.1 от НК, О Т Л А Г А изпълнението на наложеното наказание  лишаване от свобода , за срок от  ТРИ ГОДИНИ , считано от лизане на присъдата в сила.

 

Присъдата подлежи на обжалване  пред Окръжен съд гр.Пазарджик в 15 – дневен срок от днес.                    

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ  :

Съдържание на мотивите

 

        М о т и в и    към   присъда     20 ,        постановена       на    15 май    2019 година по н.о.х.дело № 22 ,по описа за    2019  година на Районен съд Велинград :

 

          Обвинение против Д.Г.Б. - родена на *** ***,  българска гражданка, с основно образование, разведена, безработна,  неосъждана,  с ЕГН **********, в това че след като е осъдена с Решение № 210/2013 година по гр.дело № 195/2013 година по описа на Районен съд – Велинград , влязло в сила на 20.06.2013 година  да издържа свой низходящ – детето си С.Г. К. , съзнателно не е изпълнила задължението си в град Велинград , в размер на повече от две месечни вноски – за 64 месечни вноски по 100.00 лева / сто лева / , за периода от м.юли 2013 година до м.ноември 2018 година , като общата дължима сума за този период е 6400 лева  – престъпление по чл.183,ал.1 от НК 

                   Подсъдимата не се явява,като съдебното производство е проведено в нейно отсъствие.Защитникът на подсъдимата  оспорва обвинението и желае да бъде оправдана,тъй като е осъдена с неприсъствено решение и същото не й е било връчено.

         

                   От събраните по делото доказателства съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

                    С Решение № 210  от 20.06.2013 година,постановено  по гражданско дело №195  /2013 год.по описа на   Районен  съд Велинград влязло в сила на 20.06.2013  година ,подсъдимата Д.Г.Б. е осъдена да заплаща на  детето си С.Г. К., чрез неговия  баща и законен представител Г.К.,месечна издръжка в  размер на 100 лева. От материалите по гр.дело № 195/2013 година по описа на Районен съд Велинград е видно,че Д.Г.Б. е получила лично препис от исковата молба ,ведно с приложението и Разпореждане от 27.02.2013 година; не е подала отговор в 1-месечния срок  по чл. 131,ал.1 от ГПК ,като след  това призовката е получена от Г.К.  с отбелязване,че е лице,с което тя живее в момента .Действително по делото е постановено  неприсъствено решение,което не подлежи на обжалване.

                      От момента на влизане на съдебното решение в сила  подс. Б.    не е заплащала редовно издръжка на детето си ,като за периода  от м. юли 2013 година до м. юли 2016 година не е заплатила  64 месечни вноски по 100 лева т.е общо сумата 6400 лева.  От показанията на свид. К.    е видно,че подсъдимата не дала  нито лев за издръжка на детето; живее   в Чехия,заедно с Г.К..

Подсъдимата не е осъждана. От приложената характеристична справка е видно,че подсъдимата  е родена в гр.Велинград;има постоянен и настоящ адрес ***; родителите й са починали, има едно дете и две сестри ;има два заявителски материала  по чл. 323,ал.1 от НК и  по чл. 311,ал.1  от НК.

 

                   С оглед на горното е видно, че Д.Г.Б. - родена на *** ***,  българска гражданка, с основно образование, разведена, безработна,  неосъждана,  с ЕГН **********,от обективна и субективна страна е осъществила състава на престъпление по чл.183, ал.1 от НК:

          - след като е осъдена с Решение № 210/2013 година по гр.дело № 195/2013 година по описа на Районен съд – Велинград , влязло в сила на 20.06.2013 година  да издържа свой низходящ – детето си С.Г. К. , съзнателно не е изпълнила задължението си в град Велинград , в размер на повече от две месечни вноски – за 64 месечни вноски по 100.00 лева / сто лева / , за периода от м.юли 2013 година до м.ноември 2018 година , като общата дължима сума за този период е 6400 лева  .Тези обстоятелства се установиха от свидетелските показания и писмените доказателства,събрани в настоящия процес.

          - Деянието е извършено при евентуален  умисъл, тъй като подсъдимата е съзнавала неговият общественоопасен характер, предвиждала е настъпването на общественоопасните му последици и е допускала  това.Този извод следва от обстоятелството,при които е осъществено деянието.

          - становището на защитата на подсъдимата,че следва да бъде призната за невиновна и оправдана по повдигнатото й обвинение е неоснователно. Несъмнено е установено,че е налице влязло в сила съдебно решение,с което подсъдимата Б. е осъдена да заплаща издръжка на малолетното си дете ,както и че тя лично е получила препис от исковата молба и разпореждане на съда,с което е уведомена за задълженията си,ако живее или замине за повече от един месец в чужбина. Освен това се установи и това,че същата живее извън страната,не плаща издръжка за детето си и се е дезинтересирала от него.Нещо повече –  призовката за ОСЗ е получена от лицето,с което подсъдимата и в момента живее на съпружески начала т.е несъмнено й е известно,че има дете,на което дължи издръжка; бащата е предявил иск за издръжка пред Районен съд Велинград и по същото е постановено съдебно решение, т.е че е осъдена да заплаща издръжка на детето си.

                    При определяне на наказанието съдът се съобрази на с високата степен на обществена опасност на деянието,обусловена от продължителния период,през който не е плащана издръжка,  с ниската   степен на обществена опасност на дееца, причините за извършване на престъплението – заминаване да живее в чужбина ,подбудите за извършване на престъплението - занижено чувство за родителски дълг, липсата на  отегчаващи вината обстоятелства  и смекчаващите такива - чисто съдебно минало и добри характеристични данни. Съдът определи наказанието при превес на смекчаващи обстоятелства по първата  алтернатива на санкцията -  ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА са срок от ПЕТ МЕСЕЦА.  В този вид и размер  наказанието е в състояние да осъществи целите,определени в чл. 36 от НК,като се има предвид и обстоятелството,че подсъдимата продължително време живее извън страната .

 

                   На основание чл.66, ал.1 от НК, съдът о т л о ж и   изпълнението на наложеното наказание  лишаване от свобода , за срок от  ТРИ ГОДИНИ , считано от влизане на присъдата в сила. За да приложи института на условното осъждане съдът взе предвид размера на наказанието,чистото съдебно минало на подсъдимата ислед преценка,че целите на наказанието и преди всичко специалната му превенция могат да бъдат постигнати и без неговото ефективно изтърпяване.

 

                   По горните съображения бе постановена настоящата присъда.

                                                          РАЙОНЕН СЪДИЯ: