Определение по дело №67778/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 35910
Дата: 11 октомври 2023 г. (в сила от 11 октомври 2023 г.)
Съдия: Ивета Венциславова Иванова
Дело: 20221110167778
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 13 декември 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 35910
гр. София, 11.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИВЕТА В. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕТА В. ИВАНОВА Гражданско дело №
20221110167778 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 129, ал. 3 ГПК
Производството по настоящото дело е образувано по искова молба, подадена от П. Б.
А. срещу „===========“ ЕАД с искане за прогласяване на основание чл. 26 ЗЗД
недействителността на приложение № 1 „Условия за ползване на тарифен план за мобилни
услуги ...........“ , приложение № 2 „Промоционални условия към мобилна гласова поща“,
Приложение № 3 „Условия за ползване на тарифен план за национален мобилен интернет
Surf 14 и Приложение № 4 „Цени и условия за ползване на услугата фиксиран интернет през
мобилна мрежа A1 Net Box“, всички от 14.07.2022 г. към договор за мобилни услуги №
*********, евентуално на клаузите на чл. 7.1 от същите, както и за признаване за
установено, че ищецът не дължи на ответното дружество сумата от 1 067,35 лева,
представляваща обща стойност на начислени неустойки по договора и приложенията към
него за предсрочното им прекратяване.
С депозирана по делото уточнителна молба от 06.01.2023 г. ищецът отправя изрично
към съда за постановяване на решение, с което да бъде прогласена нищожността на
посочените четири приложения, евентуално на клаузите на чл. 7.1 от същите. С уточнителна
молба от 16.03.2023 г. въ връзка с дадени от съда указания по реда на чл. 129, ал. 2 ГПК
ищецът П. А., чрез пълномощника си адв. А., посочва, че наред с искането за признаване
недължимостта на сумата от 1 067,35 лева предявява и самостоятелни претенции за
прогласяване нищожността на четирите приложения към договора за мобилни услуги на
основание чл. 26 ЗЗД, евентуално на отделени техни клаузи – на чл. 7.1 от приложенията.
Предвид така направените уточнения и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК с разпореждане
от 29.05.2023 г. съдът е указал на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да представи
доказателство за внесена по сметка на съда държавна такса за разглеждане на исковите
претенции с предмет прогласяване нищожността на четирите приложения към договора за
мобилни услуги, в размер на сумата от 50 лева, в противен случай в тачи част исковата
молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено. Съобщението с препис от
разпореждането е връчено на ищеца на 05.06.2023 г., като в указания му срок по делото не е
представено доказателство за изпълнение на указанията.;
Въпреки това, с ново разпореждане от 03.08.2023 г. съдът е разпоредил да се изпрати
ново съобщение до ищеца П. А. с указание в едноседмичен срок от получаване на
съобщението с указанията да представи доказателство за внесена по сметка на Софийски
1
районен съд държавна такса за разглеждане на исковите претенции, имащи за предмет
прогласяване нищожността на четирите приложения към договора за мобилни услуги и
възлизащ в размер на сумата от 50 лева. С разпореждането съдът е предупредил ищеца за
неблагоприятните правни последици в случай на неизпълнение в цялост и в срок на
дадените указания, а именно-връщане на исковата молба и прекратяване на производството
по делото. Съобщението с препис от разпореждането е получено от ищеца на посочения в
искова молба съдебен адрес – чрез пълномощника му адв. А. на 16.08.2023 г., видно от
разписката на гърба на съобщението, удостоверяваща получаването му, като в указания
едноседмичен срок, изтекъл на 23.08.2023 г., а и към настоящия момент по делото не е
депозирана уточнителна молба в изпълнение на дадените указания.
Съгласно разпоредбата на чл. 128, т. 2 ГПК условие за редовност на исковата молба е
наличието на приложено към същата доказателство за внасяне на дължимите държавни
такси за разглеждане на предявените искови претенции. В разпоредбата на чл. 72, ал. 2 ГПК
е предвидено, че за предявените с една молба искове в защита на различни интереси се
събира държавна такса според всеки интерес, а съгласно чл. 73, ал. 3, вр. чл. 71, ал. 1, вр. чл.
69, ал. 1, т. 4 ГПК размерът на дължимата държавна такса по искове за
съществуване/унищожаване на договор се определя от стойността на договора и се равнява
на 4 % от същата, но не по-малко от 50 лева – съгласно т. 1 от Тарифата за държавните
такси, които се събират от съдилищата по ГПК.
В настоящия случай, за предявените от ищеца П. А. установителни искови претенции,
имащи за предмет искане за прогласяване недействителността на приложение № 1 „Условия
за ползване на тарифен план за мобилни услуги ...........“ , приложение № 2 „Промоционални
условия към мобилна гласова поща“, Приложение № 3 „Условия за ползване на тарифен
план за национален мобилен интернет Surf 14 и Приложение № 4 „Цени и условия за
ползване на услугата фиксиран интернет през мобилна мрежа A1 Net Box“, всички от
14.07.2022 г. към договор за мобилни услуги № *********, се дължи една държавна такса,
определена като 4 % от стойността на договорите (според стойността на месечната
абонаментна такса по всяко едно от приложенията и срокът, за който се твърди да е
сключено същото), в случая в минимален размер от 50 лева. Последната е дължима наред с
дължимата и внесена от ищеца държавна такса по исковата претенция по чл. 124, ал. 1 ГПК
за признаване недължимостта на сумата от 1 067,35 лева, тъй като се касае за искове,
насочени към защита на различни интереси.
С разпореждането от 29.05.2023 г. и втори път с разпореждането от 03.08.2023 г. съдът
е дал указания на ищеца относно допуснатата нередовност на исковата молба в частта
относно тези претенции (заявени с уточнителната молба от 06.01.2023 г. и уточнени с
молбата от 16.03.2023 г.) съгласно чл. 129, ал. 2, вр. чл. 128, т. 2 ГПК, но въпреки това
ищецът П. А. не е представил доказателство за изпълнението им чрез внасяне на дължимата
държавна такса за разглеждане на тези искове в размер от 50 лева.
Изложеното обуславя връщане на исковата молба на основание чл. 129, ал. 3 ГПК в
частта относно тези претенции, за които неблагоприятни правни последици ищецът е бил
предупреден с разпорежданията от 29.05.2023 г. и от 03.08.2023 г.
Производството по делото следва да продължи за разглеждане на исковата претенция,
имаща за предмет признаване в отношенията между страните недължимостта на сумата от
1 067,35 лева, представляваща обща стойност на начислени неустойки по договор за
мобилни услуги № ********* и приложенията към него, във връзка с предсрочното им
прекратяване на посочените от ищеца основания за това - поради нищожност на
приложенията, респ. на отделни техни клаузи.
Мотивиран от горното и на основание чл. 129, ал. 3, вр. ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА искова молба, подадена от П. Б. А., с ЕГН: ********** срещу
„===========“ ЕАД, уточенана с молба от 06.01.2023 г. и молба от 16.03.2023 г., в
ЧАСТТА относно предявените искови претенции за прогласяване на основание чл. 26 ЗЗД
недействителността на приложение № 1 „Условия за ползване на тарифен план за мобилни
услуги ...........“ , приложение № 2 „Промоционални условия към мобилна гласова поща“,
Приложение № 3 „Условия за ползване на тарифен план за национален мобилен интернет
Surf 14 и Приложение № 4 „Цени и условия за ползване на услугата фиксиран интернет през
мобилна мрежа A1 Net Box“, всички от 14.07.2022 г. към договор за мобилни услуги №
*********, евентуално на клаузите на чл. 7.1 от същите.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба, пред Софийски градски
съд, в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца.
ПРЕПИС от определението да се връчи на ищеца, на посочения в исковата молба
съдебен адрес.
ДЕЛОТО ДА СЕ ДОКЛАДВА при влизане в сила на определението за продължаване
на съдопроизводствените действия.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3