Присъда по дело №1269/2022 на Районен съд - Монтана

Номер на акта: 6
Дата: 6 февруари 2023 г.
Съдия: Красимир Семов
Дело: 20221630201269
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 21 октомври 2022 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 6
гр. Монтана, 02.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично
заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:КРАСИМИР СЕМОВ
СъдебниДИЛЯНА С. АЛЕКСОВА

заседатели:ГЕОРГИ Т. ГЕРГОВ
при участието на секретаря НИКОЛИНКА Г. А.А
и прокурора П. Ал. П.
като разгледа докладваното от КРАСИМИР СЕМОВ Наказателно дело от
общ характер № 20221630201269 по описа за 2022 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимата А. Р. Н. – родена на хххг. в гр.Монтана, с
посочени адреси в гр.Монтана, ж.к. М. -1, бхх и гр.Монтана, ул.К.А.Б." № 14,
българка, българска гражданка, със средно образование, не работи,
неосъждана, ЕГН ********** за ВИНОВНА в това, че на 24.01.2022г. в 17:20
часа в гр.Монтана, ул.Марин Дринов № 2, ет.1, стая № 4 и в гр.Монтана,
област Монтана, бул.Х.Б. № 64 в стая за почивка на работно място магазин
„М.В.“ в черна кожена раница, без надлежно разрешително, в нарушение на
разпоредбата на чл.30 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите (ЗКНВП) - ,,Забранява се производството, преработването,
търговията, съхраняването, вносът, износът, реекспортът, транзитът,
пренА.нето, превозването, предлагането, придобиването, използването и
притежаването на растенията, наркотичните вещества и техните препарати от
списъка по чл.3, ал.2, т.1, като посочения списък в чл.3, ал.2, т.1 е Списък І -
,,Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради
1
вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната
и ветеринарната медицина“ от същия закон, държи високорискови
наркотични вещества, както следва: бяло прахообразно вещество с доказано
наличие на амфетамин с определено средно процентно съдържание на
активния компонент амфетамин 18.62 % и 14.40 % и с общо тегло 6.40 грама,
на обща стойност 192 лева, като случаят е маловажен – престъпление по
чл.354а, ал.5 вр. с ал.3, т.1 от НК.
ПРИЗНАВА подсъдимата А. Р. Н. със снета по–горе самоличност за
НЕВИННА и я ОПРАВДАВА по обвинението за по–тежко наказуемото
престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК и в частта на обвинението където е
посочено - чл.3, ал.2 - ,,Наименованията на наркотичните вещества се
съдържат в приложения № 1, 2 и 3.”
На основание чл.354а, ал.5 вр. с ал.3, т.1 вр. с чл.78а, ал.1, б.”а” – б.”в” от
НК ОСВОБОЖДАВА подсъдимата А. Р. Н. от НАКАЗАТЕЛНА
ОТГОВОРНОСТ и й НАЛАГА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ -
ГЛОБА в размер на 1000 (хиляда) лева, която следва да се заплати от
подс.Н. по сметка на МРС.
На основание чл.354а, ал.6 от НК предмета на престъплението – 6.40
грама амфетамин, предаден на съхранение в ЦМУ – МРР – НОП с приемо -
предавателен протокол № 84 331/02.03.2022г. се ОТНЕМА В ПОЛЗА НА
ДЪРЖАВАТА, като след влизане в сила на присъдата, същия следва да бъде
унищожен от Агенция Митници.
ОСЪЖДА подсъдимата А. Р. Н. със снета по–горе самоличност да
заплати по сметка на ОДМВР – Монтана сумата 189.20 (сто осемдесет девет
лева, 0.20 ст.) – разноски за изготвена ФХЕ в рамките на ДП.
ОСЪЖДА подсъдимата А. Р. Н. със снета по–горе самоличност да
заплати по сметка на МРС сумата 10 (десет) лева държавна такса при
служебно издаване на изпълнителни листове.
2

Присъдата може да се обжалва или протестира в 15 (петнадесет) дневен
срок пред Окръжен съд - Монтана.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите


МОТИВИ по НОХД № 1269/2022г. по описа на РС – МОНТАНА

Подсъдимата А.Р.Н. е обвинена в това, че на 24.01.2022г. в 17:20 часа в
гр.Монтана, ул.Марин Дринов № 2, ет.1, стая № 4 и в гр.Монтана, област
Монтана, бул.Х.Б. № 64 в стая за почивка на работно място магазин „М.В.“ в
черна кожена раница, без надлежно разрешително, в нарушение на
разпоредбата на чл.30 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите (ЗКНВП) - ,,Забранява се производството, преработването,
търговията, съхраняването, вносът, износът, реекспортът, транзитът,
пренА.нето, превозването, предлагането, придобиването, използването и
притежаването на растенията, наркотичните вещества и техните препарати от
списъка по чл.3, ал.2, т.1, като посоченият списък в чл.3, ал.2, т.1 е Списък І -
,,Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради
вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната
и ветеринарната медицина“ от същия закон: чл.3, ал.2 - ,,Наименованията на
наркотичните вещества се съдържат в приложения № 1, 2 и 3, държи
високорискови наркотични вещества, както следва: бяло прахообразно
вещество с доказано наличие на амфетамин с определено средно процентно
съдържание на активния компонент амфетамин 18.62 % и 14.40 % и с общо
тегло 6.40 грама на обща стойност 192.00 лева - престъпление по чл.354а,
ал.3, т.1 от НК.
Прокурорът поддържа обвинението, счита, че поради липсата на
критично отношение към извършеното от подс.Н., случаят не следва да се
квалифицира като маловажен, пледирайки конкретни по вид и размер
наказания по обвинението за престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК.
Защитникът на подс.Н. – адв.Н.В. от САК, в рамките на разпоредително
заседание направи искане за разглеждане на делото по реда и при условията
на Глава 27 НПК – по чл.371, т.1 НПК, без разпит на всички свидетели и
вещото лице. По отношение на показанията на всички свидетели от ДП №
82/22г. по описа на РУ – Монтана и заключението на вещото лице по
изготвената физокохимична експертиза (ФХЕ), защитата и подсъдимата
дадоха съгласие по чл.371, т.1 НПК – да не се провежда разпит на всички
свидетели и вещото лице, а при постановяване на присъдата непосредствено
да се ползва съдържанието на протоколите и експертното заключение от ДП.
Защитата – адв.Н.В. от САК пледира за оправдаване на подс.Н.,
излагайки доводи в тази насока. Алтернативно се навеждат доводи за
преквалификация на деянието като маловажен случай и приложение на чл.78а
НК чрез налагане на минимално административно наказание.
Подс.Н. не се признава за виновна, дава обяснения, поддържайки
версията си изложена в рамките на ДП, а именно, че намерените вещества не
1
са нейни, че са били на лицето И.С.Т., извършвал ремонт в жилището на
подс.Н..
Производството се разви при условията и реда на Глава 27 НПК
съгласно чл.371, т.1 НПК, след проведено разпоредително заседание.
Доказателствата по делото са писмени и гласни, прието е и заключение по
ФХЕ.
Съдът след като прецени събраните по делото доказателства в тяхната
взаимна връзка и единство и като взе предвид доводите и становищата на
страните, приема за установено следното:
На 24.01.2022г. в ОДЧ – РУ - Монтана постъпил оперативен сигнал за
това, че подс.А.Р.Н. от гр.Монтана държи без надлежно разрешително
високорискови наркотични вещества. Разузнавачи от КП към РУ - Монтана
св.К. Л.Т., св.Д.П.Р. и св.М.С.К. установили подс.Н. в задната част на
сградата на магазин „М.В.“ в гр.Монтана на бул.Х.Б., където тя работи. Н.
сама споделила, че държи в джоба си наркотични вещества. Била сформирана
оперативно - следствена група и бил извършен личен обиск на Н. в стая № 4
на първия етаж на сградата на РУ -Монтана в периода от 17:20 часа до 18:00
часа на 24.01.2022г., при което в заден десен джоб на дънков черен панталон
на Н. били намерени и иззети три полиетиленови плика тип ,,спейс бек“,
съдържащи бяло прахообразно вещество с общо тегло с опаковките 3 (три)
грама. Веществото реагирало при полеви наркотест на ,,амфетамин“. В
протокола от извършеното процесуално-следствено действие – „обиск”, Н. се
е подписала под собственоръчно написаното от нея ,,за лично ползване е
намерения амфетамин“. Така извършения личен обиск е бил одобрен с
определение № 15/26.01.2022г. по ЧНД № 84/22г. по описа на МРС.
Докато се извършвал обиска, Н. разказала на полицейските служители,
че в сградата на магазин „М.В.“ в гр.Монтана на бул.Х.Б. в стаята за отдих, в
нейната дамска чанта има още амфетамин. Заради казаното от подс.Н., било
извършено претърсване на посоченото място в периода от 18:10 часа до 18:30
часа на 24.01.2022г. и в черна кожена дамска раница, собственост на Н.,
намерена в бял гардероб на стая за отдих в магазин „М.В.” била установена
синя картонена кутийка с надпис „Олинт” - спрей за нос. В кутийката били
намерени шест полиетиленови пликчета тип „спейс бек“, съдържащи бяло
прахообразно вещество под формата на неправилни бучици с общо тегло с
опаковките – 6.7 грама, което реагирало при полеви наркотест като
,,амфетамин“. В протокола от процесуално-следственото действие
„претърсване и изземване”, подс.Н. се подписала под собственоръчно
написаното от нея - ,,използване, за лична употреба“. Извършеното
претърсване и изземване е одобрено с определение № 16/26.01.2022г. по ЧНД
№ 85/22г. по описа на МРС.
Привлечена в качество на обвиняема, подс.Н. не се призна за виновна и
заявила (това посочва и в рамките на съдебното следствие), че когато от нея
са били изземвани наркотичните вещества не е признала по своя воля, че ги
притежава, а е била принудена от стреса, под който се е намирала, като
вместо да заяви, че тези вещества не са нейни, се е подписала под
2
изявлението си, че са за лична употреба. За намерените в десния заден джоб
на дънките й, и в раницата й, наркотични вещества, Н. не знаела, че са там до
момента, в който полицията ги намерила. Тези вещества били на И.С.Т.,
който ги бил поставил в дънките и раницата на Н., докато правил ремонт в
дома й. Към материалите по ДП № 82/22г. по описа на РУ - Монтана е
приобщена нотариално заверена декларация от св.И.С.Т., ЕГН **********,
който декларира, че намерените на 24.01.2022г. у А.Р.Н., пликчета с бяло
вещество са негови.
Разпитан в качеството на свидетел, Т. заявил, че на 23.01.2022г. се видял
с подс.А.Р.Н., която търсела майстор да й извърши ремонт у дома. Т. си
предложил услугите, да направи ремонт в апартамента й. Казал, че отива да
се преоблече и веднага ще започне да работи. Докато се връщал обратно към
апартамента на Н. минал през полянката срещу „Клуб 66“. На тази полянка
намерил картонена кутия от спрей за нос с няколко найлонови пликчета, в
които имало бели бучици от някакво вещество. Т. взел кутийката и я занесъл
в апартамента на Н.. Приготвил материалите за ремонта и излязъл на
площадката между етажите да изпуши една цигара. В този момент видял
патрулен автомобил на полицията и се притеснил да не е попаднал в
,,постановка“. Уплашил се и хвърлил картонената кутийка в раничката на А..
В бързината, от кутийката изпаднали три пликчета. Докато да се наведе и да
ги вземе, Т. видял, че домакинята (подс.Н.) се задава и смогнал само да
мушне пликчетата в дънки, закачени на една закачалка наблизо. След като
свършил работа, Т. си тръгнал, като мислел на другия ден да се върне, уж да
разбере дали Н. е доволна от свършената работа и докато разговарят да успее
да си прибере пликчетата от раницата и от джоба на дънките й.
Обясненията на подс.Н. и показанията на св.Т. наложили провеждането
на очни ставки в рамките на ДП № 82/22г. по описа на РУ – Монтана, между
подс.Н. и поемните лица Р.П.Х. и Т.З.Я.. Поемните лица са категорични, че
подс.Н. сама е посочила на полицейските служители, че в задния джоб на
панталона си има наркотични вещества и че сама е споделила на полицаите,
че в помещението за отдих в магазин „М.В.“ в дамската й раница държи още
от намерените у нея наркотични вещества. Била притеснена, шефовете и
колегите й да не разберат за случилото се.
При проведени очни ставки между подс.Н. и тримата разузнавачи към РУ
- Монтана, извършили проверката, свидетелите Д.П.Р., К. Л. Т.А и М.С.К.
единодушно заявяват, че Н. сама е казала, че държи в задния джоб на
дънковия си панталон амфетамин и е предложила да го извади веднага, но е
била спряна с оглед формалното провеждане на личен обиск, съгласно
установените за това правила в НПК. Освен това, Н. е заявила, че в личното
си шкафче в обекта, в който работи, в дамската си раница държи още шест
топчета амфетамин. Тя съдействала напълно при извършването на
претърсването в търговския обект и казала, че амфетамина е за нейно
ползване, за купони, празненства и т.н.
Видно от заключението на изготвената физикохимическа експертиза
(ФХЕ), иззетите при личния обиск на подс.Н. три полиетиленови пликчета
тип „спейс бек“ съдържат амфетамин и кофеин с общо тегло 1.90 грама и
процентна концентрация на активен компонент, съответно 19.24 %; 18.07 % и
18.56 %. Средната концентрация на активен компонент възлиза на 18.62 %.
3
Иззетите при претърсването в стаята за отдих в магазин „М.В.“ шест
полиетиленови пликчета тип „спейс бек“ съдържат амфетамин и кофеин с
общо тегло 4.50 грама и процентна концентрация на активен компонент
амфетамин, съответно 16.33 %; 15.24 %; 14.07 %; 15.52 %; 12.45 % и 12.83 %;
Средната процентна концентрация на активен компонент „амфетамин“
възлиза на 14.40 %. Общото тегло на иззетите високорискови наркотични
вещества е 6.40 грама. Общата стойност на иззетите високорискови
наркотични вещества, към момента на извършване на деянието възлиза на
192.00 лева.
В рамките на съдебното следствие пред първоинстанционния съд
изложената от обвинението фактическа обстановка в обстоятелствената част
на обвинителния акт на практика се потвърждава чрез даденото съгласие по
смисъла на чл.371, т.1 НПК от подсъдимата и защитата.
Налице са условията на чл.303, ал.2 НПК и съдът намира, че обвинението
за „държане” по смисъла на чл.354а, ал.3, т.1 НК е доказано по несъмнен
начин в лицето на подс.Н.. Настоящият съд не споделя посоченото от
защитата в лицето на адв.Н.В. от САК, и намира, че обвинението за
„държане” на викосорискови наркотични вещества спрямо подс.Н. е доказано
по несъмнен начин. Настоящият съд не открива данни по ДП № 82/22г. по
описа на РУ – Монтана, които да потвърждават защитната версия на подс.Н.,
в т.ч. същата да е била злепоставена или подведена да посочи, че намерените
високорискови наркотични вещества са нейна собственост. Напротив,
доказателствата по ДП № 82/22г. по описа на РУ – Монтана са в противната
насока, Н. сама е посочила, че намерените у нея високорискови наркотични
вещества, са нейна собственост и за нейна лична употреба. Притеснена обаче
от това че ще загуби работата си (както е и станало, видно от обясненията на
Н. в рамките на съдебното следствие), впоследствие след извършване на
личния й обиск и претърсване и изземване, разбира се след намесата на
защитата й, подс.Н. е заявила различна защитна позиция, в разрез с
първоначалните й обяснения.
Първоинстанционният съд обсъди заедно и поотделно всички гласни
доказателства - показанията на св.К. Л. Т.А, св.Д.П.Р., св.М.С.К., св.Т.З.Я.,
Р.П.Х., И.С.Т., приобщени съгласно чл.371, т.1 НПК, в т.ч. показанията на
св.К. Л. Т.А, св.Д.П.Р., св.М.С.К., св.Т.З.Я. и Р.П.Х. дадени в рамките на
проведените очни ставки между тези свидетели и подс.Н., при дадено
съгласие от подсъдимата и защитата, а също така и заключението по
изготвената ФХЕ в рамките на ДП. Всички свидетелски показания, с
изключение на показанията на св.И.С.Т., са обективни и последователни,
поради и което настоящия съд ги кредитира изцяло. В подкрепа на
обвинението е и заключението по изготвената ФХЕ, което настоящия съд
кредитира като компетентно и обективно изготвено.
В разрез с всички събрани писмени и гласни доказателства, които съдът
кредитира, са обясненията на подс.Н. и показанията на св.Т. в т.ч.
декларираното в нотариално заверената декларация на Т., поради което
настоящия съд ги приема като избрана форма на защитна позиция.
Настоящият съд не споделя доводите на защитата и намира, че деянието
е доказано по несъмнен начин, в т.ч. и по отношение на автора му в лицето на
подс.Н., като не намира свидетелските показания, които кредитира да са
нелогични и противоречиви. Като се имат предвид непосредствено събраните
4
писмени и гласни доказателства, в т.ч. тези приобщени от ДП № 82/22г. по
описа на РУ - Монтана, настоящия съд намира, че правилно обвинението е
квалифицирало деянието като престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 НК, но
неправилно е било квалифицирано по основания състав, защото са били
налице данни за по–леко наказуемото престъпление по смисъла на чл.354а,
ал.5 вр. с ал.3, т.1 от НК. Настоящият съд не споделя посоченото от
обвинението, че заради липсата на критично отношение към извършеното от
страна на Н., деянието й не може да бъде квалифицирано като „маловажно”.
Обясненията на подс.Н. са избрана форма за защита и това е нейно основно
право в качеството на обвиняема, а след това и като подсъдима.
Първоинстанционният съд намери, че деянието на подс.Н. е правно възможно
да се квалифицира като маловажен случай по смисъла на чл.354а, ал.5 вр. с
ал.3, т.1 НК, респ. чл.93, т.9 от НК. До настоящия момент подс.Н. не е била
осъждана, до 24.01.2022г. Н. е работила и не е имало данни за нейни
противообществени прояви, сама отглежда детето си, което е на шест години
и желае да си намери отново работа, за може да се грижи за себе си и детето
си. Не на последно място държаните високорискови наркотични вещества –
амфетамин, са 6.40 грама, на стойност 192 лева, което е също аргумент в
полза на това случаят да се квалифицира като маловажен при съвкупната
преценка на доказателствата по делото и през призмата на определението на
„маловажен случай” дадено с разпоредбата на чл.93, т.9 НК. Горните доводи
имаха за последица признаване на подсъдимата А.Р.Н. за НЕВИННА и
ОПРАВДАВАНЕТО Й по обвинението за по–тежко наказуемото
престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК.
С оглед на прецизност и при съобразяване на чл.3, ал.2, т.1 от ЗКНВП
(Изм. - ДВ, бр.55 от 2007г., бр.61 от 2011г., в сила от 10.11.2011г.) и
НАРЕДБА за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични, Приета с ПМС № 293 от 27.10.2011г., обн., ДВ, бр.87 от
4.11.2011г., в сила от 10.11.2011г., в т.ч. Приложение № 1, № 2 и № 3 от
НАРЕДБАТА, съдът призна подсъдимата А.Р.Н. за НЕВИННА и я
ОПРАВДА и в частта на обвинението където е посочено - чл.3, ал.2 -
,,Наименованията на наркотичните вещества се съдържат в приложения № 1,
2 и 3”. Последното като съдържание е било до измененията през 2011г.
Имайки предвид гореизложената фактическа обстановка и при това
тълкуване на закона, съдът намери, че:
Подс.А.Р.Н. е осъществила от обективна и субективна страна
престъпния състав на по–леко наказуемото престъпление по чл.354а, ал.5 вр.
с ал.3, т.1 от НК:
- на 24.01.2022г. в 17:20 часа в гр.Монтана, ул.Марин Дринов № 2, ет.1,
стая № 4 и в гр.Монтана, област Монтана, бул.Х.Б. № 64 в стая за почивка на
работно място магазин „М.В.“ в черна кожена раница, без надлежно
разрешително, в нарушение на разпоредбата на чл.30 от Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП) - ,,Забранява се
производството, преработването, търговията, съхраняването, вносът, износът,
реекспортът, транзитът, пренА.нето, превозването, предлагането,
придобиването, използването и притежаването на растенията, наркотичните
вещества и техните препарати от списъка по чл.3, ал.2, т.1, като посочения
списък в чл.3, ал.2, т.1 е Списък І - ,,Растения и вещества с висока степен на
5
риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ от същия
закон, държи високорискови наркотични вещества, както следва: бяло
прахообразно вещество с доказано наличие на амфетамин с определено
средно процентно съдържание на активния компонент амфетамин 18.62 % и
14.40 % и с общо тегло 6.40 грама, на обща стойност 192 лева, като случаят е
маловажен.
От субективна страна е налице пряк умисъл – подс.Н. е съзнавала
обществено опасния характер на деянието, предвиждала е настъпването на
обществено опасните последици и е искала тяхното настъпване.
Причини за извършване на престъплението – отслабени волеви
задръжки вероятно заради лични проблеми, употреба на наркотични
вещества.
Имайки предвид изложеното по-горе, съдът признава за ВИНОВНА
подс.А.Р.Н. за извършеното и доказано деяние по чл.354а, ал.5 вр. с ал.3, т.1
от НК, като намира, че са налице предпоставките на чл.78а, ал.1, б.”а” – б.”в”
НК – следва да бъде ОСВОБОДЕНА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ,
като й се наложи АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ - ГЛОБА в размер на
1000 (хиляда) лева.
В особената част на НК е предвидено наказание – глоба до 1000
(хиляда) лева за престъплението по чл.354а, ал.5 вр. с ал.3, т.1 от НК,
пълнолетната Н. е неосъждана, досега по отношение на подс.Н. не е
прилагано освобождаване от наказателна отговорност, а имуществени вреди
от престъплението не са причинени, за да се налага възстановяване или
обезпечаването им. Процесният случай, не на последно място, не попада в
хипотезите изброени в чл.78а, ал.7 от НК.
При определяне размера на административното наказание - глоба
съобразявайки и чл.78а, ал.5 от НК съдът отчете, че подс.Н. заяви, че не
работи понастоящем, защото заради случилото се на 24.01.2022г. е загубила
работата си, сама полага грижи за детето си на шест години, поради и което
съдът наложи предвидения минимален размер глоба. Съдът не определи по–
голям размер глоба, считайки, че наложения е съобразен с тежестта на
извършеното деяние от подс.Н., с това, че е самотна майка на малко дете,
която понастоящем не работи, и другите обстоятелства по ДП № 82/22г. по
описа на РУ – Монтана и настоящето НОХД № 1269/22г. по описа на МРС,
съблюдавайки изискването на чл.78а, ал.5 от НК – „Когато за извършеното
престъпление е предвидено само глоба или глоба и друго по-леко наказание,
административното наказание не може да надвишава размера на тази глоба”.
На основание чл.354а, ал.6 от НК предмета на престъплението – 6.40
грама амфетамин, предаден на съхранение в ЦМУ – МРР – НОП с приемо -
предавателен протокол № 84 331/02.03.2022г. се ОТНЕМА В ПОЛЗА НА
ДЪРЖАВАТА, като след влизане в сила на присъдата, същия следва да бъде
унищожен от Агенция Митници.
6
При този изход на делото и на основание чл.189, ал.3 от НПК, съдът:
ОСЪЖДА подсъдимата А.Р.Н. да заплати по сметка на ОДМВР –
Монтана сумата 189.20 (сто осемдесет девет лева, 0.20 ст.) – разноски за
изготвена ФХЕ в рамките на ДП.
ОСЪЖДА подсъдимата А.Р.Н. да заплати по сметка на МРС сумата 10
(десет) лева държавна такса при служебно издаване на изпълнителни листове.
Предвид горните мотиви съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
7
Съобщи за изтекли лични данни