№ 5768
гр. София, 15.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДИАНА К. АНГЕЛОВА
при участието на секретаря ГЕРГАНА Н. ВЛАДИМИРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Гражданско
дело № 20211110143177 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:46 часа се явиха:
За ищеца – „ТП“ ЕАД, редовно призован – не се представлява.
Ответникът – М. Ж. Д., редовно призован – не се явява, адв. А. с
пълномощно по делото.
Вещото лице – А. И. Ж., редовно призован, явява се лично.
Адв. А.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като съобрази разпоредбата на чл.142, ал.1 и ал.2 от ГПК,
счита, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в
днешно съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАД НА СЪДА
На 14.03.2023 г. по делото е постъпила молба с вх. № 70393 от ищеца, с
която изразява становище по хода на делото в тяхно отсъствие.
На 22.11.2022 г. по делото е постъпило с вх. № 255510 заключението по
допуснатата и назначена СТЕ от в.л. А. Ж..
1
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице А. Ж. по СТЕ.
СНЕМА СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ
А. И. Ж., 70 г., българин, български гражданин, постоянен адрес гр.
София, висше образование, специалност двигатели с вътрешно горене с
изучаване на топлотехника и термо динамика, без родство с ответника и
управителите на ищцовото дружество.
На вещото лице се разяснява отговорността по чл.291 НК и той обеща
да даде вярно и точно по съвест и разбиране заключение.
В.л. Ж.: Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам.
На въпроси на адв. А. и на съда в.л. Ж. отговори:
В.л. Ж.: Документите цитирани в експертизата на стр. 2, по т. 6, т.7 и т.
10 не се намират по делото, искал съм ги от ищеца и от Техем допълнително.
По т. 2 само е посочено не е представен по делото въобще, въпреки, че
съм изискал договора и протокола, само договора ми е представен.
На стр. 3, тя е необходима за изчисляване на ТЕ отдадена сградната
инсталация, не е предоставен, посочено е във фактурите, че възлиза на 106,4
куб.м. е по данни от фактури.
На стр. 5 относно ТЕ за отопление на имота е определена на база на
реален отчет, данните са ми представени в таблица 1, те са ми предоставени
както от фактурите предоставени ми от ищеца, така и от справка от Техем
Сървисис и аз съм ги съпоставил и съм ги посочил, няма разлика между тях,
защото Техем Сървисис предоставя данните, които ищеца въз основа на тях
изготвя ежемесечните фактури.
Справката, която не е налична по делото, но е представена на мен,
данните от тази справка са обективирани в табл. 1, не е приложена по делото.
Аз съм посочил и съм се подписал, за което нося отговорност.
Справките са представени от страна на ищеца и Техем сървисис.
Адв. А.: С направените уточнения, нямам други въпроси.
По приемането на експертизата смятам, че следва да не бъде приемана,
защото се базира на писмени доказателства, които е следвало да бъдат
представени от ищеца, ползвани са писмени документи, които е следвало да
бъдат представени от ищеца. В предходно и по предходно съдебно заседание
ищецът беше задължен да представи изготвените отчети от страна на Техем
2
Сървисис за потребената ТЕ за процесния период, за това след като не ги е
представил аз не приемам експертно заключение, което е изготвено въз
основа на непредставени по делото документи, за което е бил ищеца задължен
от съда да ги представи, има указване от съда за последиците ако не ги
представи.
Съдът като изслуша заявеното приема, че това са възражения по
същество, приема, че на поставените въпроси вещото лице е отговорило
пълно и точно, счита, че следва да приеме заключението по изготвената СТЕ,
поради което,
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА И ПРИЕМА като доказателства по делото заключението по
изготвената СТЕ.
Определя окончателно възнаграждение на вещото лице А. Ж. по
допуснатата и назначена СТЕ в размер на 450,00 лева.
На вещото лице да се изплати от внесения по сметка на съда депозит
сумата от 450,00 лв., представляваща възнаграждение. Издаден 1 бр. РКО.
Съдът освобождава вещото лице А. Ж..
Адв. А.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа и правна страна, с
оглед на което
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. А.: Моля да отхвърлите предявените искове като неоснователни и
недоказани, моля да ни присъдите разноски.
Претенцията на ищеца е обоснована върху предоставени от фирмата за
дялово разпределение данни за процесния период, по делото въпреки
многократното задължаване на ищеца, да предостави достоверните данни, въз
3
основа, на които и извършил пресмятане и фактуриране той не ги предостави,
съда изрично му указа последиците от това непредставяне, за което аз
призовавам да бъде пристъпено.
По отношение на СТЕ в.л. посочи, че се базира на документи, които не
са налични по делото, тоест документи, които не са били сведени до знанието
на ответната страна, респективно тя е била в невъзможност нито да ги
провери от към тяхната достоверност и авторство, нито да ги оспори.
За това не смятам, че в.л. посредством претворяване като част от
експертното заключение забележете на справи може да поправи този
процесуален пропуск на ищовата страна.
В заключение смятам, че искът на ТП се явява недоказан.
Ще посоча и отделно фактическо основание, което вещото лице е
установило, че видно от СТЕ предполагаемото задължение на доверителката
ми като единствен наследник на бившия собственик на процесния имот в гр.
Плевен е на стойност около 621,74 лева, това е по претенция, не по
заключение, извинете, в.л. посочи, че главницата по предоставени му данни е
564,95 лева, като към тази сума установена от вещото лице прибавим лихви
едва тогава достигаме до 621,74, която е посочена като главница от ищеца.
Смятам, че искът е недоказан, поради, което моля да го отхвърлите.
Претендирам разноски, предоставям списък.
Съдът като изслуша страните,
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЛАГА по делото списък с разноски по чл. 80 ГПК.
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ
И ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Съдебното заседание приключи в 10,00 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4