№ 213
гр. Б., 15.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Б., I-ВИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Ц.Х.П.
при участието на секретаря И.С.Т.
като разгледа докладваното от Ц.Х.П. Административно наказателно дело №
20221810200242 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
С. П. Г. с ЕГН**********, с постоянен адрес гр.Б., обл.С.
бул.”***” ** чрез упълномощения от него адв.Ив. Ж. от САК, е обжалвал в
законния срок наказателно постановление №*** от ***г., издадено от
Началник група към в ОДМВР – София, РУ - Б., упълномощен със заповед
№ *** от ***г. на МВР, с което за нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от Закона за
движение по пътищата /ЗДвП/ на основание чл.174, ал.1 от ЗДвП му е
наложено административно наказание „глоба” в размер на 1000.00 лева и
наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от 12месеца, като е
и постановено на основание наредба №*** на МВР да се отнемат 10точки. В
жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на НП и моли да
бъде отменено изцяло, със законните последици.
В хода на разглеждане на делото пред настоящата инстанция,
жалбоподателят редовно призован, не се явява и не се представлява.
Въззивната страна – РУ - Б., редовно призована, не изпраща
представител в съдебно заседание и не изразява становище по жалбата.
Б.ска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща
представител в съдебно заседание и не ангажира становище по жалбата.
1
Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, прие
за установено следното от фактическа и правна страна:
Съдът приема, че от приложените по делото писмени
доказателства: АУАН № ***/***г.; талон за изследване № ***; НП
№***/***г.; справка за нарушител / водач; заповед № ***/***г. – заверени
копия и събраните гласни доказателства – показанията на свидетелите: В. Ц.
И. и Ц. К. Х. се установява следната фактическа обстановка:
На 02.06.2018г. около 15.03ч. свидетелите В. Ц. И. и Ц. К. Х. –
полицейски служители при РУ – Б. били на работа и изпълнявали
задълженията си по контрол на пътното движение в гр.Б., ул.“***“ , в района
на кръстовището с ул.“***. Тогава двамата полицейски служители спрели за
проверка движещия се по ул.”***” лек автомобил м.”Фолксваген Туаран” с
рег.№***, управляван от жалбоподателя С. П. Г.. При извършената проверка
Г. бил изпробван за употреба на алкохол с техническо средство Алкотест –
Дрегер 7510 , който показал положителен резултат – наличие на алкохол в
издишания въздух 0.99 на хиляда. За установеното нарушение св.И. съставил
АУАН на Г. в присъствието на св.Х., който му бил предявен за запознаване
със съдържанието и същият го подписал. На Г. бил връчен и препис от
съставения му акт.
На жалбоподателя бил издаден и талон за медицинско изследване
№***, но в последствие той не е дал кръвна проба за изследване на
съдържанието на алкохол в кръвта му.
Въз основа на съставения АУАН е издадено атакуваното
наказателно постановление №*** от ***г.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от
показанията на свидетелите И. и Х., както и от приетите писмени
доказателства, които са безпротиворечиви.
Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана от
легитимирано лице в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН.
Съдът приема, че разгледана по същество, жалбата е
неоснователна.
Проверяваният акт е издаден от упълномощен за това орган, тъй
като видно от приложената от въззиваемата страна заповед, приета в съдебно
2
заседание, издалото НП лице е компетентно. АУАН също е съставен от
компетентен служител. АУАН и НП са надлежно връчени на нарушителя.
Спазени са сроковете за съставяне на АУАН и издаване на НП.
Съдът не констатира съществени процесуални нарушения,
допуснати в хода на административно-наказателното производство, като в
тази връзка счита за неоснователни, изложените в жалбата твърдения за
допуснати такива.
Съдът счита, че от събраните по делото доказателства –
свидетелските показания на свидетелите И. и Х., и от приложените писмени
доказателства, се доказа, че Г. е осъществил посоченото по-горе нарушение
на ЗДвП. Съдът възприема показанията на св.И. и св.Х. като категорични,
последователни и логични. В конкретният случай не са налице доказателства
по делото, с които да се опровергава изложеното в АУАН, поради което съдът
счита, че актът е редовно съставен и има доказателствена сила за
обстоятелствата, изложени в него.
Правилно административно наказващия орган е приел, че
жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл.5, ал.3, т.1от ЗДвП, тъй като
на посочените в НП дата и място е управлявал автомобила след употреба на
алкохол – 0.99на хиляда, което е установено по надлежния ред- Наредба №
1/19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/
или употребата на наркотични вещества или техни аналози.
Правилно за гореописаните нарушения, на основание чл.174, ал.1
т.2 от ЗДвП, АНО е наложил на Г. наказание "Глоба" в размер на
1000.00лева и наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от
12месеца, предвид установеното количество на алкохолно съдържание в
кръвта му и предвид това, че за същото е предвиден фиксиран размер както за
наказанието глоба, така и за лишаването от право да управлява МПС.
Предвид гореизложеното съдът счита, че НП следва да бъде
потвърдено изцяло, като законосъобразно и правилно.
Водим от горните мотиви и на основание чл.63 ал.2 т.5 вр. ал.9
от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
3
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №*** от ***г.,
издадено от Началник група към в ОДМВР – София, РУ - Б., упълномощен
със заповед № *** от ***г. на МВР против С. П. Г. с ЕГН**********, с
постоянен адрес гр.Б., обл.С. бул.”***” №** като законосъобразно и
правилно.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен
срок от съобщението до страните за постановяването му, пред
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СОФИЯ ОБЛАСТ.
Съдия при Районен съд – Б.: _______________________
4