№………./......... 01.2020 г.
гр. Варна
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание, в
състав:
СЪДИЯ: ДАНИЕЛА ТОМОВА
като разгледа докладваното от съдията
търговско дело № 19 по описа за 2020 г.,
за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е с правно
основание чл.25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите
лица с нестопанска цел (ЗТРРЮЛНЦ), във вр. с чл.278 от ГПК.
Образувано е въз основа на жалба
рег. №20200103105034 на „МАРИМЕКС-М” ООД, ЕИК *********, гр. Варна, подадена
чрез новоизбрания управител Н.С.И.,
срещу отказ на Агенция по вписванията рег. №20191223104551-2/02.01.2020г., за
вписване на заявените със заявление вх. №20191223104551 промени по партидата на
дружеството – заличаването на М.И.Ж.като
съдружник поради прекратяване на членството по реда на чл.126,
ал.3 от ТЗ; настъпили
с оглед на това промени в състава на съдружниците (вписване на Н.С.И.
като едноличен собственик на капитала), в правната форма на дружеството (ЕООД),
в адреса му на управление и представителството.
Като изразява несъгласие с мотивите на длъжностното лице по
регистрацията, че липсва доказателство за проведено общо събрание с дневен ред предупреждение
за изключване на съдружника Марина Желязкова, което несъгласие обосновава аргументирано, жалбоподателят счита, че
постановеният отказ е незаконосъобразен и неправилен и моли за неговата отмяна.
За да се произнесе по жалбата, съдът съобрази следното:
Като има предвид удостоверената
дата на изпращане на постановения отказ за връчване на заявителя -
02.01.2020г., съответно датата на постъпване на настоящата жалба –
03.01.2020г., съдът приема, че същата е подадена в срока по чл.25, ал.1 ЗТР.
Жалбата е подадена от лицето – заявител по отказаното вписване, съдържа и
необходимите приложения по чл.261, т.2 и 4 ГПК, с оглед на което производството
по нея се приема за допустимо.
Със заявление образец А4, вх.
№20191223104551 Н.С.И. – новоизбран управител и законен представител на „МАРИМЕКС-М” ООД,
ЕИК *********, е поискал да бъдат вписани в търговския регистър по партидата на
дружеството настъпили промени във вписаните обстоятелства в резултат на взети
от общото събрание на съдружниците решения за изключване на М.И.Ж.като съдружник, поемане на
притежаваните от нея дялове от оставащия съдружник Н.С.И., промяна на дружеството в еднолично такова,
съответно взети решения за промяна в адреса му на управление, в
представителството и приемане на нов учредителен акт, отразяващ настъпилите промени.
Към заявлението са приложени протокол от проведено на 12.11.2019г. общо събрание, на което при 100% кворум и с
единодушие е взето решение за внасяне от съдружниците на допълнителни парични
вноски, като същите са определени в конкретни размери, начин и срок за внасяне;
протокол от проведено на 21.11.2019г. общо събрание при 100%
кворум, на което, като е констатирано неизпълнение от страна на съдружника М.Ж.на задължението за внасяне на определената с
предходното решение на ОСС допълнителна парична вноска, единодушно е взето решение да му се предостави допълнителен
едноседмичен срок, считано от деня на събранието, да изпълни това свое
задължение, с предупреждение, че при неизпълнение в този допълнителен срок може
да бъде изключен по решение на общата събрание; писмена покана и предупреждение за изключване
на основание чл.126, ал.3 от ТЗ, връчена лично на съдружника М.Ж.на 21.11.2019г.; протокол от проведено на 20.12.2019г. общо събрание при 100% кворум, на което, след като е
констатирано, че и в допълнителния срок съдружникът М.Ж.не е внесъл допълнителната парична вноска, са
взети решения за неговото изключване, освободените от него
дружествени дялове да бъдат поети от оставащия съдружник Николай
И., съответно за промяна в представителството, в адреса на
управление на дружеството (и адреса за кореспонденция с НАП), приемане на нов
учредителен акт, отразяващ настъпилите промени; новия учредителен акт, отразяващ промените; съгласие от
новоизбрания управител за приемане на управление с образец от подпис по чл.141,
ал.3 от ТЗ, нотариално заверено; доказателства за внесената стойност на поетите
дялове;
декларация по чл.13, ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ; документ за внесена държавна такса.
За да откаже вписване на
заявените промени, длъжностното лице по регистрацията е приело, че към заявлението не са приложени доказателства за законосъобразно свикано и проведено общо събрание, на което да е
взето решение за отправяне на предупреждение за изключване на съдружника Марина
Желязкова.
Отказът е незаконосъобразен.
Вземането
на решение за допълнителни парични вноски е възложено в компетенциите на общото
събрание на съдружниците (ОСС) - чл.137, ал.1, т.9 от Търговския закон ТЗ).
Общото събрание взема това решение с мнозинство повече от три четвърти от
капитала (чл.137, ал.3 от ТЗ). Нормата на чл.126, ал.3 от ТЗ предвижда, че ОСС
взема решение за изключване на съдружник, в случаите, когато такъв съдружник не
е внесъл допълнителната парична вноска, за която ОСС е взело решение по чл.137,
ал.1, т.9 от ТЗ. Фактическият състав на изключването в тази хипотеза включва и
1) връчване на писмено предупреждение за изключване с даване на подходящ срок
за извършване на допълнителната вноска от съдружника; 2) свикване на общо
събрание с дневен ред по чл.137, ал.1, т.2 от ТЗ; 3) провеждане на ОСС и
гласуване на решение за изключването на съдружника, който, въпреки
предупреждението по чл.126, ал.3 от ТЗ, не е внесъл допълнителната вноска в
определения му за това допълнителен срок.
От
представените към заявлението писмени доказателства се установява, че ОСС на „МАРИМЕКС-М” ООД е взело решение по
137, ал.1, т.9 от ТЗ при 100 % кворум и мнозинство. Протокола за проведеното на
12.11.2019г.
общо събрание удостоверява личното явяване и участие в работата на събранието
на всички съдружници, съответно взето от тях с единодушие решение за
задължаване на съдружниците да направят в срок до 19.11.2019г. допълнителни парични
вноски, съразмерни на дяловете им в капитала на дружеството – 1 000 лв. за
съдружника М.Ж.съотв. 10 лв. – за съдружника Н. И.. На проведеното
впоследствие общо събрание съдружниците са констатирали, че към датата на
събранието - 21.11.2019г., съдружникът М.Ж.не е внесъл дължимата от него допълнителна
парична вноска, поради което с единодушие е взето решение същият да бъде
поканен да стори това в допълнителен едноседмичен срок, считано от деня на
събранието, като съответно се предупреди, че при неизпълнение може да бъде
изключен.
В съответствие с така
взетото решение на същата дата - 21.11.2019г., на съдружника М.Ж.е връчено надлежно писмено предупреждение по чл.126,
ал.3, т.4 от ТЗ, в което подробно е посочена дължимата допълнителна парична
вноска (по основание, размер и срок за внасяне), даден е допълнителен срок за
изпълнение на това задължение и едновременно с това същият е предупреден за
последиците при неизпълнение – възможността да бъде изключени като съдружник с
всички произтичащи от това последици. Това писмено предупреждение съответства
на изискванията на чл.126, ал.3 ТЗ и е валидно отправено. Впрочем, въпросът за
значението на писменото предупреждение се явява съществен за изхода на спора по
законосъобразността на решение на общото събрание за изключване на съдружник в
ООД, но не и за безспорното регистърно производство по чл.13 и сл. от ЗТР, в
което проверката на длъжностното лице по регистрацията се ограничава до
проверка на доказателствата, относими към законосъобразността на свикването и
провеждането на общото събрание на търговското дружество, на което е взето
решението за изключване.
Решението
по чл.137, ал.1, т.2 от ТЗ за изключване на съдружника М.Ж.е гласувано и прието на ОСС, проведено
на 20.12.2019, т.е. след като е изтекъл допълнителния срок за внасяне на
допълнителна вноска. Протокола за това събрание удостоверява присъствие на
всички съдружници, в т.ч. и на съдружника, чието изключване ОСС гласува, от
което е видно, че изключването е обсъдено и гласувано при спазване на
изискванията на чл.137, ал.3 от ТЗ.
Обосновано с оглед горните фактически констатации може да се приеме, че
общото събрание на съдружниците е упражнило правомощията си, спазвайки разписаната
в чл.126, ал.3 от ТЗ процедура. Изводът на длъжностното лице по регистрацията,
че са налице пречки за извършване на заявеното вписване, съдът приема за
незаконосъобразен. Длъжностното лице по регистрацията дължи проверка, основана на
формален признак, тъй като в регистърното производство пред Търговския регистър
не се извършва проверка по същество. Едновременно с това законът обвързва
отказа със задължението да дадат конкретни указания по редовността на исканото
вписване и/или обявяване. В случая по реда на чл.22, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ на
28.12.2019г. са били дадени указания единствено по отношение формата на
протокола за проведено ОСС съобразно нормата на чл.137, ал.4 от ТЗ, и
необходимост от установяване, че е внесен пълния размер на капитала и същите са
били изпълнени изцяло от заявителя. Указания по отношение необходимостта от
представяне на доказателства „за проведено ОС с дневен ред предупреждение за изключване на
съдружника Марина Желязкова“, с чиято липса ДЛР е
мотивирало отказа си, не са давани на заявителя.
Въз
основа на изложеното съдът приема за обжалвания отказ следва да бъде отменен,
като се разпореди вписване на заявените промени.
По
изложените съображения съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ отказ рег. №20191223104551-2/02.01.2020г., на длъжностно лице по
регистрацията към Агенцията по вписванията да впише в търговския регистър по
партида на „МАРИМЕКС-М” ООД, ЕИК *********, гр. Варна, промени във вписаните
обстоятелства за дружеството, заявени със заявление образец А4, вх.
№20191223104551.
УКАЗВА на Агенция по вписванията ДА
ВПИШЕ в търговския регистър по партида на „МАРИМЕКС-М” ООД, ЕИК *********,
гр. Варна, заявените със заявление образец А4, вх. №20191223104551, промени във
вписаните обстоятелства – заличаването на М.И.Ж.като
съдружник поради прекратяване на членството по реда на чл.126,
ал.3 от ТЗ; настъпили
с оглед на това промени в състава на съдружниците (вписване на Н.С.И.
като едноличен собственик на капитала), в правната форма на дружеството (ЕООД), в адреса му на
управление, в представителството, съответно на това обявяване на нов
учредителен акт, отразяващ настъпилите промени.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от решението ДА СЕ ИЗПРАТИ на Агенцията по
вписванията.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: