Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 1767/5.10.2021г. град Пловдив
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административен съд-Пловдив, XXVІ състав, в публично съдебно заседание на шестнадесети септември през две
хиляди двадесет и първа година в състав:
Председател: МАРИЯ ЗЛАТАНОВА
Членове: МИЛЕНА ДИЧЕВА
ДАРИНА МАТЕЕВА
при секретаря
СТАНКА ЖУРНАЛОВА
и с
участието на прокурор РОСЕН КАМЕНОВ
като
разгледа докладваното от съдия Д. Матеева
КАН дело № 1820 по описа за 2021
год., за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 63, ал. 1, изр.
второ от Закона за административните
нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е
по касационна жалба на Агенция „Митници“, ТД „Тракийска“, чрез процесуалния
представител юр. Г., против Решение № 334/31.03.2021 год., постановено по
АНД № 1260/2021 год. по описа на Районен съд - Пловдив, I-ви н.с., с което е ОТМЕНЕНО
Наказателно постановление (НП) № 118/2020г. от 29.01.2021г., издадено от
Директора на Териториална дирекция „Тракийска“ при Агенция „Митници“, с което
на „ГЛОБАЛ ТРАНС ТРЕЙД“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Пловдив, ул. „Коматевско шосе“,
местност „Динките“, без номер, комплекс за сортиране,
преработка, съхранение и експедиция на плодове и зеленчуци, представлявано от
управителя И.Г.П., на основание чл. 227, чл. 229, ал. 1, чл. 230, чл. 231, чл.
238, ал. 3 от Закона за митниците /ЗМ/ е наложено административно наказание
„имуществена санкция“ в размер на 3 500лв. за нарушение по чл. 238, ал. 3 от ЗМ.
По подробно
изложени доводи в касационната жалба се иска от настоящия касационен състав
отмяна на атакуваното решение, като неправилно и незаконосъобразно. Поддържа
се, че от страна на дружеството е нарушена разпоредбата на чл. 238, ал. 3 от
ЗМ, тъй като не са представени сертификати за съответствие със стандарти на
Европейския съюз, приложими към пресните плодове и зеленчуци. Неправилно е
прието от първоинстанционния съд, че нарушението е
установено не със Закона за митниците, а с чл. 6, § 3 от Регламент за
изпълнение (ЕС) № 1333/2011 на Комисията, във връзка с чл. 13, § 1 от Регламент
за изпълнение (ЕС) № 543/2011 на Комисията. Именно на основание чл. 6, § 3 от Регламент
за изпълнение № 1333/2011 сертификатът за извършена проверка, издаден за банани
с произход от трети страни, се представя на митническите органи за пускане на
тези продукти в свободно обращение в Съюза.
На следващо
място, неправилно е тълкувана и приложена разпоредбата на чл. 34 от ЗАНН, тъй
като нарушителят е открит от митническите органи на 09.07.2020г. в резултат на
водена с „Глобал транс трейд“ ЕООД кореспонденция.
Именно в законоустановения 3-месечен срок от
откриване на нарушителя, считано от 09.07.2020г. е съставен АУМН №
102/11.09.2020г. и в законоустановения 6-месечен срок
от съставяне на АУМН е издадено и процесното НП.
Ответникът по касационната жалба – „Глобал транс трейд“ ЕООД, в отговор на касационна жалба и в
съдебното заседание, чрез пълномощника адв. Я.,
изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира присъждане на
направените по делото разноски, съгласно списък с разноските.
Представителят на Окръжна прокуратура – Пловдив в
съдебно заседание дава заключение за основателност на касационната жалба.
Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото
доказателства, наведените от жалбоподателя касационни основания, доводите и
становищата на страните и като извърши на основание чл. 218, ал. 2 от АПК
служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното
съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, за която
съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество жалбата е
НЕОСНОВАТЕЛНА.
Въз основа на събраните доказателства, първоинстанционният съд е приел за установена по делото
следната фактическа обстановка: на 06.07.2020г. в МБ Радиново е получено
запитване № 32- 193062/06.07.2020г. от ЦМУ във връзка с официално писмо от
изпълнителния директор на ОДБХ № 32-189351/02.07.2020г. относно осъществен внос
на банани от „Глобал транс трейд“ ЕООД - гр. Пловдив.
Митническите органи на МБ Радиново са уведомени, че за периода 01.01.2020г. - 15.05.2020г. в митническата информационна
система са подадени и регистрирани 35 митнически декларации за допускане до
свободно обращение с цел крайна употреба, като в
е.д.2/3 „Представени документи, сертификати и разрешения, допълнителни данни“
на същите не се откриват записи, които да указват наличие на сертификат за
съответствие със стандарти на Европейския съюз, приложими към пресните плодове
и зеленчуци, който се кодира с код N002 в е.д. 2/3 на съответната МД. В хода на
извършените последващи контролни действия е
установено, че за 33 броя митнически декларации, съгласно таблица в НП, при
подаването им в електронната система не са своевременно представени сертификати
за съответствие на качеството, съгласно разпоредбата на чл. 6, параграф 3 от
Регламент за изпълнение (ЕС) № 1333/2011 на Комисията.
В тази връзка, на 08.07.2020г. е
изпратено писмо изх. № 32-195292 до дружеството, с което е изискано да
предостави издадените от Областната Дирекция по Безопасност на Храните – гр. Пловдив
(ОБДХ – гр. Пловдив) сертификати за съответствие на качеството за подадените и
регистрирани митнически декларации за допускане до свободно обращение
с цел крайна употреба на пресни зелени банани със страна на произход и
изпращане Еквадор за периода от 01.01.2020г. до
13.05.2020г. На 09.07.2020г. до началника на МБ Радиново е подадено уведомление
от дружеството, в което се обяснява, че по отношение на всички внесени пресни
зелени банани, за които са подадени посочените в писмо № 32-195292/08.07.2020г.
митнически декларации, своевременно е уведомявана Областна дирекция по
безопасност на храните – гр. Пловдив, но същата не е издала съответните
сертификати. Според съдържанието на уведомлението, липсата на издадени
сертификати от ОДБХ – гр. Пловдив се дължи на неправилно тарифиране,
съгласно чл. 54 от Тарифата за таксите, които се събират от Българската агенция
по безопасност на храните.
В решението на първоинстанционния
съд са изложени две групи основания за отмяна на НП. Съгласно материално –
правните основания за отмяна на НП, не са изпълнени елементи фактическия състав
на нарушението. При тълкуване на разпоредбата на чл. 238, ал. 3 от ЗМ не може
да се приеме, че тя въвежда санкция за непредставяне на документи, дължими не
по силата на ЗМ, а на Регламент № 1333/2011. Посочената в НП разпоредба на чл.
6, § 3 от посочения регламент изобщо не въвежда задължение за лицата,
неизпълнението на което да подлежи на санкциониране по административен ред.
Търговците следва да представят пред митническите органи сертификат за извършена
проверка на качеството по отношение на банани с произход от трети страни, който
е условие да бъдат освободени стоките за потребление. При непредставянето на
такъв сертификат за качество, последицата е неосвобождаването на стоките за
потребление, което не е равнозначно на налагане на административно наказание.
На следващо място, непредставените от
дружеството сертификати е следвало да бъдат издадени от трето лице – ОБДХ – гр.
Пловдив, което не ги е издало, независимо, че е било уведомено за внесената
партида банани и му е предоставена възможност за тяхното изследване. След като
е налице неправомерно поведение от този държавен орган, не може де се вменява
на наказаното лице административно – наказателна отговорност за извършено
нарушение, допуснато поради бездействие на посочения държавен орган.
Втората група основания – процесуално
– правни за отмяна на НП се свеждат до следното: на първо място, не е посочено
точно за какво извършено нарушение е наказано лицето – за това, че не е приложило
необходимия сертификат за качество към всяка една от 33-те брой МД или за това,
че не е представило сертификатите, след като са му изискани с нарочно писмо. Не
се установява по несъмнен начин и датата на извършване на нарушението, тъй като
е посочена единствено датата на установяването му – 09.07.2020г. В НП е
посочено, че се касае за множество административни нарушения, извършени в
хипотезата на продължавано извършване, за периода от месец януари 2020г. до
месец май 2020г., което е преценено като утежняващо отговорността обстоятелство
и основание за неприлагане разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН.
Обстоятелството дали наказанието е
наложено на основание единно деяние или за продължавано нарушение е от
съществено значение и предвид разпоредбата на чл. 18 от ЗАНН, която забранява
приложението на института на продължаваното престъпление, съответно нарушение в
административно – наказателния процес.
На следващо място, дори да се приеме,
че е налице задължение за жалбоподателя да представи документи пред
компетентните митнически органи, съгласно чл. 6, § 3 от Регламент 1333/2011, не
е спазен срокът за образуване на административно – наказателно производство,
регламентиран в разпоредбата на чл. 34, ал. 3 от ЗАНН. Съгласно посочената
разпоредба, не се образува производство, ако не е съставен АУАН в продължение
на 3 месеца от откриване на нарушителя. Нарушителят се счита за открит, когато
АНО разполага с необходимите достатъчни данни за неговото извършване и за
самоличността на дееца. В настоящия случай, процесните
33бр. МД са подадени в периода от месец януари до 13.05.2020г., ведно с всички
приложения, сред които не са изисканите сертификати за качество, т.е.
администрацията е разполагала с достатъчно конкретни данни за извършено от
обективна страна административно нарушение, именно от наказаното лице.
Съображенията, мотивирали решението на районния съд,
се споделят от настоящия състав на съда, поради което повторното им излагане не
е необходимо. В тази връзка следва да се посочи, че с нормата на чл. 221, ал.
2, пр. 2 от АПК е предвидена възможност за препращане към мотивите на първоинстанционния съд. Изложените от него доводи са
изключително подробни и в тях е даден обоснован отговор на твърденията на „Глобал транс трейд“ ЕООД, както и са установени съществени
процесуални нарушения при образуване на административно – наказателното
производство, които са самостоятелно основание за отмяна на НП. Несъмнено е
налице бездействие на административния орган да извърши проверка за изпълнение
от дружеството на задължението му по чл. 6, § 3 от Регламент 1333/2011, което е
довело до неправомерно освобождаване на внесените от трета страна банани за
крайно потребление на територията на РБ. В тази връзка, наказаното лице не
оспорва факта, че към подадените от него 33бр. МД липсват сертификати за
извършено проверка на качеството по отношение на банани с произход от трети
страни. Неиздаването на тези сертификати, обаче, се дължи изцяло на бездействие
на друг държавен орган – ОДБХ – гр. Пловдив. След като митническите органи
неправомерно са освободили внесените стоки за потребление, при неизвършена
надлежна проверка, е пропусната възможността за санкциониране на дружеството –
вносител за непредставянето им, който пропуск не може да се заобиколи
чрез ангажиране на административно – наказателната му отговорност.
Предвид гореизложеното, настоящият
състав на съда намира касационната жалба за неоснователна, поради което същата
не следва да бъде уважена.
С оглед очерталия се изход на делото,
искането за присъждане на разноски в полза на ответника е основателно и следва
да бъде уважено. Съгласно представеният списък на разноските, следва да бъде
присъдена сумата в размер на 450лв. (четиристотин и петдесет лева),
представляваща заплатено адвокатско възнаграждение за касационното производство.
Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК,
съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 334/31.03.2021 год.,
постановено по АНД № 1260/2021 год. по описа на Районен съд - Пловдив, I-ви
н.с., с което е ОТМЕНЕНО Наказателно постановление (НП) № 118/2020г. от
29.01.2021г., издадено от Директора на Териториална дирекция „Тракийска“ при
Агенция „Митници“
ОСЪЖДА Агенция Митници – гр. София да
заплати на „ГЛОБАЛ ТРАНС ТРЕЙД“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Пловдив, ул. „Коматевско шосе“,
местност „Динките“, без номер, комплекс за сортиране,
преработка, съхранение и експедиция на плодове и зеленчуци, представлявано от
управителя И.Г.П. сумата в размер на 450лв. (четиристотин и петдесет лева)
разноски по делото.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.