№ 402
гр. Сливен, 21.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи май през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Петя В. Петрова - Светиева
при участието на секретаря Василка Д. Къчева
като разгледа докладваното от Петя В. Петрова - Светиева Гражданско дело
№ 20252230100934 по описа за 2025 година
Предявените искови претенции са с правно основание чл. 288 от ТЗ, вр. с
чл. 286, 287 и чл. 1 ал. 1 ТЗ, вр. с чл. 318 и сл. вр. с чл. 327 от ТЗ , във вр. с
чл.79 ал.1 и чл. 86 от ЗЗД.
В исковата молба на ищцовото дружество се излагат твърдения, че между
„Черкезов 5“ ООД и „Конструкт С“ ЕООД съществуват трайни търговски
отношения, като на 28.05.2024 година ищцовото дружество е издало фактура
№ **********/28.05.2024 година на стойност 12000.00 лева за предоставени
бетон и свързани услуги, но ответникът към завеждане на исковата молба е
останал задължен със сумата 8000.00 лева.
От съда се иска да постанови решение, с което да осъди „КОНСТРУКТ
С“ ЕООД, да заплати на „ЧЕРКЕЗОВ 5“ ООД, сумата от 8000.00 лева,
представляваща непогасено задължение по Фактура №
**********/28.05.2024 година, ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на депозиране на исковата молба до окончателното й
изплащане. Претендират се разноски.
В законоустановения срок от ответника не е депозиран отговор.
В съдебно заседание ищцовото дружество не се представлява от
1
представител или пълномощник, но по делото е постъпило писмено
становище, с което след като се признава и доказва настъпило в хода на
процеса плащане, погасяващо изцяло задължението предмет на предявените
искови претенции, се прави искане за постановяване на неприсъствено
решение срещу ответната страна при съобразяване и прилагане на чл. 235, ал.
3 от ГПК.
Ответникът, редовно призован, не се явява и не се представлява в съдебно
заседание, не е представил писмен отговор на исковата молба и не е направил
искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.
Като прецени, че са налице предпоставките на чл. 238, ал. 1 от ГПК и чл.
239 от ГПК, съдът прие, че срещу ответната страна следва да се постанови
неприсъствено решение, с което при съобразяване и прилагане на чл. 235, ал.3
от ГПК, исковите претенции на ищеца следва да се отхвърлят, като
неоснователни, с оглед настъпилото в хода на процеса плащане, погасяващо
изцяло задълженията на ответника претендирани с исковата молба.
Със забавеното си изпълнение ответникът е дал повод за завеждане на
делото, поради което искането на ищцовата страна за присъждане на
направените по делото разноски, изчислени като възлизащи на сумата
1401,00 лева се явява основателно и като такова следва да бъде уважено.
Ръководен от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „ЧЕРКЕЗОВ 5“ ООД с ЕИК: *********,
със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Тинтява“ № 120, бл.Б,
ет.5, ап.13 срещу „КОНСТРУКТ С“ ЕООД с ЕИК: *********, със седалище
и адрес на управление гр. Сливен, ул. „Александър Екзарх“ № 1А, искови
претенции за заплащане на сумата от 8000.00 лева /осем хиляди лева/,
представляваща непогасено задължение по Фактура № **********/28.05.2024
година, ведно със законната лихва върху главницата, считано от депозиране на
исковата молба на 24.02.2025 година, до окончателното й изплащане, като
НЕОСНОВАТЕЛНИ.
2
ОСЪЖДА „КОНСТРУКТ С“ ЕООД с ЕИК: *********, със седалище и
адрес на управление гр. Сливен, ул. „Александър Екзарх“ № 1А, ДА
ЗАПЛАТИ на „ЧЕРКЕЗОВ 5“ ООД с ЕИК: *********, със седалище и адрес
на управление: гр. София, ул. „Тинтява“ № 120, бл.Б, ет.5, ап.13, сумата
1401,00 лева /хиляда четиристотин и един лева/, представляваща разноски по
делото.
Решението е неприсъствено и не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
3