№ 106
гр. Дулово, 19.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУЛОВО в публично заседание на двадесет и първи
мАт през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Емил В. Николаев
при участието на секретАя Велемира Н. Мещерова Иванова
като разгледа докладваното от Емил В. Николаев Гражданско дело №
20203410100448 по описа за 2020 година
за да се произнесе взе предвид следното :
Предявени са два обективно и субективно съединени иска е с правно основание чл.
124, А. 1 от ГПК, вр. чл. 79 от ЗС.
Предявен е иск на чл.124 А.1 от ГПК, във вр с чл.79 А.1 от ЗС, от Н. Р. А., ЕГН
**********, с адрес: с. П, ул. „Н“, № 4, общ. Дулово, обл. Силистра, чрез адвокат Г.А.-САК,
гр.Дулово, ул. „***“, № ***, срещу А. С. М., ЕГН:********** и С. С. АН., ЕГН **********,
двамата с адрес за призоваване: с. Правда, ул. „П П“, № 28, общ. Дулово, обл. Силистра, да
се признае за установено по отношение на ответниците, че ищецът е собственик по
давностно Вадение, върху следния недвижим имот: Застроено дворно място с площ от 1 900
кв. м. (хиляда и деветстотин), с план. номер *** /двеста петдесет и три/, в кв.14
/четиринадесети/, за който по регулационния план на с. П, общ. Дулово, обл. Силистра,
одобрен със Заповед № 419/20.12.1990 г. е отреден УПИ XXII-*** /двадесет и втори за
двеста петдесет и три/, с площ 1 560 кв. м. /хиляда петстотин и шестдесет/, с участие на
собствено дворно място от 1 560 кв. м. /хиляда петстотин и шестдесет/, ведно с построените
в него - Паянтова жилищна сграда с площ от 62 кв. м. /шестдесет и два/ и Полумасивен
селскостопански обект с площ 40 кв. м. /четиридесет/, с правото на собственост върху 340
кв. м. /триста и четиридесет/, с които имотът участва в УПИ XXIII-*** /двадесет и трети за
двеста петдесет и шест/, при граници: ***, улица, зелена площ извън регулация.
Представя писмени доказателства. Прави искане за събиране на гласни доказателства.
Не претендира разноски.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът С. С. АН. не депозира писмен отговор, не
изразява становище по допустимостта и основателността на предявеният иск. Не депозира
1
доказателства.
В срока по чл. 131 от ГПК ответника А. С. М. депозира писмен отговор на исковата
молба чрез назначеният му особен представител адв. В. Г. от АК-Силистра, счита
предявения иск за допустим, но недоказан.
Ищецът Н. Р. А. – редовно призована, не се явява, в съдебно заседание се
предстаВява се от адв. Г.А. от АК-Силистра, който заявява, че поддържа исковата молба и
иска да бъде постановено решение, с което да бъде уважен предявения иск като основателен
и доказан.
Ответникът А. С. М. – р. пр., не се явява, предстаВява се в съдебно заседание от
назначения особен представител адв. В. Г., който заявява, че искът се явява основателен и
моли да бъде уважен.
След като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл. 235 от ГПК,
Дуловският районен съд приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Процесният недвижим имот е бил собственост на С. А. М. /С А.ов М/ – бивш жител
на с. П, починА на *** г., който се явява съпруг на ищцата, баща на ответниците и е
наследодател на страните по делото. За този имот няма съставен титул за собственост, но
същият по разписен лист се води на него, респективно на неговите наследници.
Обстоятелството, че С. А. М./С А.ов М/ е наследодател на ищеца и ответниците се
установява от представеното по делото удостоверение за наследници № *** г., издадено въз
основа на Акт за смърт № *** г. от Кметство с. П.
Не се спори по делото, че ищцата ползва и Вадее имота от преди и след смъртта на
съпруга си С. А. М. /С А.ов М/ и че след смъртта му неговите деца и наследници –
ответниците по делото А.М. и С.А. не са оспорвАи Вадението и ползването на имота от
страна на ищцата.
Не се спори, че това Вадение продължава вече повече от 10 години и че до
настоящия момент никой от ответниците не е предявявА собственически претенции.
Твърди, че Вадението е явно, необезпокоявано и трайно, че е заплащАа през годините
данъците за имота и че е извършвАа редица подобрения в него.
По делото бяха събрани гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели.
От разпита на свидетелите Н А. Р и Н Н САи /двамата без родствени връзки със
страните/ се установява, че повече от 10 години ищцата живее в процесния имот и полага
грижи за неговото запазване. Свидетелите заявиха още, че първоначАно ищцата Н.А.
живяла в имота със своя съпруг С М /Сашо М./, а след неговата смърт продължила да живее
сама в имота и да го стопанисва. Правила ремонти в процесния имот, като ответниците
никога не са оспорвАи Вадението ѝ, нито са имАи претенции за имота.
От представеното по делото удостоверение за данъчна оценка се установява, че
процесният недвижим имот, ведно с построените върху него сгради, е деклАиран в
данъчната администрация на името на страните по делото и за него има непогасени данъчни
задължения.
2
Представено е и удостоверение от Община – Дулово, от което е видно, че
построените в имота сгради са търпими и не подлежат на премахване.
Предявен е иск по чл. 124, А. 1 ГПК, във вр. чл. 79 ЗС, който съдът намира за
основателен и доказан. Съгласно нормата на чл. 77 ЗС, правото на собственост се придобива
от правна сделка, по давност или по други начини, определени от закона. По реда на
настоящото производство ищцата претендира да е придобила правото на собственост върху
процесния имот и намиращи се в него постройки, въз основа на изтекла в нейна полза 10-
годишна придобивна давност. В случая се твърди, че начАото на давностно Вадение е от
преди 30 години, като от 1991 г. след смъртта на съпруга С. А. М. /С А.ов М/, ищцата е
установила фактическа Васт върху целия процесен имот. Това Вадение е било непрекъснато,
като продължава и към настоящия момент. За да придобие право на собственост по давност,
ищцата следва да докаже по безспорен начин, че Вадее вещта като своя, като Вадението
върху тази вещ бъде явно, спокойно, непрекъснато. Упражняването на фактическата Васт
върху вещта следва да е такова, че да не оставя никакво съмнение у Ваделеца, че е заВадял и
Вадее вещта като своя, с намерение да стане неин собственик. По делото не се спори, а това
се доказва от представените по делото доказателства, че до 22.05.1991 г. имотът е бил
собственост на съпруга на ищцата и наследодател на ответниците С. А. М./С А.ов М/, а
след неговата смърт на *** г. имотът е станА собственост на неговата съпруга Н. Р. А. –
ищец по делото и на ответниците, в качеството им на наследници.
Не се спори, че от *** г. до настоящия момент процесният имот е Вадян от ищцата
явно и необезпокоявано, без противопоставянето на ответниците.
Считано от *** г. ищцата Н. Р. А. е започнАа да Вадее и упражнява фактическата
Васт върху целия имот само за себе си спокойно, явно и необезпокоявано без
противопоставяне на ответниците, което продължава и до настоящия момент. Един от
елементите на фактическия състав на Вадението е това Вадение да е явно. Да е насочено към
собственика на вещта, като действията на Ваделеца да бъдат такива, че собственикът да
разбере, че друго лице е заВадяло и Вадее вещта. В случая, от всички събрани по делото
доказателства, се установява по безспорен начин, че ищцата е демонстрирАа пред
ответниците, че Вадее имота. Ответниците не са предявявАи никакви претенции, ищцата е
заплащАа данъците за имота. През процесния период от време – *** г. – 01.10.2021 г.
ищцата е ползвАа имота само за себе си, живяла е в него и го е ремонтирАа и поддържАа.
Събраните доказателства сочат, че установеното Вадение върху имота и сградите от
ищцата е било явно, спокойно и непрекъснато. Правната последица от Вадението с
намерение за своене, изразяващо се в пълна Васт върху вещ или вещно право, е настъпване
ефектът на придобивната давност.
С оглед изложеното предявените от ищцата Н.А. Р искове с правно основание чл. 124
от ГПК и чл. 79 от ЗС се явяват основателни и доказани и следва да бъдат уважени.
Ищецът не претендира присъждане на разноски, поради което и съдът не дължи
произнасяне в тази насока.
3
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за установено на основание чл.124 от ГПК, във вр. с чл. 79 от ЗС, по
отношение на А. С. М., ЕГН:**********, от с. К, общ. А, обл. ВАна и С. С. АН., ЕГН
**********, от гр. Т, ул. „К“, № 4, вх. А, ет.3, ап.8, обл. Силистра, че Н. Р. А., с ЕГН
**********, от с. П, ул. „Н“, № 4, общ. Дулово, обл. Силистра, е собственик на основание
давностно Вадение на следния недвижим имот: Застроено дворно място с площ от 1 900 кв.
м. (хиляда и деветстотин), с план. номер *** /двеста петдесет и три/, в кв.14
/четиринадесети/, за който по регулационния план на с. П, общ. Дулово, обл. Силистра,
одобрен със Заповед № 419/20.12.1990 г. е отреден УПИ XXII-*** /двадесет и втори за
двеста петдесет и три/, с площ 1 560 кв. м. /хиляда петстотин и шестдесет/, с участие на
собствено дворно място от 1 560 кв. м. /хиляда петстотин и шестдесет/, ведно с построените
в него - Паянтова жилищна сграда с площ от 62 кв. м. /шестдесет и два/ и Полумасивен
селскостопански обект с площ 40 кв. м. /четиридесет/, с правото на собственост върху 340
кв. м. /триста и четиридесет/, с които имотът участва в УПИ XXIII-*** /двадесет и трети за
двеста петдесет и шест/, при граници: ***, улица, зелена площ извън регулация.
Решението подлежи на обжАване пред Силистренския окръжен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните по делото.
Съдия при Районен съд – Дулово: _______________________
4