РЕШЕНИЕ
№ ........
гр.Плевен,31.12.2020г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, VІІІ - ми наказателен състав
на двадесет и девети декември две
хиляди и двадесета година в открито заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧАВДАР ПОПОВ
при секретаря Дарина
Димитрова, като разгледа докладваното от съдия ПОПОВ НАХД № 2500/2020 година по
описа на Плевенския районен съд, за да се произнесе съобрази следното:
ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА
ЧЛ.59 И СЛ. от ЗАНН
С наказателно
постановление № *** от ***. на *** ***–
ПЛЕВЕН на В.Ф. *** с ЕГН **********, с адрес: ***-***, на основание чл.53 от ЗАНН и чл.45, ал.3 от ЗЗД е наложена глоба, в размер на 300 /триста/ лева за
нарушение на чл.8, ал.4 от ЗЗД.
Недоволен от издаденото
наказателно постановление е останал жалбоподателят, който го обжалва в срок и моли съда да го
отмени, като незаконосъобразно. В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично.
Ответникът, редовно призован,
не изпраща представител и не взема становище по жалбата.
Съобразявайки събраните по
делото доказателства, съдът намира за установено следното:
С оглед датата на връчване
на наказателното постановление на жалбоподателя и датата на депозиране на
жалбата и пред наказващия орган съдът счита, че последната е подадена в срока
по чл. 59, ал.2 от ЗАНН, поради което се явява допустима и следва да бъде
разгледана. Същата е основателна.
Съдът, като прецени
събраните в хода на производството писмени и гласни доказателства, намира за
установено следното от фактическа и правна страна:
Наказателното
постановление е издадено за това, че на ***.
около 02.00ч. в град Плевен, в дискотека „ ***“ , находяща
се на ул. „***“ №***,
като родител не е осигурил пълнолетно дееспособно лице за придружител на
непълнолетния си син А.И.К. с ЕГН ********** на обществено място, след 22,00ч.,
с което виновно нарушил чл.8, ал.4 от ЗЗД.
Така
изложените в акта фактически констатации не се подкрепят от събраните по делото
доказателства. Напротив, доказа се в достатъчна степен, че непълнолетното лице
е било придружавано от св. ***, както и от още доста пълнолетни лица в
компанията им. Съдът възприема и кредитира показанията на разпитаните в съдебно
заседание свидетели А. *** К. и М.В.С., както и допълнително исканият от
жалбоподателя свидетел *** ***, чиито показания съдът кредитира изцяло с оглед
тяхната последователна и логическа изложеност, взаимна кореспондентност и
съответствие с приложените по делото писмени доказателства. Стана безспорно
ясно, че св. С. не е присъствала при установяване на нарушението, както и
нейната колега – И.А..
Съдът намира, че
административно-наказващият орган неправилно и незаконосъобразно е ангажирал
отговорността на жалбоподателя, тъй като безспорно се доказа, че в конкретния случай жалбоподателя
е била наясно къде, с кого и какво точно прави непълнолетния й син.
Поради гореизложените
съображения, съдът счита, че атакуваното наказателно постановление е издадено в
нарушение на закона и като такова следва да бъде отменено изцяло.
Воден от горното и на
основание чл. 63 ал.1 от ЗАНН, СЪДЪТ
РЕШИ:
Отменя
наказателно постановление № *** от ***. на *** ***– ПЛЕВЕН, с което на В.Ф. ***
с ЕГН **********, с адрес: ***-***, на основание чл.53 от ЗАНН и чл.45, ал.3 от ЗЗД е наложена глоба, в размер на 300 /триста/ лева за нарушение на чл.8, ал.4
от ЗЗД.
Решението подлежи на
обжалване пред Регионален
административен съд-Плевен в 14-дневен срок от получаване на съобщението
за изготвянето му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: