№ 273
гр. Пазарджик, 21.02.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
при участието на секретаря Росица Караджова
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Административно
наказателно дело № 20245220200042 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:35 часа се явиха:
Жалбоподателят Д. Х. – редовно призован, не се явява. За него се явява
защитника адв. У. - редовно призован.
За НО – Началник РУ – Септември при ОДМВР – Пазарджик – редовно
призовани, не се явява представител.
Актосъставителят И. Л. – редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, не се явява.
АДВ. У. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка за разглеждане на делото,
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
АДВ. У. – Поддържам жалбата не оспорвам фактическата обстановка по
НП и по АУАН. Представям заверено копие на английско СУМПС на
жалбоподателя. По отношение на свидетеля не държа на разпита на
актосъставителя.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал
приложените към преписката документи, както и представения в днешното
1
съдебно заседание документ на английски език СУМПС. СЪДЪТ намира,
че следва да бъде заличен като свидетел актосъставителя И. Л., тъй като
жалбоподателя чрез адв. У. заяви, че не оспорва фактическата обстановка
изложена в НП съответно в АУАН, ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАЛИЧАВА като свидетел по делото И. Л..
АДВ. У. - Нямам други искания. Да се приключи делото.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. У. – Моля да отмените НП. Важен и съществен въпрос касаещ
правната квалификация на деянието е дали жалбоподателят е правоспособен
водач по смисъла на българското законодателството, като следва да се
отбележи, че свидетелството за правоуправление не дава правоспособност, то
само удостоверя. Правоспособността се придобива по един сложен
фактически състав в резултат установяването на различните обстоятелства,
здравословно състояние, където се установява с карта за физическа годност,
знания и умения, които се удостоверяват с полагане на изпит по теоретична и
практическа подготовка и в резултат на лицето издържало изпита то й
придобива правоспособност. Санкционната на норма на чл. 177, ал. 1, т. 2 от
ЗДвП сочи, че това е разбирането на НО и актосъставителя приема, че
водачът е неправоспособен, което не е така. Той нито е лишен от тази
правоспособност, нито пък свидетелството му за правоуправление е
невалидно. То не е невалидно защото е издадено от страна членка на
европейския съюз към момента на издаването и визираната в АУАН
квалифицираща норма за нарушение по чл. 162, ал. 1, т. 1 е неотносима. В
случая е приложима разпоредбата на чл. 161, ал. 5, която казва, че водачът
може да управлява без никакъв проблем със свидетелство, което е издадено
каквото е настоящето и то отговаря на всички изисквания и не е отнемано от
водача. Неправилното тълкуване на тези обстоятелства е довело до погрешни
изводи на НО и в този смисъл НП следва да бъде отменено. Моля да ни се
присъдят направените по делото разноски съгласно представения договор.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок по чл. 308,
ал.2 от НПК.
2
Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в 09:42 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3