Решение по дело №1497/2022 на Апелативен съд - София

Номер на акта: 966
Дата: 3 юли 2022 г. (в сила от 3 юли 2022 г.)
Съдия: Асен Воденичаров
Дело: 20221000501497
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 27 май 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 966
гр. София, 01.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито
заседание на двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Иво Дачев
Членове:Мария Георгиева

Асен Воденичаров
като разгледа докладваното от Асен Воденичаров Въззивно частно
гражданско дело № 20221000501497 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 247, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 463, ал. 2 ГПК.
Подадена е жалба с вх. № 282953 от 26.04.2022 г. от Столична Община, чрез процесуален
представител срещу Решение от 07.04.2022 г., постановено по гр.д.5075/21 год. по описа на
СГС, ГО, II-Д състав, с което е оставена без уважение жалбата против разпределение,
извършено по реда на чл.460 от ГПК с протокол от 27.09.2019 год. по изпълнително дело №
319/19 год. по описа на ЧСИ А. Б..
Жалбоподателя релевира оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на решението,
като счита, че с оглед публичния му характер ТБО следва да бъде поставено като
превилигировано в разпределението по чл.136, ал.1, т.2 от ЗЗД, вместо по реда на чл.136,
ал.1, т.6 от ЗЗД. Моли настоящата съдебна инстанция да отмени решението и извършеното
разпределение по изпълнително дело № 319/19 год. по описа на ЧСИ А. Б..
Взискателят „Лето Инвестмънт“ АД в срок е депозирал писмен отговор на жалбата, оспорва
същата и моли да бъде отхвърлена.
Съдът намира, че частната жалба е подадена в срок от легитимирана страна в
производството и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално
допустима, а разгледана по същество е неоснователна.
Софийски апелативен съд след преценка становищата на страните и събраните
доказателства приема следното:
С атакуваното постановление за разпределение от 27.09.2019 год., подлежащата на
1
разпределение в поредността на чл.136 от ЗЗД е получена сума в размер на 9 700 000 лева от
извършена публична продан на недвижим имот, ипотекиран в полза на длъжника.
Съобразно указаното в чл.136, ал.1, т.2 от ЗЗД на Столична Община правилно са
разпределени сумите от 158 740 лева, представляващи дължим данък недвижим имот за
последните 5 години и 32 626.98 лева – лихва. Относно сумата в размер на 1 064 874.85
лева, представляваща такса битови отпадъци, част от процесното разпределение, не е
разпределена като привилигировано вземане по смисъла на чл. 136, ал.1, т.2 от ЗЗД, в полза
на Столична Община.
Настоящият съдебен състав приема становището на първоинтаснционният съд и се
съобразява с трайноустановената практика, че вземането за такса битови отпадъци не е
призната привилегия по чл.136, ал.1, т.2 от ЗЗД, а се ползва с привилегията на чл.136, ал.1,
т.6 от ЗЗД. По реда на чл.136, ал.1, т.2 от ЗЗД с право на предпочтително удовлетворение се
ползват вземанията на държавата за данъци върху определен имот или за моторно превозно
средство - от стойността на този имот или на моторното превозно средство, както и
вземания, произтичащи от концесионни плащания, лихви и неустойки по концесионни
договори. В ЗМДТ изчерпателно законодателят е посочил вземанията, които имат характер
на данъци – чл. 1 - данък върху недвижимите имоти; 2. данък върху наследствата; 3. данък
върху даренията; 4. данък при възмездно придобиване на имущество; 5. данък върху
превозните средства; 6. патентен данък; 7. туристически данък; 8. данък върху таксиметров
превоз на пътници; 9. (предишна т. 7 - ДВ, бр. 98 от 2010 г., в сила от 1.01.2011 г., предишна
т. 8, бр. 97 от 2017 г., в сила от 1.01.2018 г.) други местни данъци, определени със закон,
сред които не попада такса битови отпадъци. Изложеното води до извода, че таксата битови
отпадъци не представлява данък по смисъла на тази законова разпоредба.
Изложеното мотивира настоящия състав да приеме, че постановеното съдебно решение е
правилно и следва да бъде потвърдено, а жалбата като неоснователна да бъде отхвърлена.
Водим от горното съдът, Софийски апелативен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение от 07.04.2022 г. по гр.д. № 5075/2021 г. по описа на СГС, ГО, II-
Д състав.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2
3