П Р О Т О К О Л
08.10.2020 год.
гр. Белоградчик
Белоградчишки Районен съд І-ви наказателен състав
На осми октомври две хиляди и двадесета
година
В публично заседание в следния
състав:
Районен
съдия: АННА КАЙТАЗКА
Секретар: НАТАША С.
Сложи за разглеждане
докладваното от съдия КАЙТАЗКА
НОХ дело № 172 по описа за 2020
год.
На именното повикване в 11.00 ч. се явиха:
За РП – Видин, получила съобщение по чл.247б НПК - се явява прокурор Светославов.
Подсъдимият Г.Р.Г. – получил съобщение по чл.247б НПК – не се явява, същият се представлява от адв. И.В. – ВАК, упълномощена от
преди и също получила съобщение по
чл.247б НПК.
Пострадалият М.П.М. - получил съобщение по чл.247б НПК – не се явява.
Същият се представлява от адв. Ива Митрова - САК, надлежно упълномощена за
настоящото производство.
Съдът докладва депозирана по делото молба от
пострадалия М.М., в която заявява, че желае да бъде прекратено настоящото наказателно
производство, ползвайки се от възможността си да направи такова искане, съгласно
разпоредбата на чл.343 ал.2 НК.
Съдът е изискал служебно и му е предоставена информация
от РП Видин - с Писмо № 2303/10.09.2020 г., относно това дали в последните 5 години
е било прекратявано или не наказателно производство срещу подсъд. Г. за деяние,
идентично с това, за което е повдигнато обвинение по настоящото дело – чл.343
ал.1 б.“б“ от НК.
Прокурор Светославов – моля да се даде ход на разпоредителното
заседание.
Адв. Митрова – моля да
се даде ход на разпоредителното заседание. Правя искане за конституиране на
пострадалия М., като частен обвинител, предвид различната практика на
съдилищата в тази насока. Няма да предявяваме граждански иск. Поддържам от
името на М. депозираната молба за прекратяване на наказателното производство.
Адв. В. – моля да се даде
ход на разпоредителното заседание.
Съдът намира,
че няма пречка да бъде даден ход на разпоредителното заседание. Възможните
участници в него са надлежно известени за дата и часа на същото. Предвид характера
и вида на обвинението – «леко» такова по смисъла на НК, присъствието на тези
участници – подсъдим и пострадал, лично, не е задлъжително, като съдът
констатира, че същите в случая се и представляват от избрани от тях защитник и
повереник, с което правата им са допълнително гарантирани. Направеното искане от
страна на процесуалния представител на пострадалото лице за допускане
пострадалия до участие в процеса, като частен обвинител е допустимо и
основателно, поради което и на осн. чл.76 и сл. от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Конституира като частен обвинител по настоящето н.о.х.дело: пострадалия
М.П.М. ***, с ЕГН **********.
Поради по-гореизложеното относно хода на разпоредителното засадение, и имайки
предвид становището на участниците в него, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Дава ход на разпоредителното заседание.
Прокурор Светославов – предвид
въпросите в чл.248 НПК, завявам следно – на първо място делото е подсъдно на
този съд. Считам, че е налице основание за прекратяване на наказателното
производство, на лице е хипотезата на чл.343 ал. 2 НПК. Предвид това, искания
по другите точки на чл.248 ал.1 НПК - нямам.
Адв. Митрова – поддържам становището на РП. Делото е подсъдно
на Районен съд - Белоградчик. Считам, че е налице основание за прекратяване на
производството, предвид молбата на М. М., която поддържам. По другите точки на
чл.248 ал.1 НПК - нямам искания.
Адв.В. - считам, че
делото е подсъдно на БРС. Предвид направеното искане, писмено, от пострадалия и
поддържано от процесуалният му представител в днешното заседание, налице са основания
за прекратяване на наказателното производство, поради което и обсъждането на другите точки е
ирелевантно.
Съдът, отчитайки становището на участниците в разпоредителното заседание,
направените искания от тях, вкл. пострадалия и по свой служебен почин,
преценявайки обстоятелствата, по които може да се вземе отношение в настоящото
разпоредително заседание прави следните изводи: на първо място делото е подсъдно
на този съд, предвид вида, характера на обвинението и местоизвършването на
деянието. Относно направеното писмено искане от страна на пострадалия Г., съдът
намира същото за допустимо и основателно. Съдът счита, че са налице основания
да бъде прекратено образуваното наказателно производство. Съгласно чл.343 ал.2 НК, пострадалият може да направи своя преценка и да поиска прекратяване на
воденото наказателно производство срещу лицето, което РП намира за виновно.
Това искане може да се направи, както в хода на ДП, така и в съдебна фаза на
процеса. Т.е. искането е допустимо. Предвид
повдигнатото обвинение – по чл.343 ал.1 б.“б“ от НК, както и че депозираното в писмен вид искане на
пострадалия се поддържа от представителя му днес, то се явява и основателно. Освен
волята на пострадалия, установено е и допълнителното изискване на чл.343 ал.2
от НК – по данни на прокуратурата, в последните пет години няма друго
наказателно производство , водено срещу подс. Г., което да е било прекратявано
на осн. чл.343 ал.2 от НК.
С така сочените мотиви, съдът следва да прекрати наказателното производство
и не намира за необходимо да взема отношение по другите въпроси, визирани в
чл.248 ал.1 НПК.
Водим от всичко гореизложено и на осн.чл.248 ал.5 т.2 във вр.чл.250 ал.1
т.1 НПК във вр.чл.24 ал.1 т.9 НПК вр.чл.343
ал.2 НК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Прекратява наказателното производство по НОХД № 172/2020 г. по
описа на РС - Белоградчик.
Определението на съда подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от
днес пред ОС - Видин.
Протоколът се
написа в съдебно заседание и приключи в 11.20 ч.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: