П Р О Т О К
О Л
Град СОФИЯ, 13.08. 2020
година
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НАКАЗАТЕЛНО
ОТДЕЛЕНИЕ, 18-ти състав в публично
съдебно заседание на тринадесети август две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВЕРА ЧОЧКОВА
Секретар: Пенка Цанкова
ПРОКУРОР: ГЕОРГИ МИРЧЕВ
сложи
за разглеждане НЧД № 2816 по описа за 2020
година,
докладвано
от СЪДИЯ ВЕРА ЧОЧКОВА
На
именното повикване в 14.30 часа в залата се явиха :
ОСЪДЕНИЯТ Х.Х.П. *** и
участва в съдебното заседание посредством видеоконферентна връзка.
За Началника на Затвора – София се явява
ИНСПЕКТОР С.М., надлежно упълномощен, също участва в съдебно заседание
посредством видеоконферентна връзка.
ОСЪДЕНИЯТ: Не желая да ползвам адвокатска
защита. Няма да правя отводи на състава на съда, на прокурора и на секретаря. Да
се даде ход на делото.
ОСТАНАЛИТЕ СТРАНИ/поотделно/: Да се даде
ход на делото.
СЪДЪТ,
като намери, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в
днешното съдебно заседание,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОСЪДЕНИЯ, както
следва:
Х.Х.П. – роден на *****
г. в гр. София, българин, с българско гражданство, с настоящ адрес:***,
неграмотен, неженен, работи в строителството
и в склад на зеленчукова борса, осъждан, ЕГН **********.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с
прочитане на молбата на осъдения Х.П. с искане за допускане на УПО по отношение
на неизтърпения остатък от наложеното му наказание ЛОС.
ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам
молбата си.
ИНСПЕКТОР М.: Изпратил съм по факс и моля да приемете
актуална справка относно изтърпяната част от наложеното наказание ЛОС на
осъдения Х.Х.П., от която е видно, че същият към днешна дата фактически е
изтърпял 3 години, един месец и 25 дни, от работа още 6 месеца и 29 дни или
общо 3 години, 8 месеца и 24 дни, като остатъкът е 2 години, 3 месеца и 6 дни.
ОСТАНАЛИТЕ
СТРАНИ/поотделно/ - Да се приеме справката от инспектор М..
СЪДЪТ счита, че
представената в днешното съдебно заседание справка от ГДИН – Затвора – град
София относно изтърпяната част от наказанието ЛОС, касаеща осъдения Х.П., е
относима към предмета на доказване по делото, поради което и следва да бъде
приобщена, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА актуална
справка от ГДИН – Затвора – град София относно изтърпяната част от наказанието
ЛОС, касаеща осъдения П..
СТРАНИТЕ/поотделно/:
Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, предвид
становището на страните, че нямат други доказателствени искания и като намери
делото за изяснено от фактическа и правна страна,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРОЧИТА
писмените доказателства, приложени по делото.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПО СЪЩЕСТВО
ОСЪДЕНИЯТ П.: Имам
седемгодишно дете, за което искам да се грижа. Имам близки приятели, които не
съм ги виждал, откакто съм в затвора. Искам да работя и да издържам детето и
приятелката си. В затвора работя като дървар по чл. 80 от ЗИНЗС и не ми се
заплаща. От неделя до четвъртък съм на работа.
ИНСПЕКТОР М.:
Изцяло поддържам отрицателното становище на администрацията на затвора.
Считаме, че към настоящия момент лишеният от свобода не отговаря на изискванията
да бъде условно предсрочно освободен.
ПРОКУРОРЪТ: Намирам
за неоснователна молбата на осъдения Х.Х.П. за УПО, тъй като намирам, че е налице
само и единствено първата изискуема от закона кумулативна предпоставка, а
именно, към настоящия момент същият безспорно е изтърпял повече от половината
от наложеното му наказание ЛОС в размер на шест години. Но видно от становището на затворническата
администрация, както и на инспектор социална дейност и възпитателна работа, към
настоящия момент не са налице безспорни и категорични доказателства за
поправяне на лицето. В подкрепа на този извод е обстоятелството, че оценките на
риск от рецидив и на риск от вреди за обществото са с непроменени първоначални
стойности. Има множество проблемни зони, по които корекционната работа с лицето
следва да продвължи. Не са изпълнени в цялост целите и задачите, заложени в
плана на присъдата. Освен това не е изпълнена и прогресивната пенитенциарна
система, тъй като към настоящия момент единствено режимът му е променен на 21.05.20 г. от строг на общ. Фактически не
е променена от типа на затворническо общежитие и корекционната работа с лицето следва
да продължи. Вярно, че същият е награждаван три пъти, но същевременно има едно
наложено наказание, поради което показаното известно позитивно поведение следва
да бъде затвърдено, с оглед обстоятелството и тежестта на извършеното
престъпление, за което същият е бил осъден.
СЪДЪТ ДАВА ПРАВО НА
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ:
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ:
Моля да уважите молбата ми за УПО, за да мога да работя и да се грижа за детето
си.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА
СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ, след
съвещание, след като обсъди събраните по делото доказателства и становищата на
страните, изложени в днешното съдебно заседание, намери за установено следното:
Производството е по
реда на чл. 437 и следващите от НПК. Образувано е по молба на лишения от
свобода Х.Х.П. с искане за допускане на УПО по отношение на неизтърпения му
остатък от наложеното му наказание ЛОС.
Видно от приложеното
по делото затворническо досие, се установява, че П. е осъден на наказание ЛОС
за срок от 6 години за извършено престъпление по чл. 115 вр. чл. 18 ал.1 от НК.
От приложената в днешното
съдебно заседание справка относно изтърпения размер от наказанието „Лишаване от
свобода” се установява, че същият е изтърпял общо 3 години, 8 месеца и 24 дни,
като неизтърпеният остатък е 2 години, 3 месеца и 6 дни. Отбелязва се и, че същият
е търпял от тях 8 месеца и 18 дни предварителен арест по посоченото по-горе НОХД,
по което му е наложено наказанието „Лишаване от свобода” за срок от шест
години.
Към момента
първоначално определеният строг режим е заменен с общ. Награждаван 3 пъти и не
е наказван. Полагал е доброволен неплатен труд по реда на чл. 80 от ЗИНЗС, но в
приложените по делото доклади от затворническата администрация е посочено, че
рискът от вреди към обществото е с високи стойности, а рискът от рецидив е
среден в рамките на 42 точки, като се отбелязва, че е налице позитивна промяна в някаква степен от провежданата
корекционна дейност, но тя не е приключила и е необходимо да продължи, тъй като
целите, визирани в разпоредбата на чл. 36 от НК не са постигнати. Отделно
оттова е посочено, че е налице и значителен остатък от наказанието ЛОС, което
не е изтърпяно и в заключение, че
прогресивната пенитенциарна система не изпълнена в своята цялост.
Настоящият съдебен
състав, след като обсъди изложените по-горе факти, намира, че молбата на
осъдения Х.Х.П. е неоснователна и следва да бъде оставена без уважеине.
Налице е първата
изискуема от закона предпоставка, визирана в разпоредбата на чл. 70 ал. 1 т.1
от НК, доколкото лишеният от свобода е изтърпял повече от половината от
наложеното му наказание „Лишаване от свобода”.
Същевремено обаче,
не са налице достатъчно убедителни доказателства за поправянето на същия в рамките
на мястото за лишаване от свобода. Налице са висока оценка на риска от рецидив,
както и висок риск от вреди към обществото. Те са, видно от приложените доклади,
с непроменени първоначални стойности. Видно е, че се явяват и много проблемни зони,
върху които следва да продължи корекционната дейност с осъдения като начин на
живот, обкръжение и умение за мислене, поради което и независимо от факта, че
осъденият е награждаван 3 пъти, това не е достатъчно, за да се приеме, че действително
е налице поправителният резултат, който законодателят изисква.
Следва да се
отбележи, че е значителен и остатъкът от неизтърпряната част от наложеното
наказание „Лишаване от свобода”. Към изтърпяната част следва и да се посочи, че
е включен период от 8 месеца и 18 дни, време, през което с осъденото лице не е извършена
корекционна дейност, поради което времето, през което в крайна сметка е
работено с него се явява и крайно недостатъчно, още повече и предвид
престъплението, за което същият се намира в мястото за лишаване от свобода.
Следва да се
отбележи и че като бъдещи цели, затворническите власти са предвидили преместването
му в общежитие от открит тип за доизтърпяване на наложеното му наказание и
евентуално възможностите за бъдеща ресоциализация на осъдения.Към този момент
обаче ,липсват убедителни доказателства за поправянето му,тъй като постигнатите
позитивни резултати в корекционната дейност не са затвърдени.
В този смисъл,съдът
счита, че молбата му е преждевременна и не следва да бъде уважавана. Така
мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
молбата на осъдения Х.Х.П. за допускане на УПО по отношение на неизтърпения му
остатък от наказанието „Лишаване от свобода”.
Препис от определението
да се изпрати на Началника на СЦЗ, за сведение и изпълнение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване и протест пред САС в седемдневен срок от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно
заседание, което приключи в 15.00 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: