РЕШЕНИЕ
№112
гр.
Враца, 22.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА, АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на 22.02.2022 г. /двадесет и втори февруари две хиляди двадесет
и втора година/
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА
ЧЛЕНОВЕ:
СЕВДАЛИНА ВАСИЛЕВА
ГАЛИНА ГЕРАСИМОВА
при секретаря ДАНИЕЛА
МОНОВА и в присъствието на прокурора ВЕСЕЛИН ВЪТОВ, като разгледа докладваното
от съдия ГЕРАСИМОВА КАН дело № 702 по описа на АдмС – Враца за 2021 г. и за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 208 и сл. АПК, във вр. чл. 63, ал. 1 ЗАНН.
Образувано е по
касационна жалба на Х.З. ***, чрез * А.Д. ***, против
Решение № 76 от 20.10.2021 г., постановено по АНД № 640/2021 г. по описа на
Районен съд – Враца. С оспореното решение е потвърдено НП № 26-0000273
от 19.04.2021 г., издадено от директора на РД „АА“ - Враца, с което на касатора на основание чл. 178в,
ал. 5, предл. 3 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 500.00 лева.
В касационната жалба
са релевирани доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на
материалния закон и процесуалните правила при постановяването му - касационни
основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК във вр. с чл. 63, ал. 1, изр.
второ от ЗАНН. Иска се отмяна на решението на първата съдебна
инстанция, както и по същество отмяна на обжалваното наказателно постановление.
Алтернативно се иска делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав
на Районен съд - Враца. Претендират се направените по производството разноски.
Ответникът
– РД "АА" – Враца, редовно призован, не се представлява в съдебно заседание
и не ангажира становище по касационната жалба.
Участващият по делото
прокурор от ОП – Враца дава заключение за неоснователност на касационната жалба
и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила.
Административен съд - Враца, в настоящия касационен
състав, след преценка на доказателствата по делото и във връзка с доводите на
страните намира, че касационната жалба е подадена в законоустановения 14-дневен
преклузивен срок по чл.211, ал.1 АПК, от надлежна страна, срещу подлежащ на
касационно обжалване съдебен акт, поради което същата е допустима. Разгледана
по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Предмет на съдебен
контрол пред Районен съд – Враца е НП № 26-0000273
от 19.04.2021 г., издадено от директора на РД „АА“ - Враца, с което на касатора на основание чл.
178в, ал. 5, предл. 3 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в
размер на 500.00 лева.
При осъществен
контрол за законосъобразност на НП районният съд е приел, че при реализиране на
административно - наказателната отговорност не е допуснато съществено нарушение
на процесуалните правила по ЗАНН, което да доведе до опорочаване на
производството по налагане на административно наказание. Въз основа на събраните в хода на съдебното следствие и
обсъдени в решението доказателства съдът е направил извод, че по безспорен и
несъмнен начин е установено и доказано описаното в НП нарушение и извършването
му от санкционираното лице, като наказанието е определено в законово
регламентирания фиксиран размер. Изложени са мотиви за липсата на предпоставки
за приложението на чл. 28 от ЗАНН.
Решението
е правилно.
В съответствие с
доказателствата първоинстанционният съд е приел, че АУАН е съставен и НП е
издадено от компетентни органи и в хода на административнонаказателното
производство не са допуснати нарушения на административнопроизводствените
правила, водещи до отмяна на НП.
Настоящата съдебна
инстанция намира, че при разглеждане на делото въззивният съд е събрал по
надлежния процесуален ред необходимите за правилното му изясняване
доказателства. В резултат на техния анализ е достигнал до направените от него
правни изводи за законосъобразност на НП, които са обосновани и
законосъобразни и се споделят от касационната инстанция.
При анализа на
доказателствата по делото се налага извода, до който е достигнал и районният
съд, че описаното в НП и в АУАН нарушение е извършено
от лицето, чиято отговорност е ангажирана. В унисон с приложимата нормативна
уредба е извода на РС, че в НП нарушението е квалифицирано правилно, а размера
на наказанието глоба – определен съобразно регламентирания фиксиран размер за
този вид нарушение.
Касационната
инстанция приема, че извършеното административно нарушение не представлява
маловажен случай по смисъла на чл. 28
от ЗАНН - такъв, при който извършеното административно нарушение, с оглед
на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други
смекчаващи обстоятелства, представлява по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с обикновените случаи на административно нарушение от съответния вид.
Затова санкционираното лице не следва да бъде освободено от
административнонаказателна отговорност. В конкретния случай извършеното деяние
е застрашило обществените отношения, предмет на защита, с достатъчна
интензивност, за да се приеме, че същото е административно нарушение, подлежащо
на санкциониране.
Направените
възражения пред касационната инстанция за допуснати нарушения в хода на административнонаказателното
производство са били предмет на въззивното производство и по тях решаващият съд
е изложил мотиви, които се споделят от касационния състав.
Неоснователно е възражението
на касатора за допуснато от районния съд съществено нарушение на
съдопроизводствените правила поради невръчване на призовките и съдебните книжа
по делото на посочения в жалбата съдебен адрес. На л. 20 от АНД 640/2021 г. по
описа на РС – Враца е приложена призовка за проведеното на 14.09.2021 г.
открито съдебно заседание, връчена лично на санкционираното лице на 19.07.2021
г. Връчването на призовка лично на лицето, макар и не на посочения по делото
съдебен адрес, е редовно извършено, не ограничава правото му на защита и не
представлява съществено процесуално
нарушение, водещо до отмяна на постановеното решение.
Предвид изложеното,
настоящият касационен състав намира, че въззивният съд е приложил правилно
материалния закон при спазване на съдопроизводствените правила.
По тези съображения и
след извършена служебна проверка на решението на районния съд, съгласно
изискванията на чл. 218, ал. 2 АПК, не се констатираха основания за отмяната му
поради невалидност, недопустимост или несъответствие с материалния закон, извън
посочените в касационната жалба. Съдебният акт е постановен от законен състав,
в рамките на заявения спор и при правилно прилагане на материалния закон,
поради което оспореното решение следва да бъде оставено в сила, а предявената
против него касационна жалба следва да бъде отхвърлена.
Водим от
гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Административен съд –
Враца
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №
76 от 20.10.2021 г., постановено по АНД № 640/2021 г. по описа на Районен съд –
Враца, с което е
потвърдено НП № 26-0000273
от 19.04.2021 г., издадено от директора на РД „АА“ - Враца.
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.