Решение по дело №1082/2020 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 441
Дата: 1 октомври 2020 г. (в сила от 1 октомври 2020 г.)
Съдия: Цвета Павлова
Дело: 20203100901082
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 21 септември 2020 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
Номер 44101.10.2020 г.Град Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Окръжен съд – Варна
На 30.09.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Цвета Павлова
като разгледа докладваното от Цвета Павлова Търговско дело №
20203100901082 по описа за 2020 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ, вр. гл. 21 ГПК и е
образувано по жалба вх. № 20200917155309 на „СТАТУМ“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Драган
Цанков“ № 4, офис 1, представлявано от управителя Стефан Иванов Рачев,
чрез пълномощника адв. П. К. П. , срещу Отказ № 20171117135602/17.09.2020
год., на длъжностното лице по регистрация при Агенция по вписванията,
постановен по подадено заявление образец Г2, вх.№ 20171117135602, за
обявяване на ГФО по партидата на дружеството.
Поддържа се в жалбата, че постановеният отказ е незаконосъобразен.
Жалбоподателят счита, че неправилно длъжностното лице не е дало указания
за представяне на доказателства за надлежно учредена представителна власт
на пълномощника на заявителя адв. Панайотов от актуални я управител на
дружеството - Стефан Рачев, както и за представяне на декларация по чл. 13,
ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ, изходяща от последния. Като се позовава на представени в
рамките на настоящото производство пълномощно и декларация, моли съда
да отмени обжалвания отказ и да укаже на длъжностното лице по регистрация
при Агенция по вписванията да извърши исканото обявяване на ГФО.
Обективира и искане за присъждане на разноски.
Жалбата е представена в официално заверено копие, придружено с
копие от приложените към заявлението документи и постановения отказ,
съобразно изискванията на чл. 25, ал. 3 ЗТРРЮЛНЦ, депозирана е на
17.09.2020 год., или в рамките на срока по чл. 25, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ.
Сезирането изхожда от легитимирано лице, поради което е допустима за
разглеждане. Внесена е дължимата за производството държавна такса
1
Варненският окръжен съд, с оглед наведените оплаквания,
представените при регистрацията на заявлението доказателства и въз
основа на справка с данните на електронния сайт на Търговския
регистър, воден от Агенцията по вписванията, приема за установено от
фактическа и правна страна следното:
Жалбоподателят е подал заявление за обявяване по партидата на
дружеството на коригирани ГФО за 2013 год., 2014 год., 2015 год. и 2016 год.
по партидата на дружеството, доколкото в приложеното към заявлението
решение на едноличния собственик на капитала за приемането им се твърди,
че вече обявените ГФО за съответните години съдържат грешка в частта
относно справката за активите на дружеството, която е поправена в
новопредставените ГФО. Приложеното към заявлението адвокатско
пълномощно за адв. П.Панайотов, както и декларацията по чл. 13, ал.4
ЗТРРЮЛНЦ, изхождат от предишния управител на дружеството Иван
Марков Вълков.
За да постанови обжалвания отказ, длъжностното лице по вписванията е
приело, че за да се впише заявеното обявяване лицето упълномощило адвокат
по смисъла на чл. 15, ал. 2, т.2 от ЗТРРЮЛНЦ следва да има представителни
права по отношение на дружеството към момента на подаване на заявлението.
Съгласно разпоредбата на чл.21 ЗТРРЮЛНЦ, длъжностното лице по
регистрацията /ДЛР/ проверява дали е подадено заявление за исканото
вписване, заличаване или обявяване при спазване на предвидените за това
форма и ред, дали заявеното обстоятелство подлежи на вписване и не е
вписано или представеният акт подлежи на обявяване и не е обявен в
търговския регистър, дали заявлението изхожда от оправомощено лице, дали
към заявлението са приложени всички документи съгласно изискванията на
закон, съответно подлежащият на обявяване акт, съществуването на заявеното
за вписване обстоятелство и съответствието му със закона съобразно
представените документи, съответно дали подлежащият на обявяване акт
отговаря по външните си белези на изискванията на закона, дали е
представена декларация по чл.13, ал.4 ЗТРРЮЛНЦ , дали друго лице няма
права върху фирмата и тя отговаря на изискванията на чл.7, ал.2 ТЗ /при
първоначално вписване или промяна на фирмата/, дали документите, които по
силата на закон се съставят с нотариално удостоверен подпис или с
нотариално удостоверен подпис и съдържание, са въведени в базата данни на
Информационната система по чл. 28б от Закона за нотариусите и
нотариалната дейност, и дали представените документи съответстват на
въведените данни за тях в Информационната система, както и платена ли е
дължимата държавна такса.
Когато към заявлението не са приложени всички документи, които се
изискват по закон, или когато не е платена дължимата държавна такса,
2
длъжностното лице по регистрацията дава указания, в съответствие с
разпоредбата на чл. 22, ал. 5 ЗТРЮЛНЦ. В случая длъжностното лице е
постановило процесния отказ без да дава указания на заявителя за
отстраняване на констатираните нередовности.
Действително адв. П. Панайотов, чрез който е подадено заявлението за
обявяване на ГФО е упълномощен от стария управител на дружеството Иван
Марков Вълков /заличен като такъв на 03.09.2015 год./, а не от сега
действащия Стефан Иванов Рачев, който е следвало да подаде и декларацията
по чл. 13, ал.4, но отстраняването на посочените нередовности е било
възможно по реда на чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ. Така, следва да се съобразят
новопредставените в настоящото производство пълномощно за адв. П.
Панайотов от актуалния управител на дружеството - Стефан Рачев, както и
подписаната от последния декларация за истинността на заявените
обстоятелства, несъбрани в регистърното производство, поради процесуално
нарушение на длъжностното лице по регистрация.
На следващо място, с оглед заявените за вписване обстоятелства, а
именно обявяване на нови ГФО за периода 2013 год. – 2016 год., коригирани
в частта относно справката за активи на дружеството, следва да се отчете
наличието на вече обявени по партидата на дружеството ГФО за съответните
години. При анализа на последните се установява, че в справката за
дълготрайни активи към ГФО и за четирите години не са включени такива,
докато в приложените към новопоредставените ГФО справки са отчетени
ДМА в общ размер 169 хил. лв. за периода. Съгласно разпоредбите на чл. 24,
ал. 1 и чл. 29, ал. 7 от Закона за счетоводството финансовите отчети трябва да
представят вярно и честно имущественото и финансовото състояние и
финансовите резултати от дейността на предприятието, паричните потоци и
собствения капитал, както и да дават вярна и честна представа за активите,
пасивите, финансовото състояние и резултатите от дейността на
предприятието. Като съобразява изложеното, както и необходимостта от
съответствие между данните в последователни ГФО за различни години, с
оглед възможното бъдещо обявяване на такива по партидата на дружеството,
настоящият състав намира, че допуснатата в обявените ГФО грешка следва да
бъде поправена чрез обявяване на представените ГФО с коректни данни за
активите на мястото на вече обявените.
В тази връзка, разпоредбата на чл. 27 от ЗТРРЮЛНЦ предвижда, че
грешки и непълноти, допуснати при вписване на обстоятелства, заличаване на
вписвания или обявяване на актове, включително несъответствие между
данните, отразени в заявлението, и данните в приложенията към него, се
отстраняват чрез ново вписване. Действително, чл. 96б от Наредба № 1 от
14.02.2007 год. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър сочи,
че в тези случаи следва да се подаде искане за отстраняване на грешки и
непълноти по образец, утвърден от Изпълнителния директор на АВ, но това е
3
предвидено само в случаи на отстраняване на грешки и непълноти, допуснати
от длъжностните лица по регистрацията при вписване на обстоятелства или
обявяване на актове или при снемане на електронен образ на представени от
заявителя документи. А в настоящия случай от заявителя се иска изправяне на
допусната от него самия грешка при представяне на ГФО за периода 2013
год. – 2016 год., в които е пропуснато да се включат наличните ДМА на
дружеството. Поради това съдът намира, че в тази хипотеза подаването на
ново заявление за обявяване на акта, придружено от дадените от страната
допълнително пояснения към заявлението е достатъчно да се приеме за
валидно сезиране. Освен подлежащите на обявяване на ГФО, заявителят е
приложил и решение на едноличния собственик на капитала за приемането
им, с което настоящият състав приема, че изискванията за външна редовност
на заявлението съгласно чл. 62а от Наредба № 1 от 14.02.2007 год. са спазени.
Предвид несъвпадането на изводите на длъжностното лице, с
изложените от съда и като съобрази, че са представени изискуемите
доказателства съгласно Закона за търговския регистър и Наредба № 1/
14.02.2007 гoд., за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър,
съдът намира отказа за незаконосъобразен и като такъв го отменя.
Разноски не следва да бъдат присъдени на жалбоподателя, съобразно
разпоредбата на чл. 541 ГПК.
Мотивиран от изложеното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Отказ № 20171117135602/17.09.2020 год., на длъжностното
лице по регистрацията при АВ по подадено заявление образец Г2 вх.№
20171117135602 за ГФО за 2013 год., 2014 год., 2015 год. и 2016 год. по
партидата на „СТАТУМ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Варна, ул. „Драган Цанков“ № 4, офис 1, представлявано от
управителя Стефан Иванов Рачев.
УКАЗВА на АГЕНЦИЯ ПО ВПИСВАНИЯТА - Търговски регистър -
гр. София, да извърши исканото обявяване на ГФО за 2013 год., 2014 год.,
2015 год. и 2016 год. по заявление образец Г2 вх.№ 20171117135602 на
„СТАТУМ“ ЕООД, ЕИК *********, по партидата на дружеството.
Решението подлежи на незабавно изпълнение.
Решението не подлежи на обжалване, по арг. от чл.538, ал. 1 ГПК.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
4