Разпореждане по дело №184/2024 на Административен съд - Силистра

Производството е образувано по жалба на „Електроразпределение Север“АД Варна,с ЕИК:*********,представлявано заедно от всеки двама от тримата членове на УС - А. А. К., Х. П. Х. и П. В., подадена чрез представител по пълномощие юрисконсулт К. Ж. К., против Заповед №ДК-19-СС-3/15.05.2024г. на Началника на Регионална дирекция за национален строителен контрол (РДНСК) [населено място], с която на основание чл.178 ал.5, във връзка с ал.1 и с чл.222 ал.1 т.6 и т.7 ЗУТ, е забранен достъпа и ползването на строеж: “Мрежа НН с приблизителна обща дължина на трасето 60.00м. (УИП 75.00м.)“, находящ се в ПИ:00895.502.4095 по КККР на [населено място], [улица], който се ползва в нарушение на чл.178 ал.1 ЗУТ - преди да е въведен в експлоатация от компетентния орган по чл.177 ал.2 ЗУТ.

С жалбата се оспорва определената категория на процесния строеж от ответния орган - трета, съгласно чл.137 ал.1 т.3 б. “б“ ЗУТ и чл.6 ал.2 т.6 от Наредба №1/30.07.2003г. за номенклатурата на видовете строежи (Обн.ДВ,бр.72/03г.,посл.изм.ДВ,бр. 56/17г.)- занапред наредба №1/2003г., но не е релевирано твърдение относно същата. По хипотеза, „елементите на техническата инфраструктура“ са строежи от трета категория по силата на закона (арг.чл.137 ал.1 т.3 б.“б“ ЗУТ), а и с оглед дефиницията от §5 т.32 ДР ЗУТ на „общи мрежи и съоръжения“ на техническата инфраструктура. Ето защо, жалбоподателят следва да уточни каква категория счита, че е процесният строеж, съгласно посочената нормативна регламентация.

Оспорващото дружество твърди, че през 2019г. е бил извършен текущ ремонт от съществуващ СБС (стоманобетонен стълб) №1 на 1 бр. усукан изолиран проводник, окачен въздушно на общо 3 броя стълбове (съществуващи), 2 броя междустълбия, с приблизителна дължина на трасето от 60.00 метра и приблизителна дължина на УИП 75.00 метра, завършващ в електромерно табло тип 1Т1М, монтирано на СБС №3, оборудвано с 2 броя средства за търговско измерване, част от въздушна мрежа „ниско напрежение“ [населено място], с цел гарантиране нормалното функциониране на обекта. Не било променено трасето на въздушната мрежа; нямало изместване на стълбове, които са били на място отпреди 1991г. В този контекст се поддържа, че мрежата „ниско напрежение“ е съществувала, вкл. в процесния ѝ участък и, за възстановяването ѝ, е извършен текущ ремонт по смисъла на чл.151 ал.1 т.2 ЗУТ, за който не се изискват строителни книжа, а още по-малко е приложим режимът от чл.177 -178 ЗУТ,което ирелевирало изцяло посоченото основание в оспорената заповед.

Поддържа се и довод за нарушение на нормативното изискване за форма на акт, от вида на оспорения, който страдал от липса на мотиви относно базовия съставомерен факт - ползването (незаконосъобразно) от „ЕРП Север“ на строежа. На терена за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, се поддържа, че ответният орган не бил установил правилно всички факти и обстоятелства от значение за случая, в нарушение на изискванията от чл.35 и чл.36 АПК. Последното било довело както до неправилно определяне вида на строежа, вкл. неговата категория, така и до нарушение на материалния закон и неговата цел. В съвкупност се поддържа наличие на всички отменителни основания по чл.146 АПК, тъй като евентуалното установяване на друга категория на процесния строеж, ще засегне компетентността на органа, издал оспорения акт, съгласно регулацията от чл.222 и чл.223 ЗУТ. Поради всичко изложено се настоява за отмяна на оспорената Заповед и за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Ответният административен орган, изрично е обсъдил в мотивите на оспорената заповед приложението на чл.151 ал.1 т.2 ЗУТ, приемайки, че такава хипотеза в случая не е налице. Позовавайки се на фактическите установявания в Констативен протокол №5/22.03.2024г., съставен от длъжностни лица в РДНСК-Силистра, е приел, че строителството на паралелен клон „ниско напрежение“ от въздушно усукан изолиран проводник, окачен по съществуващата стълбова мрежа, непосредствено до кръстовището на [улица]и [улица]в [населено място], е строеж от трета категория, което е обосновало и последващите изводи относно законността и правомерността на ползването на същия от жалбоподателя. Горното детерминира конфликтните моменти в настоящия процес, което при условията на чл.170 ал.3 АПК и, с оглед на засиленото служебно начало в административното правосъдие (арг.чл.9 АПК), налага да бъдат дадени указания на страните от следния порядък:

Ответният орган, следва да докаже съществуването на фактическите основания, посочени в оспорената заповед, както и изпълнението на законовите изисквания за издаването ѝ.

Жалбоподателят, по аргумент от чл.154 ал.1 ГПК,вр. с чл.144 АПК, следва да установи фактите, на които основава своите искания или възражения, включително:

• да уточни каква категория твърди,че е процесният строеж (паралелно отклонение на въздушна мрежа „ниско напрежение“) във въпросния участък от около 60.00 метра в [населено място], попадащ в хипотезите от дефинитивната разпоредба на §5 т.38 ДР ЗУТ;
• твърдението за извършен „текущ ремонт“ на съществуващ актив по баланса на ЕРП-Север-„въздушна мрежа ниско напрежение в [населено място]“ подлежи на доказване от жалбоподателя, вкл. посредством съдебна експертиза, доколкото за определяне на характеристиките, вида, сложността и рисковете при експлоатацията на конкретния строеж, съгласно чл.89 ал.2 ЗУТ и съгласно регламентацията от чл.137 ал.1 ЗУТ, са нужни специални знания;

- оборването на констатацията от КП №5/22.03.24г. (стр.6), на която има позоваване в оспорената заповед, че в електромерно табло 1Т1М на СБС №3 са монтирани 2 броя електромери, които се ползват, видно от установените показания на всеки от тях, захранващи жилищна сграда в ПИ с адм.адрес: [населено място],[улица] жилищна сграда на [улица], намираща се (констатацията) във връзка с твърдението за липса на мотиви относно неправомерното (преди въвеждане в експлоатация) ползване на релевирания строеж, е в тежест на жалбоподателя. Допустими са доказателствените средства от чл.171 АПК и Глава четиринадесета от ГПК, във връзка с чл.144 АПК.

 

На основание чл.154 ал.1 АПК , съдът конституира страните по делото:

Жалбоподател: “Електроразпределение Север“АД, с адрес на управление: [населено място], [улица], Варна Тауърс, Кула Е, чрез юрисконсулт К. К.;

Ответник по жалбата: Н. на Регионална дирекция за национален строителен контрол [населено място], с административен адрес: [населено място], [улица], ***

 

На основание чл.157 ал.1 АПК,съдът насрочва съдебно заседание по административно дело №184/2024г. по описа на АС [населено място] на 25.09.2024г. от 14.00 часа, за която дата да се призоват конституираните страни по делото.

 

Преписи от настоящото разпореждане, да се връчат на страните по реда на чл.138 АПК,като ответният орган има право на писмен отговор и посочване на доказателства в 14-дневен срок от съобщаването (чл.163 ал.2 АПК).