№ 76
гр. Сливен , 29.04.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и девети април, през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Надежда Н. Янакиева
Членове:Мартин Ц. Сандулов
Красимира Д. Кондова
като разгледа докладваното от Мартин Ц. Сандулов Въззивно частно
гражданско дело № 20212200500202 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 396 от ГПК.
Подадена е частна жалба от З. Ж. К. с ЕГН ********** от с.
Тополчане чрез представител по пълномощие срещу Определение №
260864/06.04.2021 г. постановено по гр. дело № 806 по описа за 2021 г. на
Районен съд - гр. Сливен, с което е отхвърлено искането на З. Ж. К. за
допускане на обезпечение на предявените по гр.дело №806/2021г. на РС-
Сливен искове срещу С.Д.С. и С.И.С., чрез налагането на обезпечителна
мярка -възбрана върху недвижими имоти, като неоснователно.
В жалбата се твърди, че определението е неправилно. В мотивите
на определението си съдът приел, че в случая не е налице една от
кумулативните предпоставки за допускане на обезпечение, а именно
наличието на обезпечителна нужда. ВКС трайно приема в практиката си, че
обезпечителната нужда е налице, ако без търсеното обезпечение ще бъде
невъзможно или затруднено осъществяването на правата по евентуалното
позитивно решение. В тази насока в искането за допускане на обезпечението
изрично е посочено, че „Чрез допускане на исканата обезпечителна мярка ще
се осигури, докато спора е висящ, да не се осъществи накърняване на
имуществото на ответниците и ще се обезпечи осъществяването на правата по
едно евентуално позитивно решение.” В случая се касаело за искова
претенция в размер на 24 000 лева и при евентуално осъдително решение, то
за ищцата без допуснато обезпечение ще бъде невъзможно да осъществи
1
правата си по решението, в случай че ответниците в хода на процеса се
разпоредят с притежаваното от тях недвижимо имущество. Преценката за
нуждата от обезпечаване на иска е винаги конкретна и обусловена от фактите
по делото, като при липса на данни и на доказателства, които да я
опровергават, то съдебната практика приема че обезпечителната нужда се
предполага. Поради това се иска да бъде допуснато обезпечение на
предявените от ищцата З. Ж. К. с ЕГН ********** от с. Тополчане, общ.
Сливен искове срещу ответниците С.Д.С. с Егн ******* и С.И.С. с ЕГН
******* и двамата с постоянен адрес: гр. Сливен, *******, в общ размер на 24
000,00 лева, по които е образувано Гр. дело № 806 по описа за 2021 г. на
Районен съд - гр. Сливен, чрез налагане на обезпечителна мярка „възбрана”
върху следните недвижими имоти собственост на ответниците:
ЖИЛИЩЕ НА ПЪРВИ ЕТАЖ с ГАРАЖ от жилищната сграда
изградена върху 81 (осемдесет и един) кв. метра от целия 415 (четиристотин и
петнадесет) кв. метра имот пл. № 50 (петдесет) образуващ парцел ХШ-50
(тринадесети-петдесети) в кв. 181 (сто осемдесет и първи) по плана на гр.
Сливен, кв. Ново село, одобрен със Заповед № 1405 от 11.07.1968 г„ при
граници на имота: парцел XIV-50, парцел XI-53 и улици, състоящ се от три
стаи, кухня, баня-тоалетна, обособени в самостоятелен жилищен обект,
югозападно мазе и югозападен гараж, ведно с 1/2 ид. част от общите части на
сградата - съгласно описание на имота в Нотариален акт за собственост на
жилище и гараж изградени с групов строеж Акт № 81, том 3, дело № 1550/94
г„ вписан под вх. per. № 1527/09.05.1994 на СВп - Сливен;
ДВОРНО МЯСТО представляващо парцел ХШ-50 (тринадесети-
петдесети) в кв. 181 (сто осемдесет и първи) по плана на гр. Сливен, кв. Ново
село, одобрен със Заповед № 1405 от 11.07.1968 г„ със застроени на 81
(осемдесет и един) кв. метра от него ЖИЛИЩЕ НА ВТОРИ ЕТАЖ от
жилищната сграда, състоящо се от 3 (три) стаи, кухня, баня- тоалетна,
СЕВЕРОИЗТОЧНО МАЗЕ и ГАРАЖ до СТЪЛБИЩЕТО, ведно с 1/2 ид. част
от общите части на сградата, при граници на имота: парцел XIV- 50, парцел
XI-53 и улици - съгласно описание на имота в Нотариален акт за покупко-
продажба на недвижим имот - имуществена общност Акт № 139, том 11, дело
№ 3639/94 г„ вписан под вх. per. № 3649/16.11.1994 на СВп - Сливен.
2
За да постанови определението си, районният съд приел, че за да се
допусне обезпечение на иск е необходимо кумулативно да са налице
законовите предпоставки- искова претенция да е допустима и вероятно
основателна, както и да е налице обезпечителна нужда и исканата
обезпечителна мярка да е подходяща. Липсата на която и да е от тези
предпоставки е основание за отхвърлянето на искането за допускане на
обезпечение на исковата претенция. В случая исковете са допустими, но не са
посочени никакви данни за наличието на обезпечителна нужда. Искането за
допускане на обезпечение е бланкетно и не са изложени никакви съображения
по смисъла на чл.391, ал.1 от ГПК в негова подкрепа.
Молителката е основала претенцията си на неизпълнен предварителен
договор за продажба на недвижим имот, като с предявения иск е формирала
искане за заплащане на сумата от 20 000 лева, представляваща четворния
размер на задатъка и сумата от 4000 лева поради отпаднало основание –
разваляне на договора. В случая правилно съдът е приел, че искането за
допускане на обезпечение е бланкетно и не са изложени никакви съображения
по смисъла на чл.391, ал.1 от ГПК в негова подкрепа. Освен това
претендираната обезпечителна мярка за налагане на възбрана на два имота е
очевидно несъразмерна и би довела до неоправдано ограничение в правната
сфера на ответниците. Поради това и тази мярка се явява неподходяща.
В обобщение частната жалба се явява неоснователна, а определението е
правилно и законосъобразно.
Ръководен от изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на З. Ж. К. с ЕГН
********** от с. Тополчане чрез представител по пълномощие срещу
Определение № 260864/06.04.2021 г. постановено по гр. дело № 806 по описа
за 2021 г. на Районен съд - гр. Сливен.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3