№ 50027
гр. София, 05.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВАНИНА ЗДР. МЛАДЕНОВА
като разгледа докладваното от ВАНИНА ЗДР. МЛАДЕНОВА Гражданско
дело № 20251110120712 по описа за 2025 година
Производството по делото е образувано по искова молба на ЗЕАД „Б* В* И* груп“ срещу
ЗАД „Д* Ж* и З*“, която отговаря на изискванията за редовност и предявените с нея искове
са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
С исковата молба ищец* е представил документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
Следва да се допусне съдебно-автотехническа експертиза по въпроси, формулирани от
ищеца в исковата молба и от ответника в отговора на исковата молба.
Ищец* е направил искане за събиране на гласни доказателства чрез разпит на един
свидетел при режим на призоваване за установяване на обстоятелствата посочени в исковата
молба, което е допустимо и относимо, поради което следва да се уважи.
Ответник* е направил искане за събиране на гласни доказателства чрез разпит на един
свидетел при режим на призоваване за установяване на обстоятелствата, посочени в
отговора на исковата молба, което е допустимо и относимо.
Останалите доказателствени искания на ищеца следва да се оставят без уважение,
доколкото се отнасят за безспорни между страните обстоятелства.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждането му в открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съд*
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА съдебно-автотехническа експертиза, по която вещото лице да отговори на
поставените в исковата молба и отговора на исковата молба задачи, при депозит в общ
1
размер на 400 лв., от които 200 лв., платими от ищеца и 200 лв. - от ответника в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й* Й*ов.
Вещото лице да се уведоми за възложената експертиза след представяне на доказателства
за внесен депозит.
УКАЗВА на вещото лице да работи по поставените задачи, след изслушване на
свидетелските показания по делото.
ДОПУСКА на ищеца събирането на гласни доказателства чрез разпит на свидетеля Й*
В* Първанов, адрес: гр. София, ж. к. „Х* Б*“, ул. „507“ № 27, тел. 087666*, при режим на
призоваване, след внасяне на депозит от 60 лева по сметка на СРС, в едноседмичен срок от
уведомяването.
ДОПУСКА на ответника събирането на гласни доказателства чрез разпит на свидетеля
М* В* П*, ЕГН **********, с адрес с. К*, ул. „Т* п*“ № 49, при режим на призоваване,
след внасяне на депозит от 60 лева по сметка на СРС, в едноседмичен срок от
уведомяването.
Да се извърши справка в НБДН за постоянен и настоящ адрес на свидетеля М* В* П*,
ЕГН **********, както и справка за актуален работодател.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 23.02.2026г. в 11:30
часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са осъдителни искове от ЗЕАД „Б* В* И* груп“ срещу ЗАД „Д* Ж* и З*“ с
правно основание чл. 411 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД с искане ответник* да се осъди да заплати
на ищеца сумата от 2 979,59 лв., представляваща изплатено застрахователно обезщетение по
застраховка „Б* Каско стандарт“ във връзка с щета № 470421222250791, ведно със законната
лихва върху сумата считано от дата на подаване на исковата молба 09.04.2025 г. до
окончателно изплащане на вземането и сумата от 796,02 лв., представляваща мораторна
лихва върху главницата за периода от 10.04.2023 г. до 09.04.2025 г.
В исковата молба се твърди, че на 16.09.2022 г. в гр. София на бул. „Цариградско шосе“
при метростанция „Орлов Мост“, водач* на МПС марка „Ауди“, модел „А8“, с ДК № С*,
поради движение с несъобразена скорост, загубил контрол над автомобила и ударил спрелия
вдясно от него автомобил, който от удара отскочил и блъснал трети автомобил - л.а. марка
„Киа“, модел „Сийд“ с ДК№ С*. Сочи се, че л.а. марка „Киа“, модел „Сийд“ с ДК№ С* към
дата на ПТП е бил застрахован при ищцовото дружество по имуществена застраховка „Б*
Каско Стандарт“. Нанесените щети по МПС са описани в констативен протокол за ПТП с
пострадали лица от 17.09.2022 г., описи на претенцията и описи-заключения по претенцията,
като твърди, че са увредени следните части: облицовка предна броня, калник преден десен,
2
фар ляв, предна лява врата, преден капак, панел заден ляв калник, престилка и др. Поддържа,
че е подадена претенция за обезщетение, като въз основа на калкулация по щета №
470421222250791, било определено обезщетение в размер на 5924,18 лв. Така посочената
сума, ищец* твърди, че е платил на 09.01.2023 г. Сочи, че л.а. „Ауди“, модел „А8“, с ДК №
С*, към дата на ПТП, е бил застрахован при ответника по застраховка „Гражданска
отговорност“. С плащането на застрахователното обезщетение е встъпил в правата на
собственика на увредения автомобил, поради което изпратил регресна покана до ответника,
получена на 09.03.2023 г., за възстановяване на платеното обезщетение в размер на 5924,18
лв. и сторените ликвидационни разноски в размер на 25,00 лв., или общо сумата от 5949,18
лв. Твърди, че ответник* е заплатил сумата от 2969,59 лв., поради което претендира остатъка
от 2979,59 лв. и мораторна лихва върху сумата. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба. Ответник* излага
съображения за нередовност на исковата молба, поради липса на описание в детайли на
твърдяното ПТП и на посочване на претенцията по пера. Оспорва предявените искове по
основание и размер. Не оспорва, че л.а. „Ауди“, модел „А8“, с ДК № С* е застрахован при
него по застраховка „Гражданска отговорност“. Оспорва да е налице противоправно
поведение на водача на застрахования при него автомобил. Оспорва твърдения от ищеца
механизъм на ПТП. Излага доводи, че протокол* за ПТП не се ползва с обвързваща съда
доказателствена сила относно механизма на ПТП. Твърди, че ПТП е настъпило по
изключителна вина на водача на л.а. „Киа“, модел „Сийд“ с ДК№ С*, който нарушил
разпоредбата на чл. 98, ал. 1 ЗДвП, тъй като не съобразил поведението си с п*ната
обстановка, като спирайки/паркирайки на/в п*ния участък е създал предпоставка и опасност
за настъпване на ПТП. В условията на евентуалност релевира възражение за съпричиняване,
като сочи, че водач* на застрахования при ищеца автомобил е нарушил чл. 5, ал.1, т. 2 от
ЗДвП и чл. 98, ал. 1 от ЗДвП, като без да се убеди, че няма да създаде опасност за останалите
участници в движението, е спрял/паркирал на забранено място. Оспорва наличието на
причинно-следствена връзка между процесното застрахователно събитие и претендираните
щети по л.а. марка „Киа“, модел „Сийд“, с peг. № СА7943X. Твърди, че всички изброени
увреждания по л.а. марка „Киа“, посочени в представените с исковата молба документи, не
са настъпили в резултат на ПТП с участието на водач на застрахован при ответника
автомобил, а са причинени от МПС-2 съгласно протокола за ПТП, който се е ударил
непосредствено в л.а. марка „Киа“, модел „Сийд“, с peг. № СА 7943 X, преди удара с л.а.
марка „Ауди“, модел „А8“ с peг. № СВ 8358 ТЕ. Оспорва иска по размер поради
несъответствие с методиката към Наредба № 24 от 08.03.2006 г. и приложения № 1-6,
евентуално със средните пазарни цени. Оспорва и акцесорната претенция. Моли съда да
отхвърли предявените искове. Претендира разноски.
В доказателствена тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 411 КЗ е да
установи следните обстоятелства: наличието на валидно към датата на ПТП
правоотношение по имуществена застраховка „Каско“ между ищеца и увреденото лице;
наличието на валидно към датата на ПТП правоотношение по застраховка „Гражданска
3
отговорност“ между ответника и причинителя на вредата; настъпването и механизма на
ПТП, вината на застрахования при ответника водач, причинените от ПТП вреди, причинно-
следствената връзка между вредите и механизма на ПТП, стойността на вредите, платено
застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди.
В доказателствена тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД е да
установи следните обстоятелства: изпадането на ответника в забава и размера на
обезщетението за забава.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже плащане на регресната претенция;
твърдението си, че ПТП е настъпило по изключителна вина на водача на л.а. „Киа“, модел
„Сийд“ с ДК№ С*, както и възражението си за съпричиняване, а именно, че водач* на
застрахования при ищеца автомобил е допринесъл за настъпване на вредоносния резултат
поради това, че е спрял/паркирал на забранено място, без да се убеди, че няма да създаде
опасност за останалите участници в движението.
ОБЯВЯВА за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелствата: наличието на валидно към датата на ПТП правоотношение по имуществена
застраховка „Каско“ между ищеца и собственика на увредения автомобил; наличието на
валидно към датата на ПТП правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“
между ответника и причинителя на вредата; извършеното от ищеца плащане на обезщетение
в размер на 5 924,18 лв. на 09.01.2023 г.; че ответник* извънсъдебно е погасил сумата от 2
969,59 лв.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили
по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда
за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е
необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и
ефективност може да бъде използван способ* медиация.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от
9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова, Мария Г. - тел. 02/8955 423 за Софийски районен
4
съд, както и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. „ЦАР
БОРИС III“ № 54, ет. 2, ст. 204, както и на http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра. Разяснява
на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин
размер и спор* ще се уреди в по-кратки срокове.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5