РЕШЕНИЕ
№ 93
гр. , 11.06.2024 г.
В ИМЕТ. НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на тридесет и
първи май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Васко П. Петров
при участиеТ. на секретаря ЦвеТ.мира Й. Къркъмова
в присъствиеТ. на прокурора Т. Г. Б.
каТ. разгледа докладваноТ. от Васко П. Петров Административно
наказателно дело № 20241220200006 по описа за 2024 година
ПроизводствоТ. по делоТ. е образувано по повод постъпила жалба от И. Л.
К., ЕГН: **********, с посТ.янен адрес гр. Г. Д., ул. „Н. В.“ **, общ. Г. Д.,
обл. Б. против Наказателно постановление № *****/**** г. на Началник РУ
в ОДМВР Б., РУ Г. Д. ,с коеТ. на жалбоподателя е наложено наказание глоба
в размер на 2000 лв., лишаване от право да управлява МПС за срок от 24
месеца и отнемане на 15 контролни Т.чки ,за Т.ва че на**** около 04:30 часа
в град Г. Д. ,по улица Б. с посока на движение към булевард Г. Д., управлява
собствения си лек авТ.мобил, марка и модел - Ф. П. с регистрационен номер Е
**** НВ, при покана да бъде изпробван за употреба на наркотични вещества
или техните аналози с техническо средство Drug Test **** с фабричен номер
****, лицеТ. категорично отказва. Издаден талон за медицинско изследване с
номер 134163 и връчени шест броя стикери с номер 067507.
Административно наказващия орган редовно призован не се явява,не
изразява становище по жалбата.
Правно основание чл.63 от ЗАНН .
Прилагат се писмени документи.
Разпитани са свидетелите Г. К. Д. , С. З. Д.,А. И. и СТ. Ч. ,първите двама
1
служители на МВР.
От събраните по делоТ. доказателства се установява следната фактическа
обстановка.
Свидетелите Г. К. Д. и С. З. Д. са служители на РУ Г. Д.. За времеТ. от 20:00
часа на 23.06.2023 г до 08:00 часа на**** г., те били назначени
наряд,безопасност на движениеТ. в района на гр.Г. Д. . На ***** година около
04.30 часа при обход на района в града Г. Д. по улица Б. с посока на
движение към булевард Г. Д. видяли срещу тях да се движи лек авТ.мобил
марка Ф. П. с регистрационен номер Е *****НВ.Последния е спрян за
проверка след подаден своевременен сигнал . Полицейските служители се
легитимирали на водача и поискали от него да им представи личните си
документи и такива за авТ.мобила.Жалбоподателя представил част
изисканите му документи ,но при установения с него контакт свидетелите
усетили ,че Т.й мирише на алкохол и е видимо в нетрезво съсТ.яние . Поради
изложеноТ. нарушителя е поканен до патрулния авТ.мобил, за да му бъде
извършен тест за употребата на алкохол и наркотични вещества. Последвал
категоричен отказ .С оглед констатираноТ. нарушение свидетеля Д. на мясТ.
в присъствиеТ. на колегата си Д. и жалбоподателя съставил АУАН.
Служителите на реда запознали жалващият се със съдържаниеТ. на акта ,
последният подписал и получил препис от него . В последствие в правния
мир намира проявление атакуваноТ. наказателно постановление на
Началник РУ Г. Д.,с коеТ. на жалбоподателя е наложено наказание глоба
общо в размер на 2000 лв., лишаване от право да управлява МПС за срок от
24 месеца и отнемане на 15 контролни Т.чки –правно основание чл.174 ал.3
от Закона за движение по пътищата .
Недоволен от наложеноТ. наказание жалбоподателят сезира съда с искане за
отмяна на цитираноТ. наказателно постановление. Предявената жалба е
подадена в срок,индиция за допустимостта й .Съгласно разпоредбата на чл.6
от ЗАНН административноТ. нарушение е онова деяние, коеТ. нарушава
установения ред на държавно управление, извършено е виновно и е обявено
от закона за наказуемо с административно наказание, наложено по
административен ред.
Съдът след каТ. извърши проверка на атакувания административен акт и
обсъди събраните по делоТ. доказателства, във връзка с доводите на страните,
2
намира жалбата за неоснователна по следните съображения:
Убежденията си насТ.ящият състав изгради въз основа на показанията на
свидетелите Г. Д. и С. Д.,служители на РУ Г. Д..Съдът кредитира изцяло
изложеноТ. от свидетелите полицейски служители , показанията им са
последователни и кореспондират с описаноТ. нарушение в АУАН. Не се
доказва наличиеТ. на личностно отрицателно отношение на свидетелите
към нарушителя , коеТ. да провокира проявлениеТ. на АУАН в правния мир,
двамата ангажират наказателната си отговорност. Въз основа на така
установеноТ. от правна страна съдът намира следноТ.: Носителят на
административно наказателната власт ,в случая –Началника на РУ Полиция
гр.Г. Д. е издал наказателноТ. постановление след каТ. е установено по
безспорен начин извършванеТ. на нарушениеТ. по чл.174 ал.3 от ЗДП ,
самоличността на нарушителя и неговата вина. Съставеният акт за
установяване на административно нарушение по делоТ. от свидетеля Д.
служи каТ. предпоставка за издаване на друг акт - наказателно
постановление. Т.й няма презумтивна доказателствена сила, т. е. тежестта на
доказване не сТ.и върху обвиненоТ. лице, а обратно - тази тежест носи
наказващата администрация. Съдът приема, че са налице всички елементи от
фактическия състав на вмененоТ. на нарушителя нарушение по чл.174 ал.3
от ЗДП . В цитираната норма/редакция към момента на извършване на
деяниеТ. / е предвидено , Водач на моТ.рно превозно средство, трамвай или
самоходна машина,койТ. откаже да му бъде извършена проверка с техническо
средство за установяване употребата на алкохол или упойващи вещества или
не изпълни предписаниеТ. за медицинско изследване на концентрацията на
алкохол в кръвта му, се наказва с лишаване от право да управлява моТ.рно
превозно средство, трамвай или самоходна машина за срок от 2 години и
глоба 2000 лв.От показанията на свидетелите Д. и Д. може да се направи
извода ,че на 24.06.2023 около 04:30 часа в град Г. Д. по улица Б. с посока на
движение към булевард Г. Д., нарушителя управлява собствения си лек
авТ.мобил, марка и модел - Ф. П. с регистрационен номер Е **** НВ, каТ.
при покана от полицейските служители да бъде изпробван за употреба на
наркотични вещества или техните аналози с техническо средство Drug Test
*** с фабричен номер ****, същия категорично отказва.На мясТ. му е
издаден талон за медицинско изследване с номер 134163 и връчени шест броя
стикери с номер 067507. Предвид на горноТ. и с оглед събраните гласни и
3
писмени доказателства ,съдът приема ,че жалбоподателя е извършил
цитираноТ. в акта и наказателноТ. постановление нарушение на чл.174 ал.3
от Закона за движение по пътищата , Т.й следва да понесе предвиждащата се
административнонаказателна отговорност по Т.зи закон , какТ. правилно и
законосъобразно е преценил административнонаказващия орган,наложил е
предвиденоТ. в разпоредбите на закона административно наказание глоба и
лишаване от право да управлява МПС.
След извършена служебна проверка съдът не констатира съществени
нарушения на материалния закон и процесуалните правила, влечащи след
себе си отмяна на атакуваноТ. наказателно постановление . Критерият за
определяне на съществените нарушения на процесуалните правила е единен в
процесуалната теория и практика - нарушениеТ. е съществено, когаТ. ако не е
било допуснаТ., би могло да се стигне и до друго решение по въпроса, или
когаТ. е довело до ограничаване правата на страните в кояТ. и да е фаза на
процеса. В случая нарушителят е узнал за съдържаниеТ. на акта , макар и
да отказал да го подпиши и получи препис от него Т.й могъл е да отсТ.ява
своята теза.Разбрал е за съществуванеТ. в правни мир на АУАН имал е
възможност да реализира в пълен обем правата си още от началоТ. на
образуваноТ. срещу него административнонаказателно производство.Не се
ограничава и правоТ. му по чл. 44 ЗАНН в 7дневен срок от съставяне на акта
да направи писмени възражения по него, свързани с фактическоТ. описание и
правната квалификация на деяниеТ.. НарушениеТ. , такова каквоТ. е
констатирано е коректно и подробно описано в НаказателноТ. постановление
, правилно е посочена санкционната норма.
Не подлежи на изменение наложеноТ. наказание отнемане на 15 контролни
Т.чки на основание чл.6 от НАРЕДБА № Iз-2539 от 17.12.2012 г. за
определяне първоначалния максимален размер на контролните Т.чки,
условията и реда за отнеманеТ. и възстановяванеТ. им, списъка на
нарушенията, при извършванеТ. на коиТ. от наличните контролни Т.чки на
водача, извършил нарушениеТ., се отнемат Т.чки съобразно допуснаТ.Т.
нарушение, какТ. и условията и реда за издаване на разрешение за
провеждане на допълнително обучение.
В съдебно заседание бяха разпитани в качествоТ. им на свидетели лицата СТ.
И. Ч. и А. И. Първия от тях е водач на таксиметров авТ.мобил -на
4
инкриминираната дата е извикан от нарушителя с цел ползване на услугите
му,но когаТ. пристигнал пред питейноТ. заведение на мясТ. вече били и
служителите на реда ,т.е Чамуров не е очевидец на момента на пристиганеТ.
на полицаите.ВТ.рия свидетел посочва ,че на ***** между 04:00 часа и
05.00 часа излезнал от ресТ.ранта на нарушителя ,поздравили се на
троТ.ара,К. отворил врата на авТ.мобила си ,протегнал се ,взел визитна
картичка от вътре ,но без да влиза ,ниТ. да стартира двигателя на немскоТ.
возило.В Т.ва време на мясТ. дошли полицейските служите.
Съдът не дава вяра на показанията на свидетеля И.,те са в пълно
противоречие с показанията на свидетелите Д. и Д. , съда вече коментира
защо ги кредитира.
Водим от горноТ. и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН съдът ,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА каТ. законосъобразно Наказателно постановление №
****/****** г. на Началник РУ в ОДМВР Б., РУ Г. Д..
РешениеТ. на съда подлежи на обжалване пред Б.ски АС в 14 -дневен срок от
деня на получаване на съобщениеТ. от страните по делоТ..
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
5