Р Е Ш Е Н И Е
№ ...........
гр. В.Търново, 05.12.2019 г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Великотърновски районен съд,
наказателна колегия, четвърти състав, в открито съдебно заседание на 15.11.2019 год., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КИРИЛ ХАДЖИТАНЕВ
при секретаря Стефка Илиева, като разгледа
докладваното от съдията АНД № 1619/2019 год. по
описа на ВТРС, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Делото е образувано по жалба на Б.Д.Б. с ЕГН **********,
като представляващ „БЕК-1“ ЕООД с ЕИК *********, чрез адв. М.Х. - пълномощник против
Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство серия Г № 0001579, издаден от ОД на МВР
– гр. В.Търново, с който за нарушение по
чл. 483, ал.1, т.1 от Кодекса за застраховането (КЗ), вр. с чл. 638, ал.1, т.2
от КЗ е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева.
В жалбата се излагат доводи относно незаконосъобразността
на атакувания ЕФ, като се моли за отмяната му.
В съдебно заседание жалбоподателят - редовно призован,
не се явява. Представлява се от адв. М.Х. – излагат становище за отмяна на
обжалваният електронен фиш.
Въззиваемата страна – редовно призована, не изпраща
представител и не заема становище.
Съдът, след като обсъди и прецени събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:
Административно наказателното производство е започнало
с издаване Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено и
заснето с автоматизирано техническо средство или система Серия Г № 0001579,
затова, че на 29.10.2018 г. в 14,30 часа в гр. В. Търново, ул. "Цар
Освободител" до № 8 в посока ул. „Цанко Церковски“, като юридическо лице,
което притежава МПС, не е сключило договор за застраховка ГО. Нарушението е
установено с техническо средство АТСС "САИРН m *SPEEDET 2 D" и е
извършено с МПС "МУЦУБИШИ АУТЛЕНДЪР" вид лек автомобил с
регистрационен номер ***и е установено нарушение на Кодекса за застраховането
(КЗ), заснето с автоматизирано техническо средство/система № SD2D0028.
В обжалваният електронен фиш е посочено, че
собственик, на когото е регистрирано МПС е „БЕК-1“ ЕООД, със седалище и адрес
на управление: гр. Бяла черква, Тодор
Павлов 24, със законен представител Б.Д.Б..
В ЕФ също е посочено, че за извършеното нарушение на
член 483, алинея 1, точка 1 от КЗ, във връзка с член 638, алинея 1, точка 2 от
КЗ се налага имуществена санкция в размер на 2000 лева.
Електронният фиш бил издаден по повод на това, че на
29.10.2018 г. в 14,30 часа в гр. В. Търново, ул. "Цар Освободител" до
№ 8 в посока ул. „Цанко Церковски“ с автоматизирано техническо средство (АТСС)
"САИРН m *SPEEDET 2 D" с фабр. № SD2D0028, е бил заснет л.а. "МУЦУБИШИ
АУТЛЕНДЪР" с регистрационен номер ВТ7577ВК. Техническото средство е било
настроено да засича автомобили за които няма сключена валидна застраховка
"Гражданска отговорност на автомобилистите". При това било
установено, че за посочения автомобил към посочената дата и час няма сключена
валидна застраховка "ГО".
Обжалвания електронен фиш е връчен на пълномощник на жалбоподателя
на 27.08.2019 год., удостоверено чрез нарочна разписка.
При така установеното съдът намира, че жалбата е
процесуално допустима - подадена от активно легитимирано лице, по
законоустановения ред и срок. По същество съдът намира, че жалбата се е
основателна.
Настоящия съдебен състав намира, че процесния ЕФ е
незаконосъобразен, тъй като при издаването му е нарушен материалния закон и са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.
Видно от приложените по делото писмени доказателства е,
че за посочения лек автомобил "МУЦУБИШИ АУТЛЕНДЪР" с рег. № ВТ7577ВК,
няма валидна застраховка ГО, към 29.10.2019
г. Същото е било установено от наказващият орган посредством Справка за
сключена застраховка ГО от информационната система на Гаранционния фонд.
В Кодекса за застраховането е предвиден специален ред
за установяване на нарушения с автоматизирано техническо средство - чл. 647 ал.
3 от КЗ, който гласи, че: " Когато с
автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето
управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ
застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на
контролен орган и на нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за
движение по пътищата. Електронният фиш се изпраща на собственика на моторното превозно
средство с препоръчано писмо с обратна разписка. Собственикът е длъжен в
14-дневен срок от получаването му да заплати глобата или имуществената санкция
по чл. 638, ал. 4 и 6. Член 189, ал. 5 от Закона за движение по пътищата не се
прилага.". Т.е. за всички останали случаи извън посочените изрично в
цитираната разпоредба, налагането на административно наказание с електронен фиш
е недопустимо.
Видно е, че в обжалвания електронен фиш наказващия
орган е посочил, че е допуснато нарушение на чл. 483 ал. 1 т. 1 от КЗ във вр. с
чл. 638 ал. 1 т. 2 от КЗ, което е недопустимо, тъй като с електронен фиш може
да се налагат глоба или имуществена санкция единствено по чл.638, ал.4 и ал.6
от КЗ.
Очевидно е, че законодателят прави ясно разграничение
на нарушението по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, което е формално и е довършено и
наказуемо по чл.638, ал.1, т.1 от КЗ от момента в който за собственика е
възникнало задължението за сключване на застраховка гражданска отговорност на
автомобилистите. За съставомерността на деянието е без правно значение дали автомобилът
се управлява или не, като състава се изчерпва с несключване на ГО от лице,
което притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията
на Република България и не е спряно от движение.
Съвсем различен е съставът на нарушението по чл. 638,
ал.4 от КЗ, което е довършено при установено управление на моторно превозно
средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за
задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите.
В този случай законодателят е допуснал
диференцираната процедура по чл.683, ал.3 от КЗ, тъй като всеки акт на управление, констатиран
посредством автоматизирано техническо средство или система е наказуем при
положение, че не е налице сключена застраховка ГО на автомобилистите, при
наличие на задължение за това. Чл. 683, ал.6 от КЗ урежда по-тежко наказуеми
случаи на същото нарушение при повторност.
Предвид горното съдът намира, че обжалваният
Електронен фиш за налагане на глоба серия Г № 0001579, издаден от ОД на МВР
– В. Търново е незаконосъобразен и
следва да бъде отменен изцяло.
Водим от горното съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Електронен
фиш за налагане на глоба за нарушение, установено и заснето с автоматизирано
техническо средство серия Г № 0001579, издаден от ОД на МВР – гр. В.Търново, с който на „БЕК-1“ ЕООД с ЕИК
********* със законен представител Б.Д.Б. за нарушение по чл. 483, ал.1, т.1 от
Кодекса за застраховането (КЗ), вр. с чл. 638, ал.1, т.2 от КЗ е наложена
имуществена санкция в размер на 2000 лева.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд – Велико Търново в 14-дневен срок от
съобщаването на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: