Мотиви към решение № 138 от 19.07.2017г., постановено по АНД № 158/ 2017г.
по описа на Районен съд – Пирдоп.
Производството е по чл. 375 и сл.
от НПК.
Внесено е постановление от
Районна прокуратура град Пирдоп за освобождаване от наказателна отговорност, на
основание чл. 78А от НК, с налагане на административно наказание, на обвиняемия
Е.М.Т. с ЕГН **********, с адрес: ***, за престъпление по чл. 345, ал. 2 от НК
– за това, че на 29.06.2017 г. около 17.10 часа в село Д., на ул. “М.“ и ул. “К.И.“
е управлявал МПС – мотопед „Дерби“ с номер VTHSR2DIA9HVTHSR2DIA9H3398, което не е регистрирано по надлежния ред.
Обвиняемият не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на този раздел
от НК, не е осъждан, с добри характеристични данни и ниска степен на обществена
опасност. В съдебно заседание прокурорът поддържа внесеното постановление и
моли обвиняемият да бъде освободен от наказателна отговорност по реда на чл.
78А от НК, като му се наложи административно наказание „глоба” в размер към
минимума по закон.
Обвиняемият Е.М.Т. разбира
обвинението, признава се за виновен и предоставя на съда да му определи
справедливо наказание.
Съдът,
след като обсъди събраните писмени и гласни доказателства по делото, ведно с
доводите на страните, наМ.а за установено следното от фактическа страна:
Обвиняемият Е.М.Т. имал
договорка с Т.Р.Д.от с.Д. да отремонтира неговия мотопед марка «.Дерби», модел «Сенда
SM” с номер на рамата VTHSR2DIA9H433398. Мотопедът е бил закупен от Т.Д. в Австрия /л.18-21/ на
06.06.2017г., но все още не е бил регистриран по надлежния ред. От приложената към делото справка /л.4/ от ОД МВР
София е видно, че за мотопед с посочения по-горе сериен номер на рамата
няма информация в масивите на МВР. Обвиняемият
Т. отремонтирал мотопеда и на 29.06.2017г. около 17:00 часа излязъл да
го по кара по улиците в селото. за да го изпробва, пренебрегайки
обстоятелството, че същият не е регистриран и няма съответната табела. В 17:10 същият е бил спрян за проверка от полицай И.Н.-
мл.автоконтрольор в РУ Пирдоп. който констатирал нарушението. Процесният
мотопед марка «Дерби» е бил предаден от обвиняемия Е.Т. на органите на
полицията с протокол за доброволно предаване, с дата 29.06.2017 г. На
03.07.2017 г. мотопедът е върнат на собственика Т.Р.Д.от с.Д.. Горната фактическа обстановка се установява
от събраните доказателства по делото. Няма противоречия в събраните
доказателства по делото. Обвиняемият е с добри характеристични данни, няма
минали осъждания и няма данни за други укорими прояви.
При така установената фактическа
обстановка съдът прави следните правни изводи:
Съдът наМ.а за доказано от събраните
доказателства по делото, че на 29.06.2017 г. около 17.10 часа в село Д., на ул.
“М.“ и ул. “К.И.“ обвиняемият е управлявал МПС – мотопед „Дерби“ с номер VTHSR2DIA9HVTHSR2DIA9H3398, което не е регистрирано по
надлежния ред.
От обективна страна обвиняемият е
извършил действия /волеви акт/, като е управлявал МПС - моторно превозно
средство - мотопед
„Дерби“ с номер VTHSR2DIA9HVTHSR2DIA9H3398, което не е регистрирано по надлежния
ред, в нарушение на разпоредбите на Закона
за движение по пътищата /ЗДвП/, указващ реда за регистрация на
автомобилите.
От субективна страна обвиняемият е съзнавал, че управлява
МПС, което не е регистрирано по надлежния ред - без регистрационни табели и
регистрация, в нарушение на разпоредбите на ЗДвП.
От субективна страна деянието е
осъществено при условията на пряк умисъл, като деецът е съзнавал
общественоопасния характер на деянието и е целял настъпването на
общественоопасните последици.
Съдът счита, че е
осъществен състава на престъплението по чл. 345, ал. 2, във връзка с ал. 1 от НК. За престъплението се предвижда наказание „лишаване от свобода” до една година или „глоба” от петстотин до хиляда лева, когато е умишлено. Обвиняемият е с чисто съдебно минало, с добри
характеристични данни, към момента на извършване на деянието не е освобождаван
от наказателна отговорност по реда на глава осма от НК и няма причинени от
престъплението имуществени вреди. Ето защо съдът счита, че са налице
предпоставките на закона за освобождаване на обвиняемия от наказателна
отговорност по чл. 78А от НК и налагане на административно наказание. При
определянето на същото съдът взима предвид ниската обществена опасност на дееца
и на деянието, общественоопасните последици, начина на извършването, имотното състояние
и доходите на обвиняемия, както и смекчаващите отговорността обстоятелства – чистото
съдебно минало, добрите характеристични данни и липсата на данни за други
укорими прояви. Ето защо съдът наМ.а, че едно административно наказание глоба
от 1 000 /хиляда/ лева, което е към минимума
по закон, е справедливо и съответно на тежестта на извършеното деяние и на
обществената опасност на дееца. По този начин санкциите ще изиграят ролята си
за превъзпитание на извършителя и ще се постигнат целите на чл. 36 от НК – за
индивидуална и генерална превенция.
По
делото няма направени разноски.
Водим
от горното Районен съд – Пирдоп постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: