№ 1518
гр. С., 28.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
при участието на секретаря АЛБЕНА Н. КИТАНОВА
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20211110141184 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК вр. чл. 238 ГПК.
С искова молба ищецът СТ. АНГ. АНГ., чрез адв. С., е предявил срещу „ЕОС Матрикс”
ЕООД отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439, ал. 1 ГПК вр. чл. 124, ал.
1 ГПК за признаване за установено, че ищецът не дължи на ответника чрез принудително
изпълнение сумата в общ размер на 3560,97 лв., от които: 2085,45 лв. – дължима по договор
за издаване на кредитна карта от 11.01.2007 г.; 664,12 лв. – договорна лихва за периода
14.03.2008 г. – 09.02.2011 г.; 463,47 лв. – наказателна лихва за периода 14.03.2008 г. -
09.02.2011 г., както и 347,93 лв. – съдебни разноски, за които суми бил издаден
изпълнителен лист от 21.02.2011 г., въз основа на който било образувано изпълнително дело
№ 20118440401096 по описа на ЧСИ С.Я..
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че срещу
него се води изпълнително дело № 20118440401096 по описа на ЧСИ С.Я., което било
образувано по молба на първоначалния взискател „ОББ“ АД въз основа на изпълнителен
лист от 21.02.2011 г. по ч.гр.д. № 5518/2011 г. по описа на СРС, 40 състав, по силата на
който С.А. бил осъден да заплати на „ОББ“ АД следните суми: 2085,45 лв. – дължима по
договор за издаване на кредитна карта от 11.01.2007 г., както и сумата в размер на 664,12 лв.
– договорна лихва за периода 14.03.2008 г. – 09.02.2011 г.; 463,47 лв. – наказателна лихва за
периода 14.03.2008 г. - 09.02.2011 г., както и сумата от 347,93 лв. – съдебни разноски.
Твърди, че междувременно на 19.12.2013 г. при ЧСИ Я. постъпила молба от „ЕОС Матрикс“
ЕООД, с която ответното дружество представило договор за цесия, сключен между него и
„ОББ“ АД, и желаело до бъде конституирано като взискател по процесното изпълнително
дело, което обуславяло правния интерес на ищеца от предявяване на настоящия иск именно
срещу „ЕОС Матрикс“ ЕООД. Поддържа, че ищецът не дължи на ответника посочените по
горе суми, тъй като вземането се явявало погасено по давност, поради което не могло да
бъде предмет на принудително изпълнение. Твърди, че след налагане на запор върху МПС в
периода от 12.12.2011 г. до 12.12.2013 г. не били извършвани изпълнителни действия, годни
да прекъснат започналата да тече погасителна давност, поради което на 12.12.2013 г.
1
изпълнителното дело било прекратено по силата на закона на основание чл. 433, ал. 1, т. 8
ГПК. При тези твърдения иска да се установи, че не дължи на ответника чрез принудително
изпълнение посочените по горе суми, за които е издаден изпълнителен лист, поради
погасяването на вземането по давност. Претендира направените по делото разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е депозирал отговор на исковата молба, не
се е явил в първо съдебно заседание и не е изпратил представител, както и не е направил
искане делото да бъде разгледано в негово отсъствие.
С молба от 03.02.2022 г. ищецът, чрез процесуалния му представител, е поискал
постановяване на неприсъствено решение.
Съдът, като съобрази правните доводи на ищеца, събраните писмени
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2
ГПК, намира за установено следното:
СРС, 167 състав е сезиран с отрицателен установителен иск с правно основание чл.
439, ал. 1 ГПК вр. чл. 124, ал. 1 ГПК.
Процесуалните предпоставки за постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника, съобразно разпоредбите на чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1 ГПК са: 1/ ответникът да
не е представил в срок отговор на исковата молба; 2/ редовно призованият ответник или
негов представител да не се е явявил в първото редовно открито съдебно заседание; 3/ да не
е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие; 4/ на ответника да са му
указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в
първото редовно о. с. з.; 5/ ищецът да е поискал постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника или да оттегли иска; 6/ искът да е вероятно основателен с оглед на
посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.
В разглеждания случай както с Разпореждане № 18322/23.09.2021 г., надлежно връчено
на ответника, така и със съобщението за датата на насроченото съдебно заседание, надлежно
връчено на ответника на 04.01.2022 г., на „ЕОС Матрикс“ ЕООД е указана възможността за
постановяване на неприсъствено решение в случай, че не представи отговор, не се яви в
първо съдебно заседание и не направи искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.
Както се изясни, в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК същият не е депозирал отговор на исковата
молба, не е изпратил представител в първо съдебно заседание, както и не е направил искане
делото да бъде разгледано в негово отсъствие. С молбата от 03.02.2022 г. ищецът, чрез
процесуалния му представител, изрично е поискал постановяване на неприсъствено
решение. Наред с това видно от наведените с исковата молба твърдения и приетите писмени
доказателства, съдът намира, че искът е вероятно основателен - арг. чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК.
Ето защо съдът намира, че са налице всички предпоставки за постановяване на
неприсъствено решение.
По разноските:
При този изход от правния спор с правна възможност за присъждането на разноски
разполага единствено ищецът. Последният е поискал присъждането им, поради което следва
да му бъде присъдена сумата в общ размер на 683,41 лв., от които: 233,41 лв. за държавна
такса и 450 лв. за адвокатско възнаграждение.
Така мотивиран, Софийският районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения от СТ. АНГ. АНГ., ЕГН **********,
с адрес: гр. С., ж.к. „Б.“, бл. 8, вх. 1, ет. 12, ап. 68, срещу „ЕОС Матрикс“ ЕООД, ЕИК:
2
********, със седалище и адрес на управление: гр.С., ж.к. „М.Д.“, ул. „Р.П.К.“ № 6, сграда
Матрикс Тауър, ет.4-6, отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439, ал. 1 вр.
чл. 124, ал. 1 ГПК, че СТ. АНГ. АНГ. не дължи на „ЕОС Матрикс“ ЕООД чрез принудително
изпълнение сумата в общ размер на 3560,97 лв., от които: 2085,45 лв. – дължима по договор
за издаване на кредитна карта от 11.01.2007 г.; 664,12 лв. – договорна лихва за периода
14.03.2008 г. – 09.02.2011 г.; 463,47 лв. – наказателна лихва за периода 14.03.2008 г. -
09.02.2011 г., както и 347,93 лв. – съдебни разноски, за които суми бил издаден
изпълнителен лист от 21.02.2011 г., въз основа на който било образувано изпълнително дело
№ 20118440401096 по описа на ЧСИ С.Я..
ОСЪЖДА „ЕОС Матрикс“ ЕООД, ЕИК: ********, със седалище и адрес на
управление: гр.С., ж.к. „М.Д.“, ул. „Р.П.К.“ № 6, сграда Матрикс Тауър, ет.4-6, да заплати на
СТ. АНГ. АНГ., ЕГН **********, с адрес: гр. С., ж.к. „Б.“, бл. 8, вх. 1, ет. 12, ап. 68, на
основание чл. 78, ал. 1 ГПК, сумата от 683,41 лв., представляваща разноски за
производството пред СРС.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3