№ 7354
гр. София, 19.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
при участието на секретаря МАРИАНА ИВ. СОКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
Гражданско дело № 20211110169818 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ .... – редовно призован, представлява се от юрк. ........, с днес
представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ ........ – редовно призован, представлява се от юрк. .........,
с днес представено пълномощно.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й.Й. – редовно призовано, явява се лично.
СВИДЕТЕЛЯТ Д. М. СП. – редовно призована, явява се лично.
Свидетелят се изведе от съдебна зала.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед липсата на процесуални пречки,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ЮРК. ........: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта
за доклад. Нямам други доказателствени искания.
1
ЮРК. .........: Поддържам отговора. Нямам възражения по проекта за
доклад. Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните,
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО, обективиран
в определение от 22.02.2022 г.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
КОНСТАТИРА, че с определение от 22.02.2022 г. е задължил ищеца да
представи подписана от страните застрахователна полица, Анекс № 3 към
същата и общите условия към нея в едноседмичен срок от съобщението, като
към настоящия момент тези указания не са изпълнени.
ЮРК. ........: Документите по застрахователната полица от 2016 г. се
съхраняват за период от три години, след което се унищожават и съответно
се издава акт за унищожаване, с оглед на което не можем да представим
нещо по-различно от представеното към исковата молба.
ЮРК. .........: При това положение и доколкото не оспорваме
съществуването на документите, които са приложени към исковата молба
сами по себе си, а възражението ни е във връзка с това, че полицата не е
подписана, моля да съобразите последното при произнасянето си по
съществото на спора.
СЪДЪТ, като взе предвид изявленията на страните и съобрази, че
възражението на ответника, съобразно днес направеното уточнение, е такова е
по съществото на спора,
О П Р Е Д Е Л И:
2
ОТМЕНЯ определение от 22.02.2022 г., с което е задължил ищеца на
основание чл. 183 ГПК да представи посочените в определението документи.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване заключението на АТЕ
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
Й. Д. Й. на 42 г., неосъждан, без дела и родство със страните, вещото
лице предупредено за наказателната отговорност по чл.291 НК. Обеща да
даде вярно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й.: Представил съм писмено заключение, което
поддържам.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме въпроси към вещото лице. Да се
приеме заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на АТЕ.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО на вещото лице за сумата от 250 лв. по преводно
нареждане от 01.03.2022 г.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА допуснатия на ищеца
свидетел.
СВИДЕТЕЛЯТ СЕ ПОКАНИ В ЗАЛАТА.
СЪДЪТ СНЕ НЕГОВАТА САМОЛИЧНОСТ по лична карта № ...........
Д. М. СП. на 46 г., българка, българска гражданка, неосъждана, без дела
със страните.
Свидетелката предупредена за наказателната отговорност по чл.290 НК.
Обеща да говори истината.
3
СВИДЕТЕЛКАТА С.: Спомням си за ПТП, което се случи в гр. София,
кв. „Враждебна“, на главната улица. Не мога да посоча точно как се казва тя.
Не мога да кажа с точност кога се случи това. Беше привечер. Попаднах в
дупка. Бях заедно с майка ми е детето ми. Не мога да посоча точно
автомобила, който управлявах, защото съм имала „Опел Астра“ и „Мерцедес
С класа“. Нямам спомен с кой от двата автомобила настъпи произшествието.
Винаги имам „Каско“ на автомобилите си. При ПТП се обаждам на телефон
112 и на застрахователната ми компания и следвам техните инструкции.
Спомням си, че настъпиха увреждания на гумите и джантите. Доколкото си
спомням, спрях от дясната страна на пътя и изчаках да дойдат да ме вземат.
Това беше преди няколко години и не мога да посоча точно кога е било.С
оглед отдалечеността във времето за този случай, не мога да посоча друго.
СЪДЪТ предяви на свидетелката протокол за ПТП от 22.01.2020 г.,
намиращ се на лист 27 от делото.
СВИДЕТЕЛКАТА С.: Подписът за „участник 2“ в предявения ми
протокол за ПТП е моят.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО на свидетеля за сумата от 30 лв. по преводно
нареждане от 01.03.2022 г.
С оглед изчерпване въпросите към свидетелката, съдът освободи
същата от залата.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните няма да ангажират други
доказателства в настоящото производство, счете делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
4
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ЮРК. ........: Моля да уважите исковата претенция. Претендирам
направените разноски, за което представям списък по чл.80 ГПК, с препис за
насрещната страна.
ЮРК. .........: Моля да отхвърлите предявения иск, като вземете предвид
изложеното в отговора на исковата молба. Предвид дадените показания от
свидетеля, те не могат да бъдат обективни, тъй като има много ПТП-та, дори
не си спомня точното място на ПТП-то, както и дали е имала възможност да
спре или не, каква е била ситуацията изобщо. Не може да бъде доказан
механизмът на ПТП само от свидетелските показания. По отношение на
застрахователната полица считам, че не е спазена формата за сключването й.
Претендирам юрисконсултско възнаграждение. Не възразявам по
разноските на насрещната страна.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:19 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5