Протокол по дело №2214/2020 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 188
Дата: 1 октомври 2020 г.
Съдия: Невин Реджебова Шакирова
Дело: 20203100502214
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 19 август 2020 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
Номер 18801.10.2020 г.Град Варна
Окръжен съд – ВарнаI състав
На 28.09.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:С. В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев

Невин Р. Шакирова
Секретар:Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Невин Р. Шакирова Въззивно
гражданско дело № 20203100502214 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:03 часа се явиха:
Въззивникът „ЕНЕРГО – ПРО ПРОДАЖБИ“ АД, редовно и своевременно
призовани, при дистанционното участие на процесуалния представител адв. Н. Г., редовно
упълномощен и приет от съда от днес.
Въззиваемата страна К. М. С. , редовно и своевременно призована, не се явява,
представлява се от явилата се в съдебната зала адв. Д. С.-А., редовно преупълномощена от
адв. С. В. и приета от съда от днес.
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 20197/14.09.2020г., с която адв. С. В. като
процесуален представител на К. М. С. заявява, че поради служебна ангажираност няма да
присъства на съдебното заседание. Не възразява да се даде ход на делото. Поддържа
депозирания отговор и оспорва въззивната жалба. Няма доказателствени искания. Представя
списък на разноски по чл. 80 от ГПК в размер на 360 лева, ведно с договор за правна защита
и съдействие. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на
процесуалния представител на въззивника. Моли по същество първоинстанционното
решение да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 20781/23.09.2020г., с която адв. Н. Г. като
процесуален представител на въззивната страна, представя списък с разноски по чл. 80 от
ГПК в размер на 888.41 лева, ведно с договор за правна защита и съдействие, фактура и
платежно нареждане. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение
на процесуалния представител на въззиваемата страна, в случай че същото надвишава
минималното такова съобразно Наредба № 1/2004г.
АДВ. Г.: Моля да се даде ход на делото.
1
АДВ. С.-А.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството е по реда на глава ХХ от ГПК.
Образувано е по повод въззивна жалба на „Енерго-Про Продажби“ АД срещу
Решение № 2896 от 06.07.2020г. по гр.д. № 19280/2019г. по описа на ВРС, XVIII-ти състав, с
което на основание чл. 124, ал. 1 от ГПК е прието за установено в отношенията между
страните, че К. М. С. с ЕГН ********** не дължи на „Енерго-Про Продажби” АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул. „Вл. Варненчик” № 258,
„Варна Тауърс-Г” сумата от 1 820.34 лева, начислена в резултат на извършена корекция на
сметката на ел. енергия за обект на потребление, находящ се в ***, с кл. № ********** и аб.
№ ********** за периода от 14.11.2017г. до 13.11.2018г., за която сума е издадена фактура
№ ********** от 16.10.2019г.
Жалбата е основана на оплаквания за неправилност, незаконосъобразност и
необоснованост на решението, като постановено в разрез с доказателствата по делото.
Съдържа доводи, че е налице правно основание за възникване на вземането на дружеството
доставчик, а именно – цена на реално доставено и потребено в обекта количество ел.
енергия, дължима на основание чл. 50 от ПИКЕЕ вр. чл. 200, ал. 1 от ЗЗД. Правото на
оператора за едностранна корекция на сметки се основава и на констатациите на
метрологичната проверка от БИМ за неточна работа на СТИ. Ето защо изводът, че не е
налице законово основание за прилагане на корекционна процедура противоречи на
материалния закон. Начислената сума представлява стойност на реално доставена и
потребена от ищеца електроенергия, а съгласно обвързващите страните ОУ потребителят е
длъжен да заплаща стойността на използваната в мота ел. енергия. Моли в тази връзка да се
отмени решението на ВРС и вместо него бъде постановено друго, с което предявеният иск
бъде отхвърлен като неоснователен.
В отговор на жалбата К. М. С. оспорва доводите в нея и навежда други, с които
обосновава правилност и законосъобразност на решението, което моли да се потвърди.
АДВ. Г.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Поддържам депозираната
въззивна жалба, оспорвам отговора. Нямам доказателствени искания. Моля да приемете
представения списък на направените разноски.
АДВ. С.-А.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам въззивната жалба.
Поддържам отговора, който сме депозирали. Нямам доказателствени искания. Моля да
приемете представения списък на направените разноски.
2
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от процесуалните представители
на страните списъци с разноските по чл. 80 от ГПК и доказателствата за извършването им.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Г.: Моля да отмените първоинстанционното решение като неправилно и
незаконосъобразно. Подробни аргументи сме изложили във въззивната жалба. Моля да ни
присъдите сторените разноски за двете инстанции.
АДВ. С.-А.: Моля да постановите съдебен акт, по силата на който да оставите без
уважение въззивната жалба и да потвърдите първоинстанционното решение като правилно и
законосъобразно. Моля да присъдите в полза на доверителя ми сторените в настоящото
производство разноски.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:07 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3