Р Е Ш Е Н И Е
№ 428/5.8.2020г. 05.08.2020 година град Ямбол
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Ямболският районен съд, ХV - ти граждански състав
На 04.08 2020 година
В публично заседание в следния
състав:
Председател: Марина Христова
при секретаря Т.К.
като разгледа докладваното от съдия
Христова
гражданско дело № 84 по описа за 2020 година,
за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството по делото е образувано
по искова молба, предявена от «АГРОХИМИЧЕСКО ОБСЛУЖВАНЕ- Я- 97»АД против
«АГРО И ИНВЕСТ»ЕООД, с която се иска съдът да осъди ответника да заплати на ищеца сумата от 6695 лв.
/5695 лв., след допуснато изменение на претенцията/, представляваща
незаплатена цена по договор за търговска продажба, обективиран във фактура от
19.09.2019 год., в едно със законната лихва от датата на исковата молба, както
и присъждане на разноски за настоящата инстанция.
В исковата молба се твърди, че страните
са били в търговски правоотношения по повод продажба семена на обща стойност
6695 лв. Стоката била предадена с кантарни бележки от 30.09.2019 год.
Ответникът не заплатил продажната цена, поради което и от 01.10.2019 год. бил в
забава. Иска се уважаване на претенцията, както и присъждане на разноски.
Отговор не е депозиран.
В с.з. ищецът се представлява от упълномощен
представител, който моли за постановяване на неприсъствено решение.
Ответникът , редовно и своевременно уведомен, не
изпраща представител.
По искането за постановяване на
неприсъствено решение, съдът намира следното:
Разпоредбата на чл. 238, ал. 1 от ГПК предвижда възможност ищецът да поиска от съда да постанови неприсъствено
решение, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не
се яви в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането
му в негово отсъствие. В процесния
случай тези предпоставки са налице.
Наред
с това, съгласно изискванията на чл. 239, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ГПК, на
страните по делото са указани последиците от неспазването на сроковете за
размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание.
Според настоящия съдебен състав е налице и последната предпоставка за постановяване на
неприсъствено решение - искът е вероятно основателен с оглед на посочените в
исковата молба обстоятелства и представените доказателства.
Правното основание на предявения иск е чл. 79 ЗЗД
вр.чл.318 и сл. ТЗ.
Вероятната основателност на същия се установява от
съвкупната преценка на събраните по делото доказателства. Събраните по делото
доказателства, неоспорени от ответника, водят до единствения и категоричен
извод, че между страните
е съществувало валидно
търговско правоотношение ,
по което ищецът е изправна страна.
Размерът на задължението, включително извършеното частично плащане се
установяват от неоспорената ССЕ. Не са релевирани твърдения или ангажирани
доказателства за извършено плащане. Искът е основателен и следва да бъде уважен
в пълния си предявен размер. Сумата следва да бъде присъдена в едно със
законната лихва от датата на исковата молба до изплащането й.
По разноските:
Предвид уважаване на претенцията и на основание чл. 78,ал.1 от ГПК ответникът
следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените по делото разноски в
размер на общо 1082, 80 лв. – заплатена държавна такса , депозит за вещо лице и
адвокатско възнаграждение.
Водим от гореизложеното, Я Р С
Р
Е Ш И :
ОСЪЖДА «АГРО И ИНВЕСТ»ЕООД, ЕИК ********* да заплати на «АГРОХИМИЧЕСКО ОБСЛУЖВАНЕ- Я- 97»АД , ЕИК ********* сумата от 5695 лв., представляваща незаплатена цена на стоки
по фактура № ***.19.09.2019 год., в едно
със законната лихва от датата на исковата молба – 16.01.2020 год. до
окончателното изплащане.
ОСЪЖДА «АГРО И ИНВЕСТ»ЕООД, ЕИК ********* да заплати на «АГРОХИМИЧЕСКО ОБСЛУЖВАНЕ- Я- 97»АД , ЕИК ********* сумата от 1082,
80 лв.– разноски за настоящата инстанция.
Препис от решението да се връчи на страните.
Решението не подлежи на обжалване, на
осн. чл. 239,ал.4 ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: